№ 2-3304/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е., 

при секретаре Капановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Автокапитал» о расторжении договора цессии,

установил:

Истец ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.11.2018 между ним и ООО «Автокапитал» был заключен договор уступки прав (требования). На основании Договора ФИО3 передает (уступает) ООО «Автокапитaл» право на получение страховой выплаты с СПАО «Ингосстрах» вследствие ДТП от 24.11.2018, при котором автомобиль истца № получил технические повреждения. 

Согласно п. 1.2. Договора ООО «Автокапитал» обязан выплатить ФИО3 денежные средства за уступаемые права. Сумма выплаты определяется экспертным заключением, за вычетом 10 (десяти) процентов, в течении 2 (двух) календарных месяцев с даты выплаты возмещения страховой компанией. СПАО «Ингосстрах» было отказано ООО «Автокапитал» в страховой выплате и предложено воспользоваться направлением на ремонт поврежденного транспортного средства.

В Договоре не указано сроков обращения ООО «Автокапитал» в страховую компанию и, до настоящего времени, истец не может получить свои денежные средства на восстановительный ремонт автомобиля. В связи с существенным нарушением условий Договора, дальнейшее исполнение его невозможно, в связи с чем, 16.02.2019 истец предложил ответчику расторгнуть договор, отправив ему претензию. На предложение расторгнуть договор Ответчик не отреагировал, в связи с чем, ФИО3 вынужден обратиться в суд.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 01.07.2019 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2018 по адресу : 

<

...>, в результате столкновения транспортных средств №, под управлением ФИО1 и «№, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль «№», что повлекло причинение истцу имущественного вреда.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ № от 18.09.2018.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в том числе договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

28.11.2018 ФИО3 (цедент) заключил с ООО «Автокапитал» (цессионарий) договор уступки прав (требования), согласно которого, цедент подтверждает, что:

является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.11.2018 по адресу: 

<

...> в результате столкновения транспортных средств «№, под управлением ФИО1 и «№, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3;

имеет право требования к СПАО «Ингосстрах» на основании договора серии ХХХ № от 18.09.2018 о возмещении вреда, причиненного принадлежащему ему на законном основании имуществу, в результате ДТП.

Согласно п. 1.1. Договора уступки прав (требования) от 28.11.2018 Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) Цедента к Должнику, в объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания случая страховым) по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки.

В Договоре уступки прав (требования) от 28.11.2018 не указано сроков обращения ООО «Автокапитал» в страховую компанию и, до настоящего времени, истец не может получить денежные средства на восстановительный ремонт автомобиля.

16.02.2019 ФИО3 в адрес ответчика направил претензию, в которой предложил расторгнуть договор, однако ответа на претензию не последовало.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ранее присутствовавший в судебном заседании представитель истца указал, что до настоящего времени за уступленное право денежные средства не выплачены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Как следует из материалов дела, 16.02.2019 ФИО3 в адрес ответчика направил претензию, в которой предложил расторгнуть договор, однако ответа на претензию не последовало, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства, а также факт неисполнения обязательств по договору уступки права (требование) ответчиком не оспорены.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств исполнения обязательств, предусмотренных договором уступки права (требование). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Согласно п. 1.2. Договора уступки прав (требования) от 28.11.2018 за уступаемые права (требование) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства, определенные экспертным заключением, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством, за вычетом 10%, в течении 2-х календарных месяцев с даты выплаты возмещения страховой компанией.

Письмом 17.12.2018 СПАО «Ингосстрах» было отказано ООО «Автокапитал» в страховой выплате и предложено воспользоваться направлением на ремонт поврежденного транспортного средства.

Поскольку в договоре не указано сроков обращения ООО «Автокапитал» в страховую компанию, истец до настоящего времени не может получить денежные средства на восстановительный ремонт автомобиля, что признается судом существенным нарушением условий Договора.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по Договору уступки прав (требования) от 28.11.2018 является основанием для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении договора цессии. 

Кроме того, стороной истца заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 16000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными стороной истца в суд документами, а именно соглашением №27 об оказании юридической помощи от 11.04.2019 и копией квитанции к приходному кассовому ордеру №271 от 11.04.2019 подтверждаются понесенные расходы по составлению искового заявления – 7000 руб., участие представителя в судебном заседании 08.08.2019 – 9000 руб.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о снижении размера понесенных расходов не заявил, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма понесенных расходов является адекватной и соразмерной, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор уступки прав (требования) от 28.11.2018 г., заключенный между ФИО3 и ООО «Автокапитал».

Взыскать с ООО «Автокапитал» в пользу ФИО3 расходы по госпошлине 300 рублей и расходы на представителя 16000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васина В.Е.

Мотивированное решение 

изготовлено 17.09.2019