...

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск 11 февраля 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи 

Гесс С.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника 

прокурора г. Ноябрьск 

ФИО6, 

подсудимого

ФИО7,

защитника - адвоката 

Гордейчук А.Ю.,

при секретаре судебного заседания

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 2641 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 48 минут ФИО7, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 12 сентября 2016 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в результате чего был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. При этом непосредственно после задержания ФИО7 не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ назначено к рассмотрению в особом порядке принятия решения, при согласии подозреваемого с предъявленным обвинением. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО7 в присутствии защитника.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, сообщил о согласии с обвинением, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при его согласии с предъявленным обвинением. В содеянном раскаивается. 

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, при которых судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не установлено, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, указали на согласие с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, суд полагает, что все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.226.9УПК РФ, соблюдены. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вина ФИО7 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показаниями ФИО7 в качестве подозреваемого, который в ходе дознания вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 53-55);

- протоколом допроса свидетеля ФИО1 о том, что ФИО7 постановлением от 12 сентября 2016 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 23-25);

- протоколом допроса свидетеля ФИО2, о том, что он совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 48 минут остановили автомобиль под управлением ФИО7, у которого впоследствии было установлено состояние опьянения (л.д. 57-59);

- протоколом допроса свидетеля ФИО3, давшего аналогичные показания (л.д. 60-62);

- протоколом допроса свидетеля ФИО4, участвовавшего в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО7, управлявшего автомобилем, от которого исходил запах алкоголя, была невнятной речь. В его присутствии ФИО7 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 33-35);

- протоколом допроса свидетеля ФИО5, давшего аналогичные показания (л.д. 38-39); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак № (л.д. 63-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в согласно которому осмотрены, а по результату осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, направление в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, список нарушений ФИО7, копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 12.09.2016 (л.д. 71-87); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а по результату осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: флэш-карта «SanDisk» и CD-R диск с видеозаписью остановки ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО7 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приведенными в обвинительном постановлении, которые являются достаточными и допустимыми для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО7 верно квалифицированы по ст.2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого, не судимого, совершившего преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным, положительно - по месту жительства. 

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО7 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, а также раскаяние в содеянном согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие данные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Гордейчук А.Ю., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства. 

Вещественные доказательства: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, направление в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, список нарушений ФИО7, копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 12.09.2016 - хранить в уголовном деле; 

- автомобиль «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении ФИО7;

- флэш-карту «SanDisk» - оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... С.В. Гесс

...

... 

... 

... 

...

...