Дело №12-1-36/2019 УИН 32MS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2019 года п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №30 Выгоничского судебного района Брянской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №30 Выгоничского судебного района Брянской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> км автодороги Брянск-Новозыбков Брянской области в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

ФИО1. обратился с жалобой в Выгоничский районный суд Брянской области на указанное постановление по делу об административном правонарушении, указав, что мировым судьей при вынесении постановления было нарушено его право на личное участие в судебном разбирательстве и право на защиту. Также указывает, что им не были получены копии протоколов, его права должностным лицом не разъяснялись, при прохождении медицинского освидетельствования на месте, прибор не показал наличие алкогольного опьянения, а иного освидетельствования ему не предлагалось пройти. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №30 Выгоничского судебного района Брянской области от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО1 не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд принимает решение о проведении судебного заседания по рассмотрению жалобы в отсутствие участников производства по делу.

Суд, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей при вынесении постановления было нарушено его право на личное участие в судебном разбирательстве и право на защиту, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, изученными в ходе судебного заседания по рассмотрению указанной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 

<

дата> в отсутствие ФИО1, поскольку в судебное заседание он не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. В частности, смс-уведомление о дате судебного заседания доставлено ФИО1 

<

дата>. Ходатайство об отложении судебного заседания не направил. Согласно протокола об административном правонарушении № от 

<

дата> ФИО1 дал согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону.

Доводы ФИО1 о том, что ему не вручались копии протоколов и не разъяснялись права, а также не предлагалось пройти медицинского освидетельствования суд признает несостоятельными, поскольку в каждом протоколе, составленном инспектором ГИБДД, имеются подписи ФИО1 о получении копий протоколов и о том, что все права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51Контитуции РФ ему разъяснены. Что также подтверждается видеозаписью от 

<

дата>, которая осуществлялась при проведении в отношении ФИО1 процессуальных действий, а именно при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 

<

дата>, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, при составлении протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>, при составлении протокола № о задержании транспортного средства от 

<

дата>.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, а также смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №30 Выгоничского судебного района Брянской области от 

<

дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий судья Н.С. Богданова