Дело № 10-4649/2021 Судья Коломиец Ю.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 30 августа 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Сопельцева А.Г. 

при помощнике судьи Ворониной И.А.,

с участием: прокурора Тарасовой Н.П.,

адвоката Фазлеевой С.Н.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 5 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

1 ноября 2011 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 

29 декабря 2011 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2012 года условное осуждение по приговорам от 1 ноября 2011 года и 29 декабря 2011 года отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию; 

10 января 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 1 ноября 2011 года и 29 декабря 2011 года, окончательно к 4 годам 1 месяцу лишению свободы; освобожден 22 декабря 2016 года по отбытии срока наказания; 

17 декабря 2018 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 

осужденный 13 января 2021 года Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 26 марта 2021 года) по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 декабря 2018 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, 

осужден по ст. 158.1 УК РФ за четыре преступления к 3 месяцам лишения свободы за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 3 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 января 2021 года, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения – в виде содержания под стражей. Наказание исчислено со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы:

- времени содержания под стражей с 17 августа 2020 года по 25 марта 2021 года и с 5 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- отбытого наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 января 2021 года: с 26 марта года по 4 мая 2021 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: 

<

данные изъяты> - 2172 рубля 49 копеек, 885 рублей 56 копеек, 337 рублей 56 копеек, 

<

данные изъяты> - 179 рублей 44 копейки. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Фазлеевой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тарасовой Н.П., полагавшей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за то, что будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил четыре мелких хищения чужого имущества, а именно, 3 ноября 2019 года, 5 ноября 2019 года, 9 ноября 2019 года - принадлежащего 

<

данные изъяты> на суммы 337 рублей 56 копеек, 2172 рубля 49 копеек и 885 рублей 56 копеек, 13 ноября 2019 года - принадлежащего 

<

данные изъяты> на сумму 179 рублей 44 копейки. 

Преступления совершены в г. Чебаркуле Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы либо снизить срок наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений являются правильными, сторонами не оспариваются, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности: 

- показаниях осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершенных преступлений, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, полностью признавшего вину в четырех мелких хищениях алкогольных напитков и средств ухода из магазинов 

<

данные изъяты>;

показаниях представителей потерпевших ПГР, ДЮС, РИК, КЕИ, свидетелей ХАС, МВВ, ГЕА, КСФ, ТАС, ГКС, УВВ, данных на предварительном следствии и в судебном заседании; 

а также письменных материалах уголовного дела:

- рапортах, заявлениях представителей потерпевших о совершенных преступлениях, справках о причиненном ущербе, протоколах осмотра места происшествия, протоколах выемки и осмотра предметов, постановлении мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении от 08 августа 2019 года. 

Содержание перечисленных и иных доказательств по делу и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, между показаниями осужденного, представителей потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, не установлено.

Суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным стороной обвинения и стороной защиты, в соответствии со ст. 307 УПК РФ привел убедительные мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ч.ч. 4, 5 ст. 302 УПК РФ по надлежаще предъявленному обвинению. 

Юридическая оценка действий ФИО1 является верной. Выводы суда о квалификации каждого из четырех преступлений по ст. 158.1 УК РФ должным образом мотивированы, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, приговор в данной части не обжалован.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые не были ограничены в возможности по предоставлению и исследованию доказательств.

Суд при назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых признал ходатайство осужденного о применении особого порядка судебного разбирательства, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшей стороне, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. 

Ограничение по сроку наказания, предусмотренное частью 1 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции не нарушено.

Невозможность исправления осужденного без изоляции от общества обоснована в приговоре фактическими обстоятельствами содеянного и личностью виновного. Предыдущие неоднократные осуждения ФИО1 за аналогичные преступления против собственности, в том числе по приговору от 10 января 2013 года к реальному лишению свободы, не оказали на него достаточного исправительного воздействия. До истечения срока погашения судимостей он вновь совершил в течение короткого периода времени четыре имущественных преступления.

Выводы суда в данной части надлежаще мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают. 

Доводы осужденного об изложенном судебной коллегией отклоняются.

В то же время не все положения уголовного закона и обстоятельства, влияющие на его справедливость, получили должную оценку суда первой инстанции при определении его размера. 

Судом не принята во внимание незначительность нанесенного ущерба по преступлениям от 3 ноября 2019 года, 9 ноября 2019 года и 13 ноября 2019 года; стоимость похищенного в каждом из случаев составила менее 1000 рублей (337 рублей 56 копеек, 885 рублей 56 копеек, 179 рублей 44 копейки), то есть совершенные хищения не повлекли для потерпевших каких-либо негативных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и наступившим последствиям, личности виновного.

Данное требование закона в полной мере судом не выполнено; назначенное ФИО1 наказание за вышеуказанные преступления нельзя признать соразмерным содеянному, степени его опасности для общества. В связи с чем и в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ наказание осужденному за эти хищения следует смягчить.

По преступлению от 5 ноября 2019 года такие основания отсутствуют. 

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ. 

Исковые требования потерпевших разрешены в соответствии с законом, приговор в данной части сторонами не обжалован. 

Каких-либо нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора в целом, не допущено. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 05 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

за мелкие хищения, совершенные 3 ноября 2019 года, 9 ноября 2019 года и 13 ноября 2019 года, смягчить назначенное наказание до 2 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений. 

На основании части 2 ст. 69 УК РФ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО1 назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 января 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий