Дело №1-233/2019 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

Дата город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А., 

при секретаре Думчевой И.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Стаценко А.А.,

представителя гражданского истца – государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в лице специалиста 1-й категории Медведицкого филиала ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Недилько А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегося Дата в Адрес, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 05 минут ФИО4 находился в летней кухне, расположенной на территории домовладения ФИО8 по адресу Адрес Номер, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у ФИО4 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, с применением молотка хозяйственно-бытового назначения, как предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4 Дата, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, подошел к лежащему на диване в указанной летней кухне ФИО3, и умышленно нанес тому, имеющимся в руке молотком, один удар в теменную область головы слева, причинив ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, открытого вдавленного оскольчатого перелома теменной кости слева, субдуральной плащевидной гематомы теменной области слева, ушиба головного мозга тяжелой степени, ушибленной раны мягких тканей головы, относящихся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им было заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Адвокат Недилько А.А. поддержал заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает на рассмотрении дела в особом порядке, просит не назначать подсудимому строгое наказание. 

Государственный обвинитель Стаценко А.А. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО4 в соответствии с требованиями ст.314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; осознает характер и последствия добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и находит возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая активное и адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, согласно которым ФИО4 ранее не судим (т.1 л.д.61); по месту жительства и учёбы характеризуется положительно (т.1 л.д.60, 63), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 68). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем наказание назначается с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО4 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в виде лишения свободы.

Наказание ФИО4 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Фактические обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому ФИО4 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

На предварительном следствии Михайловским межрайонным прокурором к подсудимому ФИО4 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, возникшего вследствие оказания медицинской помощи и лечения потерпевшего ФИО3, в размере 104 152 рубля 00 копеек. (т.1 л.д.97-98).

Прокурор Стаценко А.А. и представитель гражданского истца – государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Адрес» ФИО9 просили удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Подсудимый ФИО4 исковые требования о взыскании с него в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Адрес» 104 152 рубля 00 копеек, затраченных на лечение ФИО3, признал в полном объеме.

Учитывая, что расходы, понесенные государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Адрес» нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании (т.1 л.д.88-89), суд находит гражданский иск Михайловского межрайонного прокурора о взыскании с подсудимого материального ущерба, возникшего вследствие оказания медицинской помощи и лечения потерпевшего ФИО3, признанный подсудимым в полном объеме, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО4, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с Дата, то есть со дня изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу немедленно после оглашения приговора.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с Дата. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей с 06 августа 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Михайловского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО4 в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Адрес» в счет возмещения материального ущерба, связанного с оказанием медицинской помощи и лечением потерпевшего ФИО3, денежные средства в размере 104 152 рубля 00 копеек (сто четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля 00 копеек. 

Вещественные доказательства: комбинированный молоток-гвоздодер– находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адрес – после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья Ч.А. Яшуркаев