1-152/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Оренбургского района Оренбургской области Курамшина В.З. и старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Акулова Г.М., 

защитника Манихина Н.П.

при секретаре Бажковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- 15 апреля 2016 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Штраф оплачен 24 апреля 2016 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («Интернет») в особо крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2017 года в дневное время ФИО1, действуя незаконно, умышленно, с целью сбыта, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, следуя указаниям, полученным от неустановленного лица, использовавшего в среде Интернет-пейджера «Телеграм» «ник-нейм» «@

<

данные изъяты>_I01» (отображаемое имя «

<

данные изъяты>»), извлек из тайника, сформированного в районе 

<

адрес>, смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 999,07 гр., то есть в особо крупном размере, которую действуя незаконно, умышленно, с целью дальнейшего сбыта, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, следуя полученным посредством электронных Интернет-сообщений указаниям не установленного следствием лица, использовавшего в среде Интернет-пейджера «Телеграм» «ник-нейм» «@

<

данные изъяты>_10l» (отображаемое имя «

<

данные изъяты>»), на автомобиле Шкода Суперб государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем 

<

данные изъяты>», представители которого не были осведомлены об их преступных намерениях, перевез в Оренбургский район Оренбургской области и 16 апреля 2017 года примерно в 23 часа 30 минут поместил в оборудованный им самим тайник, находящийся на участке местности в 7 метрах от проезжей части на 

<

данные изъяты>. 

Однако, ФИО1 и не установленные следствием лица, до конца реализовать их совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 17 апреля 2017 года примерно в 00 часов 25 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на территории Оренбургского района Оренбургской области в 7 метрах от проезжей части на 

<

данные изъяты>, обнаружили и изъяли из незаконного оборота вышеуказанную смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 999,07 гр., то есть в особо крупном размере. 

Он же, ФИО1 в период примерно до 24 марта 2017 года, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел путем получения в дар от неустановленного следствием лица, использовавшего в сфере Интернет-пейджера «Телеграм» ник-нейм «@

<

данные изъяты>_101» (отображаемое имя «

<

данные изъяты>»), после извлечения из тайника в районе 

<

адрес>, смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой более 13,21 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2002 года, является крупным размером, которую действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта стал хранить в своем жилище по адресу: 

<

адрес>.

В период с 14 по 17 апреля 2017 года ФИО1, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления часть вышеуказанной смеси (препарата), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой более 10,23 гр., то есть в крупном размере, стал хранить при себе, а затем в автомобиле Шкода Суперб государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем 

<

данные изъяты>», представители которого не были осведомлены о его преступных намерениях, употребив часть вышеуказанной смеси (препарата), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, не установленной следствием массой.

17 апреля 2017 года примерно в 00 часов 25 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на посту весового контроля, расположенного на 

<

данные изъяты>, находящегося на территории 

<

адрес>, движущийся под управлением ФИО1 автомобиль Шкода Суперб государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками полиции, которые в период времени с 01 часа 45 минут до 03 часов 10 минут 17 апреля 2017 года в ходе досмотра указанного автомобиля обнаружили и изъяли часть принадлежащей ФИО1 незаконно приобретенной и хранимой им без цели сбыта смеси (препарата), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 10, 23 гр., то есть в крупном размере.

17 апреля 2017 года в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 30 минут в ходе обыска жилища по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли оставшуюся часть принадлежащей ФИО1 незаконно приобретенной и хранимой им без цели сбыта смеси (препарата), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 2,98 гр.

В судебном заседании ФИО1 по существу предъявленного ему обвинения признал себя виновным полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные на предварительном следствии. 

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, следует, что с ноября 2016 года он стал приобретать наркотики Интернет-магазине «Fallout Oren» («Фолаут Орен»). Для общения с представителями указанного магазина он использовал программу «Телеграм», установленную на его мобильном телефоне. В «прайсе» магазина, который присылался его «менеджерами» лицам, желающим приобрести наркотические средства, были разнообразные наркотики под названиями: «соль», «ск», «мефедрон» и описание их действия. Лица, которые хотели приобрести наркотики в данном магазине, инструктировались о необходимости использования для выхода в Интернет специальных программ «tor» и других, которые шифруют данные об абонентах, меняют их iP-адреса, не давая отследить правоохранительным органам. 

В середине декабря 2016 года на его учетную запись в «Телеграм» с ник-неймом «

<

данные изъяты>» пришло сообщение от представителя «Фолаут Орен» с ник-неймом 

<

данные изъяты>» с предложением работать на Интернет-магазин «Фолаут Орен» в должности «розничного курьера» или «закладчика». Работа заключалась в том, что он должен был получать небольшие партии наркотика, а затем размещать их частями по тайникам, т.е. изготавливать «закладки» с наркотическими средствами синтетического происхождения, с целью последующего незаконного их сбыта его работодателем наркозависимым гражданам на территории города Оренбурга. Формирование 1-го тайника-«закладки» оплачивалось в размере 150-250 рублей. Пользователь с ник-неймом 

<

данные изъяты>» в переписке указал, что в дальнейшем возможен карьерный рост, повышение заработной платы в зависимости от занимаемой должности. Он принял предложение, так как нуждался в деньгах, примерно с середины декабря 2016 года по день задержания 17 апреля 2017 года стал работать на Интернет-магазин «Фолаут Орен) на должностях «розничного курьера», «мини-оптера», «оптового курьера-перевозчика», «склада». Указанная работа была напрямую связана с незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения. 

Пользователь с ник-неймом 

<

данные изъяты>» посредством переписки разъяснил принципы, формы, схему работы, структуру должностей и круг их обязанностей, ответственность, «заработную плату», систему оплаты труда, формы взаимодействия и прочее, прислав соответствующие инструкции. Пользователь с ник-неймом 

<

данные изъяты> в системе лиц, с которыми тот работал по сбыту наркотиков, занимал должность так называемого «инструктора», который принимал на работу, собирая сведения о кандидате на «должность», разрешал организационные вопросы, конфликтные ситуации с «куратором» («оператором»), с которым он работал в процессе исполнения функций «розничного курьера», «мини-оптера», «оптового курьера-перевозчика», «склада». 

«Оператору» («куратору») «инструктор» передавал завербованного и привлеченного на работу «закладчика» для осуществления кураторства, то есть повседневного общего наставничества, инструктажа, обучения тактике и методике работы, дачи консультаций, разрешения каких-то повседневных вопросов. «Оператор» непосредственно ежечасно работал с «розничными курьерами», «мини-оптерами», «оптовыми курьерами-перевозчиками», «складом» и иными лицами, которых координировал, постоянно контролировал, инструктировал; вел с ними Интернет переписку, касающуюся передачи информации о местах нахождения «кладов» (оптовые «закладки»), «розничных закладок) с наркотиками; вел учет количества наркотика, поступившего к подотчетным лицам, его приход, расход, начислял «заработную плату», штрафовал, выдавал «премии», рекомендовал подопечного вышестоящим представителям Интернет-магазина к повышению в «должности», доводил решения вышестоящих представителей Интернет-магазина о повышении в «должности» и другое. 

Так, пользователь с ник-неймом 

<

данные изъяты>» перенаправил его к «оператору» с ник-неймом «@

<

данные изъяты>_0l» (при переписке в «Telegram» тот отображался как «

<

данные изъяты>»), который для начала работы потребовал, чтобы он посредством Интернета переслал свою фотографию и фотографию своего паспорта, что он и сделал. 

Понимая масштабность деятельности указанного магазина, он старался добросовестно выполнять свои должностные обязанности в качестве «розничного курьера» («закладчика» мелких партий наркотиков), надеясь в скором будущем получить карьерный рост и, соответственно, большую «зарплату» и прибыль. 

Он прекрасно понимал, что работал низшим звеном и что помимо него в Интернет-магазине «Фолаут Орен» работают и другие лица, а именно лицо, организовавшее деятельность Интернет-магазина, то есть «организатор»; «поставщик наркотических средств», занимающийся поставками наркотиков; «оптовые курьеры-перевозчики», занимающиеся доставкой крупных партий наркотиков к тайникам-«схронам» в местах функционирования «складов»; «склады», занимающиеся хранением полученных крупных партий наркотиков, их дроблением на «оптовые клады» и передачей их через тайники «мини-оптерам»; «мини-оптеры», занимающиеся организацией тайников-«кладов» - оптовых «закладок» с наркотиками для их последующего получения «розничным курьерам» или «закладчикам»; «операторы» и «кураторы»; «менеджеры, занимающиеся: приемом заказов на приобретение наркотиков от наркозависимых лиц, указывающие последним способы перечисления денег и номера «Киви-кошельков» Интернет-магазина, удостоверяющие факт получения денег (оплату заказа) от определенного клиента Интернет-магазина, пересылающие наркозависимым покупателям описание мест с нахождением тайников с наркотиками («адреса»). 

Работая примерно с середины декабря 2016 года «розничным курьером» («закладчиком») он получал от «оператора» посредством Интернет-переписки в указанном Интернет-пейджере (приложении «Tелеграм») сообщения о месте нахождения «кладов», то есть тайников со спрятанными в них «мини-оптерами» партиями уже расфасованных наркотических средств, то есть наркотик в «кладе» был в одной упаковке (это мог быть, например, полимерный сверток обмотанный скотчем или изолентой), которая содержала в себе несколько более мелких упаковок (как правило полимерные свертки-«грипперы» с наркотическим средством). После получения от «оператора» адреса «клада» с описанием разновидности и количества наркотика необходимо было забирать его, отчитываться перед «оператором» об этом, а затем в соответствии с его указаниями раскладывать данный наркотик, но не всей массой, а по отдельным сверткам, размещая их в тайники - «закладки», которые нужно было оборудовать в различных местах г. Оренбурга в соответствии с присылаемыми инструкциями, подробно описывающими технологию наиболее грамотного и безопасного осуществления данного процесса, меры предосторожности и конспирации. Далее информацию о месте нахождения «закладок» необходимо было посредством сообщений в указанном Интернет-пейджере, направить «оператору». При выполнении своих обязанностей «закладчик» неукоснительно следовал мерам конспирации и предосторожности, передаваемым в инструкциях вышестоящими «инструктором», «оператором». Так, например, в соответствии с инструкциями нужно было делать «закладки» в нелюдных местах; наблюдать за окружающей обстановкой, для выявления слежки за собой со стороны сотрудников правоохранительных органов; работать в перчатках; при ведении переписки не использовать имена, а только прозвища или условные обращения, в сообщениях использовать условное обозначение наркотиков, такие как «ск» - наркотическое средство, именуемое в обиходе «скорость» или «соль» и многое другое. Ему как «закладчику» за оборудование 1 «закладки» начислялась «зарплата» в размере от 150 рублей. По указаниям «оператора» он посредством Интернета зарегистрировал на несуществующих лиц несколько «Киви-кошельков», приобретя в подземном переходе несколько сим-карт, также оформленных на третьих лиц. Все это делалось для конспирации, с тем, чтобы сотрудники правоохранительных органов не смогли установить его и отследить «оператора» по финансовому следу. На указанные «Киви-кошельки» «оператор» переводил ему «зарплату». Со своих «Киви-кошельков» №, он переводил деньги карту «Альфа - банка» №, а затем обналичивал их и тратил на собственные нужды. При работе со своими «Киви-кошельками» для выхода в Интернет он по строгому указанию «оператора» на своем мобильном телефоне установил и использовал специальные программы, которые меняли «iP-адреса», фиксирующиеся при выходе в Интернет, не давая отследить его правоохранительным органам. «Оператор» так же рекомендовал ему использовать при обналичивании денег банковскую карту, зарегистрированную на постороннего человека. 

В интернет-переписке «оператор» неоднократно пояснял, что если он хорошо будет исполнять свои обязанности «закладчика», то его повысят до должности «мини-оптера» с увеличением заработной платы и одновременным уменьшением объема и интенсивности выполняемой работы. Нужно будет работать с партиями наркотиков до 250 гр., получать, фасовать указанные мелкооптовые партии наркотика («оптовые клады»), временно хранить и размещать по «кладам» для «закладчиков» («кладов» надо было делать гораздо меньше, чем «закладок», а зарплата была больше, поскольку за 1 «клад» платили в 3-4 раза больше чем за 1 «закладку»). При этом допускалось совмещение должностей «мини-оптера» и «закладчика». На уровень «мини-оптера» он сам вышел уже к середине января 2017 года и продолжил работу. Схемы, принципы работы, передачи информации «оператору», способы выплаты «зарплаты», были аналогичны описанным выше. Для временного хранения и фасовки наркотиков он использовал гараж по адресу: 

<

адрес>, а так же свою квартиру. О том, чем он занимается, было известно Свидетель №3, который видел, что он хранит наркотики в гараже, а иногда ездил с ним за компанию размещал наркотики по закладкам. Он сам предлагал ему заработок, аналогичный его или работать вместе, но он отказался. 

В десятых числах февраля 2017 года «оператор» предложил ему занять должность «оптового курьера-перевозчика». Ему предлагалось ездить в г. Москву и Московскую область, получать через тайники крупные партии наркотиков массами от 1 кг., перевозить их в г. Оренбург и Оренбургскую область, при необходимости дробить на несколько крупных частей, весом по 250-500 гр. и размещать их в «схроны» для «складов». За поездку предлагалась оплата 35000-40000 рублей, при этом все расходы на проезд и проживание возмещались отдельно. Если нужно было разбить привезенную партию на несколько «схронов», то платили дополнительно по 10000 рублей за один такой тайник. Схемы, принципы работы, передачи информации «оператору», способы выплаты зарплаты были аналогичные описанным выше. Так же ему предложили совмещение должности «оптового курьера-перевозчика» с функциями «склада», «мини-оптера» и «розничного курьера», на что он согласился. Работа «склада», «мини-оптера» и «розничного курьера» оплачивалась отдельно. При этом «оператор» должен был компенсировать расходы на аренду квартиры, которую планировалось использовать под помещение «склада». Он сам принял предложение и приступил к работе. «Оператор» предупредил его, что поскольку он будет работать с крупными партиями, то его действия будут контролироваться представителями службы безопасности Интернет-магазина, в чем он убедился в дальнейшем, заметив за собой что-то вроде отдаленной слежки-сопровождения неизвестными лицами на тонированных автомобилях, о чем писал «оператору», выясняя что за люди или за ним наблюдают. 

В феврале - марте 2017 года он как «оптовый курьер-перевозчик» по указанию «оператора» на арендованных автомобилях 3 раза ездил в Московскую область, где в дневное время через тайники получал крупные партии наркотиков (250-500 гр.) и перевозил их в г. Оренбург. Первые два раза он разместил наркотики по «схронам», в последний раз привез домой до 10 апреля 2017 года практически всю партию. По заданию «оператора», выполняя функции «склада», «мини-оптера» и «розничного курьера», расфасовал и разложил по тайникам, получив соответствующую каждому виду работ «зарплату». Для выполнения работ по расфасовке он предварительно приобрел электронные весы, пакетики «грипперы, скотч, маску. Наркотики, которые он затем размещал в г. Оренбурге по «оптовым кладам», «кладам» или «закладкам», при расфасовке он помещал в «грипперы» и дообматывал лентой. Иногда на поверхности полученного свертка он писал информацию о количестве, виде наркотика. Часть наркотиков из получаемых партий он употреблял лично. В партии наркотиков, привезенных из Москвской области в марте 2017 года, «оператор» ему лично передал около 20 гр., написав, что после получения партии и доставки ее в г. Оренбург, он может оставить себе в качестве «бонуса» 20 гр. наркотика из данной партии, что он и сделал. Оставленные для себя наркотики он хранил для личного употребления в виде остатков от партии в пакетиках по адресу: 

<

адрес>, при этом в последней партии наркотик был в нескольких пакетах и разного цвета в виде синего вещества и вещества светлого цвета, но по сообщениям «оператора» разновидность была одна. Для себя он оставил наркотики разных цветов, чтобы сравнить их действие.

10 апреля 2017 года «оператор» с учетной записью (ник-неймом) «@

<

данные изъяты>_101» посредством «Телеграм» сообщил, что необходимо доставить очередную партию из 

<

адрес> и отправил ему координаты с указанием места нахождения коробки с наркотическими средствами в Московской области. 

11 апреля 2017 года в 

<

данные изъяты>» он арендовал автомобиль Шкода Суперб, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с целью поездки в Московскую область. Он предложил поехать с ним Свидетель №3 в качестве второго водителя, но тот отказался, сославшись на занятость. Для личного употребления с собой он взял часть наркотика «ск» (около 15 гр.), хранившегося для личного употребления у него дома (остатки партии, полученной в марте 2017 года), разделил его по пакетикам для удобства употребления и избежания необходимости доставать сразу все количество, которое хранил в автомобиле, по пути частями употреблял. Остатки наркотика продолжили храниться у него дома, он собирался употребить их позже. В 

<

адрес>, в месте, указанном ему в описании «оператором» с учетной записью (ник-неймом) «@

<

данные изъяты>_101» (в районе 

<

адрес>), он нашел коробку с партией наркотика (около 1 кг.), забрал ее и спрятал в салоне автомобиля. По указанию @

<

данные изъяты>_101 он должен был оставить коробку с наркотическими средствами вблизи г. Оренбурга, в дальнейшем вернуться за партией, забрать ее и 4 частями по 250 гр. разместить в тайники - «оптовые клады» для «мини-оптеров» из г. Оренбурга и области. При подъезде к г. Оренбургу он остановился на 

<

адрес> напротив поворота на Гелиевый завод, где разместил в тайник пакет с коробкой с наркотиком и продолжил движение в сторону города. 

На посту весового контроля его остановили сотрудники ДПС, после чего он был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Оренбургской области, которые пояснили, его подозревают в незаконном обороте наркотиков, действия сотрудников направлены на изъятие наркотических средств. Ему разъяснили ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, примечание к ст. 228 УК РФ, после чего сотрудником полиции в присутствии понятых ему предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что при себе ничего запрещенного не хранит, после чего был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте у него обнаружено не было. Ему были сделаны смывы с кистей пальцев рук, изготовлен экспериментальный образец ватного тампона, все было изъято и упаковано, скреплено печатью и подписями его самого и понятых.

После этого в его присутствии был произведен досмотр автомобиля Шкода Суперб, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, перед началом которого ему были разъяснены ст. ст. 48, 51 Конституции РФ и предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, на что он заявил, что в автомобиле хранит наркотические средства с целью личного употребления. При этом в ходе досмотра автомобиля на переднем пассажирском сиденье был обнаружен договор аренды транспортного средства вышеуказанного автомобиля, два сотовых телефона Айфон-5 и телефон Билайн с сим-картами оператора Билайн. В одном из телефонов Айфон-5 была обнаружена переписка в программе «Teлеграм» с «оператором», имеющим учетную запись «@

<

данные изъяты>_101». В багажнике автомобиля в упаковке влажных салфеток с надписью «Каспер» был обнаружен пакет типа «зип-лок», в котором находились два пакета «зип-лок» с комкообразным веществом светлого цвета (наркотики «ск», которые он хранил для себя) и пустые пакеты типа «зип-лок», которые он использовал для помещения дозы наркотика, необходимой ему для личного употребления. Также в багажнике автомобиля обнаружен желтый полимерный пакет с надписью «Покровский пряник» и фрагмент черного полимера, а из наружнего левого зеркала заднего вида данного автомобиля был обнаружен и изъят пакет «зип-лок», с порошкообразным веществом, это были наркотики «ск», которые он взял из дома и хранил для себя, а перед остановкой на посту пытался выкинуть, но они застряли. В салоне автомобиля также была обнаружена и изъята его банковская карта «Альфа-Банк с №. Он сам пояснил, что привез наркотики из Московской области, не уточнив, что привезены они были еще в марте 2017 года. По результатам досмотра автомобиля был составлен протокол, который был прочитан им лично и заверен подписями участвующих лиц. 

Затем все участники проехали на 

<

адрес>» для осмотра места, где он в тайник поместил коробку с партией наркотика, привезенного из Московской области. В 7 м. от обочины, в овраге, был обнаружен оставленный им ранее пакет желтого цвета с желтыми ручками, внутри которого находилась изъятая им накануне из тайника в Московской области картонная коробка с надписью «Несквик» с 4 пакетами «зип-лок» с комкообразными веществами светлого цвета, которая была изъята, упакована, опечатана и скреплена подписями его самого и участвующих лиц. Именно вышеуказанную коробку с наркотиками он привез из Московской области и по указанию «оператора» «@

<

данные изъяты>_101» оставил на обочине. По факту изъятия он дал пояснения, которые занесли в протокол, который после составления им был прочитан и заверен подписями участвующих лиц. 

В вечернее время 17 апреля 2017 года сотрудники полиции в его присутствии, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и предложения добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что он пояснил, что таковых нет, произвели обыск в его квартире по адресу: 

<

адрес>. Обыск производился при понятых, которым был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности. В ходе обыска в тумбочке, находящейся в коридоре, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом порошкообразного вида светлого цвета; полиэтиленовый пакет черного цвета с остатками порошкообразного вещества светлого цвета; полиэтиленовый пакет с фасовочными пакетами типа «зип-лок», маска-респиратор, карта с остатками порошкообразных веществ на поверхности. Он растерялся и пояснил, что нашел данные пакеты на улице, а респиратор купил, чтобы красить. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. По результатам обыска был составлен протокол, где все участники расписались. На самом деле изъятые вещества - остатки наркотика от партии, привезённой им в марте 2017 года, которые он хранил для личного употребления, а карточку, маску и пакетики использовал для фасовки наркотика (№).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 14 апреля 2017 года ими получена оперативная информация о том, что ФИО1 намеревается убыть за крупной партией наркотических средств в Московскую область, которую должен привезти в 

<

адрес>. Он совместно с сотрудниками УНК проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 Автомобиль Шкода государственный регистрационный знак 263 под управлением которого ими был обнаружен на 

<

адрес>. Они видели, что ФИО1 вышел из автомобиля, достал пакет, оставил его в овраге, после чего было принято решение о его задержании. ФИО1 был задержан на посту весового контроля на 

<

адрес>, после чего проведен его личный досмотр и досмотр его автомобиля, перед которыми ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО1 сообщил, что хранит в автомобиле наркотические средства для личного употребления. При этом при досмотре автомобиля было обнаружено и изъято: договор аренды автомобиля, три мобильных телефона, в одном из которых обнаружена интернет-переписка ФИО1 в программе Телеграм, по поводу которой ФИО1 пояснил, что это переписка, в ходе которой он получил указание по перевозке за вознаграждение наркотических средств в г. Оренбург, пластиковая банковская карта, полиэтиленовый пакет с надписью «Покровский пряник», в багажнике автомобиля в упаковке влажных салфеток - пакетики с порошкообразным веществом темного и светлого цветов, в наружнем левом боковом зеркале заднего вида - пакетик с порошкообразным веществом, по поводу обнаруженных пакетиков с порошкообразными веществами ФИО1 сообщил, что это наркотические средства, которые он хранит для личного употребления, по поводу вещества, обнаруженного в зеркале автомобиля, затруднился что-либо пояснить. После проведения досмотра ФИО1, его автомобиля, они проследовали на место, где ФИО1 остановившись, оставил в овраге пакет. На том месте они обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет, в котором находилась коробка с порошкообразным веществом, по поводу которого ФИО1 сообщил, что приобрел его в Московской области. При проведении всех вышеуказанных действий проводилась фотосъемка, давления на ФИО1 никто не оказывал, до начала всех действий ему предлагалось добровольно выдать все запрещенные к обороту предметы и вещества, разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. Сначала ФИО1 был растерян и не оказывал никакого содействия им, позже стал способствовать расследованию.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых видно, что 17 апреля 2017 года в вечернее время она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в квартире ФИО1, в ходе которого применялась собака. Перед началом обыска ей и второму понятому разъяснили их права и обязанности, а также порядок проведения обыска, а ФИО1 - ст. 51 Конституции РФ и предложили добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту. В ее присутствии собака подошла к тумбочке в коридоре, стала обнюхивать её, и оттуда достали полимерный пакет черного цвета с порошком белого цвета внутри. Кроме того, в тумбочке обнаружили полимерные пакетики и респиратор. По поводу обнаруженных предметов ФИО1 пояснил, что все это нашёл на улице. В ее присутствии по результатам проведённого обыска был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что в апреле 2017 года она принимала участие в качестве понятой вместе с Свидетель №8 при проведении обыска в квартире ФИО1 Перед тем, как начать проведение обыска, сотрудники полиции разъяснили им суть проводимого следственного действия, их права и обязанности, а ФИО1 - ст. 51 Конституции РФ, после чего предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, в случае, если таковые имеются. В ходе обыска, применяемая при его проведении собака, стала обнюхивать тумбочку, стоявшую в коридоре. Из указанной тумбы сотрудники полиции достали полимерный пакет, на дне которого было порошкообразное вещество по виду, напоминавшее побелку, по поводу которого ФИО1 сказал, что нашел его на улице.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в части были оглашены её показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что при проведении обыска в квартире ФИО1 в тумбочке, в коридоре был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом порошкообразного вида светлого цвета, полиэтиленовый пакет с фасовочными пакетами типа «зип-лок», полиэтиленовый пакет черного цвета с остатками порошкообразного вещества светлого цвета, маска-респиратор, карта с остатками порошкообразных средств на поверхности. ФИО1 сказал, что нашел данные предметы на улице, а респиратор купил, чтобы красить (т. 1, л.д. 221-223).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 подтвердила их в полном объеме, противоречия объяснила прошедшим временем.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в 

<

данные изъяты>», которое занимается сдачей в аренду автомобилей физическим лицам. ФИО1 дважды арендовал у них автомобили: марки Шкода и Лексус. Автомобили он брал на срок не более 5 дней, вносил оплату и возвращал автомобили всегда в срок. Он сообщал маршрут следования на данных автомобилях оба раза - Оренбург-Москва. Арендовав автомобиль Шкода, ФИО1 не вернул его вовремя, они пытались с ним связаться, но не смогли, после чего от сотрудников правоохранительных органов узнали, что ФИО1 задержан. Стоимость аренды автомобиля Лексус 4500 рублей за сутки, автомобиля Шкода – 4000 рублей. При аренде автомобилей нужно оставлять залог в размере 12000 рублей. О том, что ФИО1 на арендуемых у них автомобилях перевозил наркотические средства, они узнали от следователя.

Из оглашенных в части в связи противоречиями показаний свидетеля Свидетель №5, подтверждённых последним, следует, что автомобиль Шкода-Суперб ФИО1 арендовал по договору, заключенному 11 апреля 2017 года, стоимость аренды составляла 5000 рублей за сутки, срок возврата автомобиля – 15 апреля 2017 года, маршрут следования на нем: Оренбург-Москва (№).

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он осуществлял предварительное расследование по настоящему уголовному делу. От ФИО1 поступила явка с повинной, в которой он изложил подробные признательные показания. Правоохранительным органам ранее было известно только о том, что он занимается сбытом наркотических средств в составе организованной группы, а ФИО1 сообщил им схему организации данной группы, роли каждого из участников, свою роль, обязанности, порядок формирования тайников с наркотическими средствами, порядок финансирования деятельности, благодаря чему им удалось существенно сократить сроки предварительного следствия. Из полученных от ФИО1 сведений удалось установить мобильные электронные кошельки других участников группы, эти данные были переданы оперативным сотрудникам. На основании его показаний уголовные дела не возбуждены, другие участники группы не задержаны.

В судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что по имеющейся оперативной информации действовала следующая схема сбыта наркотиков: руководитель ОГ договаривался с поставщиком о приобретении крупной оптовой партии наркотического средства, которая помещалась в тайники в том или ином городе России, после чего через Интернет сообщал о местах их нахождения «оператору», который направлял туда «курьеров-перевозчиков» осуществлявших извлечение, доставку (при необходимости) и размещение наркотиков в один или несколько тайников-«схронов», для последующей передачи «кладовщикам» «клады», которые по Интернет-указаниям «оператора» размещали наркотические средства для хранения на подотчетные, так называемые «склады» (заранее арендованные ими и оборудованные необходимыми для функционирования подручными средствами и приспособлениями жилые помещения), расположенные в зоне их территориальной ответственности, для последующей передачи «миниоптерам». Далее «оператор» по получении от лидера ОГ Интернет-сообщений с заданиями на формирование тайников - «оптовых кладов» с определенным видом и размером наркотических средств (оптовые партии наркотиков, размещаемые в тайники единой массой, без дробления на розничные свертки), давал указания «кладовщикам», об использовании запаса наркотических средств, размещенных последними на подотчетном «складе», путем фасовки наркотика и формирования «оптовых кладов» с востребованным видом и массой наркотического средства. Затем «оператор» переадресовывал полученную от «кладовщиков» информацию об оптовых «кладах» «миниоптерам», которые извлекали, хранили, фасовали наркотики по розничным сверткам и размещали их по Интернет-заданиям «оператора» в тайники - «клады» (мелкооптовые партии наркотиков, размещаемые в тайники с дроблением на розничные свертки) для последующей передачи «закладчикам». После чего «оператор», в соответствии с заданиями лидера ОГ, переадресовывал полученную от «миниоптеров» информацию о «кладах» «закладчикам» с указаниями на формирование «закладок», где последними размещались розничные свертки с наркотиками. Далее «оператор» аналогичным образом, в соответствии с заданиями лидера ОГ, переадресовывал последнему полученную от «закладчиков» информацию о «закладках» для организации дальнейшего незаконного сбыта наркотиков на сайте интернет-магазина «Fаllоut Oren» («Фолаут Орен») «менеджерами по розничной продаже» посредством использования «Интернет-магазина», переписки с наркозависимыми приобретателями в сети Интернет, перечислений в системе электронных кошельков «Visa QIWI Wallet». 

Было установлено, что ФИО1 был завербован на должность «закладчика» «куратором», использовавшим в среде Интернет-пейджера «Телеграм» «ник-нейм» - 

<

данные изъяты>», что не позднее второй половины декабря 2016 года ФИО1, использовавший в среде Интернет-пейджера «Telegram», учетную запись (Ассоunt) U1D: №, в период примерно с середины декабря 2016 года по середину января 2017 года исполнял обязанности «закладчика», далее был повышен и в период примерно с середины января по начало февраля 2017 года - «миниоптера». В период примерно с десятых чисел февраля по 17 апреля 2017 года ФИО1 стал исполнять обязанности «курьера-перевозчика» и работал на ОГ под непосредственным руководством «оператора», использовавшего в среде Интернет-пейджера «Tелеграм» «ник-нейм» - «@

<

данные изъяты>_101» (отображаемое имя «

<

данные изъяты>»). Работая «курьером-перевозчиком» ФИО1 неоднократно выезжал на территорию Московской области на арендуемых автомобилях, где извлекал из тайников крупные оптовые партии наркотических средств, доставлял их в г. Оренбург и его пригород и размещал в один или несколько тайников-«схронов» для последующей передачи «кладовщикам» по описанной схеме. Кроме того, в указанный период ФИО1 сочетал исполнение обязанностей «курьера-перевозчика» с функциями «кладовщика», «миниоптера» и «закладчика», осуществляя извлечение из тайников-«схронов» наркотических средств, их хранение, фасовку и формирование в г. Оренбурге «оптовых кладов», «кладов» и «закладок» с востребованным видом и массой наркотического средства. 

В деятельности ОГ применялись меры безопасности и конспирации для осуществления противодействия правоохранительным органам, разработанные ее лидером, которым строго следовали все участники под угрозой наказания, а именно: 1) исключались личные контакты участников ОГ между собой, а взаимодействие участников ОГ, занимающих рядовые должности: «курьеров-перевозчиков», «кладовщиков», «миниоптеров», «закладчиков», осуществлялось через «куратора» и «оператора», что позволяло при изобличении и задержании правоохранительными органами кого-либо из рядовых участников ОГ, сохранить функциональность остальных, обеспечивало жизнеспособность ОГ и возможность продолжения преступной деятельности; 2) осуществлялась проверка благонадежности лиц, принимаемых в состав ОГ на должности «Закладчиков» на основе предоставления кандидатами информации (в том числе и паспортных данных) о своей личности; 3) в переговорах, касающихся незаконного оборота наркотиков, для сокрытия истинного смысла разговора, употреблялись условные фразы и наименования: «соль», «ск», «мефедрон» и др., для обозначения наркотических средств; 4) в общении упоминались исключительно «прозвища», условные обращения («бро»); 5) использовались тайники, съемные квартиры - «склады» для хранения, изготовления, расфасовки наркотиков; 6) велось наблюдение и контрнаблюдение за окружающей обстановкой при извлечении из тайников и размещении в них наркотических средств участниками ОГ; 7) сбыт наркотических средств происходил с использованием различного рода Интернет-пейджеров и электронных платежных систем, бесконтактной передачи наркотических средств между участниками ОГ, а равно и сбыт наркотиков покупателям, посредством тайников «схронов», «оптовых кладов», «кладов» и «закладок», 9) менялись используемые в преступной деятельности «ник-неймы для сокрытия и запутывания финансовых следов преступлений применялись различные электронные платежные системы, множество электронных счетов системы «Visa QIWI Wallet», оформленных на не существующих или не имеющих отношения к их преступной деятельности лиц; 10) при обналичивании денежных средств, добытых в результате сбыта наркотиков, использовались банковские карты, оформленные на лиц, не имеющих отношения к их преступной деятельности; 11) при работе в сети Интернет использовалось специальное программное обеспечение («Tor» и др.), позволяющее устанавливать анонимное сетевое соединение, защищенное от прослушивания и предоставляющее передачу данных в зашифрованном виде, в общении с потенциальными клиентами, между участниками ОГ, а так же потенциальными кандидатами на различные должности в ОГ, активно использовались интернет-приложения («Tелеграм» и др.). 

Доходы ОГ составляла разница между оптовой ценой наркотика, приобретенного у поставщика, и розничной ценой, по которой наркотическое средство реализовывалось посредством участников ОГ наркозависимым лицам. Часть доходов в дальнейшем перераспределялась и направлялась лидером ОГ на приобретение новых партий наркотических средств; выплату денежных вознаграждений - «заработных плат» участникам ОГ, а так же на покрытие текущих расходов, связанных с обеспечением деятельности ОГ в целом (аренда помещений, используемых под «склады; транспортные расходы, покупку упаковочного материала, перчаток, респираторов и др.). За выполнение должностных обязанностей, компенсацию расходов на содержание «склада» и прочие расходы, лидер ОГ переводил «Заработную плату» ее участникам, используя различные электронные платежные системы, в том числе электронные счета системы «Visa QIWI Wallet», при этом перечисления осуществлялись на находившиеся в пользовании ФИО1 электронные счета системы «Visa QIWI Wallet» №, с которых полученные денежные средства обналичивались последним и тратились на удовлетворение личных потребностей. Так, выплата «заработной платы» ФИО1 осуществлялось через «оператора» в виде перечислений: за 1 междугороднюю перевозку крупной партии наркотика от 40000 рублей; за каждый сформированный тайник от 10000 рублей, «оптовый клад» или «клад» от 450 рублей, «закладку» от 150 рублей, при этом применялась гибкая система премирования в виде дополнительных выплат за добросовестное исполнение возложенных функциональных (должностных) обязанностей и наложения денежных взысканий в виде «штрафов», за допущенные недостатки (несоблюдение инструкций лидера ОГ) и упущения в работе. Для связи и доступа к глобальной сети Интернет, использовалась переносная компьютерная техника и иное мобильное оборудование (мобильные телефоны, планшетные компьютеры, модемы и др.). Быстрота выполнения поставленных лидером ОГ задач обеспечивалась так же использованием его подчиненными арендованного автотранспорта, специальных технических средств фиксации (телефонов мобильной связи с функциями аудиозаписи разговоров, фото-видео съемкой) мест нахождения («адресов») тайников с наркотическими средствами. 

ОГ действовала на территории различных субъектов Российской Федерации (г. Москва и Московская область, Оренбургская область, респ. Башкортостан и др.). 

Благодаря использованию выработанных руководителем ОГ указанных принципов, схем и методов функционирования организованной группы, не смотря на выявление механизма ее жизнедеятельности, длительное время не удавалось пресечь и задержать ее членов. 

14 апреля 2017 года была получена информация о том, что ФИО1 на ранее арендованном автомобиле марки «Шкода Суперб» с государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в очередной раз, исполняя обязанности «курьера-перевозчика», выехал из г. Оренбурга в г. Москву с целью перевозки крупной партии наркотического средства на территорию г. Оренбурга. 16 апреля 2017 года получена оперативная информация, что ФИО1 возвращается из Московской области на указанном автомобиле, в связи с чем 16 апреля 2017 года с 23 часов 25 минут на 380 км автодороги «Самара - Оренбург» им совместно с рядом сотрудников УНК УМВД России по Оренбургской области было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, в ходе которого в 23 часа 30 минут на автодороге «Самара-Оренбург» был замечен автомобиль Шкода Суперб 

<

данные изъяты> под управлением последнего, двигавшийся в направлении г. Оренбурга. В ходе ОРМ «Наблюдение» установлено, что на 396 км автодороги «Самара - Оренбург» автомобиль марки Шкода Суперб 

<

данные изъяты> остановился у обочины напротив въезда на Гелиевый завод, после чего Маниxин И.Н. вышел из автомобиля, забрал из багажника пакет и оставил его в овраге, предположительно, сделав тайник-«схрон» с наркотиком, после чего принято решение о задержании Маниxина И.Н. силами сотрудников УНК с привлечением сотрудников ДПС ГИБДД для остановки транспортного средства. 17 апреля 2017 года в 00 часов 25 минут на посту весового контроля, расположенного на 405 км автодороги «Самара - Оренбург», сотрудниками ДПС автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен, и он был задержан сотрудниками УНК УМВД области по подозрению в совершении преступлений, связанных со сбытом наркотиков. 

После чего 17 апреля 2017 года в ночное время, в присутствии приглашенных не заинтересованных участвующих лиц (понятых), которым предварительно были разъяснены права, обязанности, порядок проведения досмотров, были досмотрены ФИО1 и его автомобиль Шкода Суперб, г/н 

<

данные изъяты>, находящиеся у поста весового контроля, расположенного на 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>. ФИО1 разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, права и порядок проведения досмотров, а перед началом личного досмотра предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что он пояснил, что при себе ничего запрещенного у него не имеется, однако в автомобиле он хранит наркотические средства синтетического происхождения для личного употребления. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2700 рублей, при помощи ватного тампона отобраны и изъяты смывы с пальцев и ладоней его рук. Все изъятое надлежащим образом упаковано и опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. О ходе досмотра был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и поставили свои подписи. О ходе и результатах досмотра он узнал от сотрудника, его производившего и понятых, сам находился в непосредственной близости от места его производства и мог наблюдать за происходящим.

В ходе досмотра автомобиля Шкода Суперб г/н № регион, проведенного в присутствии ФИО1, которому после разъяснения прав и порядка его проведения, было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что он пояснил, что в багажнике автомобиля имеется наркотическое средство, которое он хранит для личного употребления. В ходе проведения досмотра было обнаружено и изъято: на переднем пассажирском сиденье договор на пользование транспортным средством от 11 апреля 2017 года «Об аренде автомобиля Шкода Суперб г/н № регион между ФИО1 и 

<

данные изъяты>»; мобильный телефон Айфон-5 IMEI: № с сим-картой «Билайн»; мобильный телефон Айфон 5 IMEI: №, с сим-картой «Билайн»; мобильный телефон сотовой связи «Билайн», IMEI: №, с сим-картой «Билайн», которые со слов ФИО1 находятся в его пользовании и принадлежат ему. В мобильном телефоне Айфон 5, IMEI: № была обнаружена текстовая переписка в программе «Tелеграм» ФИО1 с ник-неймом с учетной записью @

<

данные изъяты>_101 за 16 апреля 2017 года, которая была сфотографирована. Со слов ФИО1 @

<

данные изъяты>_101 являлся куратором, по указанию которого он ездил в Московскую область за наркотическими средствами. В багажнике автомобиля в упаковке влажных гигиенических салфеток «Каспер» обнаружен пакет типа «зип-лок» с 2 пакетами типа «зип-лок» с комочкообразными веществами светлого цвета и пустые пакетики. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, оно принадлежит ему, привезено из Московской области; желтый полимерный пакет с надписью «Покровский пряник», который со слов ФИО1 он приобрел по пути следования из Московской области в г. Оренбург, хранил для личного употребления, фрагмент черного полимера; в наружном левом зеркале заднего вида - пакет типа «зип-лок» с синим порошкообразным веществом, по поводу которого ФИО1 пояснения дать затруднился; в салоне автомобиля - банковская карта «Альфа банк. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями. Составлен протокол досмотра, с которым все участники ознакомлены и поставили свои подписи.

После этого был произведен осмотр участка местности в 7 метрах от проезжей части на 

<

данные изъяты>, где ФИО1 ранее оставил пакет. При проведении осмотра принимал участие ФИО1 и понятые. Всем разъяснены права и обязанности, порядок проведения осмотра, а ФИО1 - ст. 51 Конституции РФ, права и порядок проведения осмотра. В ходе осмотра указанного выше участка местности в овраге, был обнаружен и изъят желтый полимерный пакет с надписью «Покровский пряник», внутри которого был пакет черного цвета с желтыми ручками с картонной коробкой с надписью «Несквик» с 4 пакетами типа «зип-лок» с комочкообразными веществами светлого цвета. Со слов ФИО1 эти предметы он привез из Московской области и спрятал на обочине.

17 апреля 2017 года в вечернее время был произведен обыск в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Приглашенным понятым был разъяснен порядок проведения обыска, права, обязанности, ФИО1 - ст. 51 Конституции РФ, права и порядок его проведения. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что он пояснил, что таковых нет. В ходе обыска, в тумбочке, находящейся в коридоре, было обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом порошкообразного вида светлого цвета; полиэтиленовый пакет черного цвета с остатками порошкообразного вещества светлого цвета; полиэтиленовый пакет с фасовочными пакетами типа «зип-лок», маска-респиратор, карта с остатками порошкообразных веществ на поверхности. ФИО1 пояснил, что нашел данные пакеты на улице, а респиратор купил, чтобы красить (т№). 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он был приглашён сотрудниками полиции в качестве не заинтересованного лица при производстве досмотров ФИО1 его автомобиля Шкода Суперб государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> у поста весового контроля, на 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>. Ему и второму участвующему лицу разъяснены права, обязанности, порядок проведения досмотров, а ФИО1 - ст. 51 Конституции РФ, права и порядок проведения досмотров. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что он пояснил, что при себе ничего запрещенного у него не имеется, а в автомобиле он хранит наркотические средства синтетического происхождения для личного употребления. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 2700 рублей, после чего при помощи ватного тампона сделали смывы с пальцев и ладоней рук. 

В ходе досмотра автомобиля Шкода Суперб г/н № регион на переднем пассажирском сиденье было обнаружено и изъято: договор на пользование транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты>»; три мобильных телефона: два Айфон-5 и «Билайн», в одном из которых обнаружена текстовая переписка в программе «Teлеграм» ФИО1 с ник-неймом с учетной записью @

<

данные изъяты>_101 за 16 апреля 2017 года, которая была сфотографирована. Со слов ФИО1 @

<

данные изъяты>_101 являлся куратором, по указанию которого он ездил в Московскую область за наркотическими средствами. В багажнике автомобиля в упаковке влажных гигиенических салфеток был обнаружен пакет типа «зип-лок» с 2 пакетами типа «зип-лок» с комочкообразными веществами светлого цвета и пустые пакетики. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое принадлежит ему, привезено им из Московской области, обнаружен желтый полимерный пакет с надписью «Покровский пряник» и фрагмент черного полимера. В наружном левом зеркале заднего вида обнаружен пакет типа «зип-лок» с синим порошкообразным веществом, по поводу которого ФИО1 пояснения дать затруднился, а в салоне автомобиля обнаружена банковская карта «Альфа банк».

После досмотров, он был приглашен в качестве понятого на осмотр места происшествия - участка местности, на территории Оренбургского района Оренбургской области в 7 метрах от проезжей части на 

<

данные изъяты>. Ему были разъяснены права, обязанности, порядок проведения осмотра, а ФИО1 - ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра в 7 метрах от обочины, в овраге был обнаружен и изъят желтый полимерный пакет с надписью «Покровский пряник», внутри которого находился пакет черного цвета с желтыми ручками с картонной коробкой с надписью «Несквик» с 4 пакетами типа «зип-лок» с комочкообразными веществами светлого цвета. Со слов ФИО1, указанные предметы он привез из Московской области и оставил на обочине. Все обнаруженные при проведенных в его присутствии действиях предметы и вещества, были изъяты, упакованы, опечатаны и скреплены его подписью, а также подписями остальных участников; по результатам проведения досмотров и осмотра места происшествия составлены протоколы, в которых он и все участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления (№). 

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии об обстоятельствах своего участия в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра ФИО1, досмотра его автомобиля, а также осмотра места происшествия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии видно, что он знаком и поддерживает дружеские отношения с ФИО1, который как стало ему известно, также употребляет наркотические средства синтетического происхождения. ФИО1 рассказал ему, что приобретает наркотики в одном из Интернет-магазинов, делая заказы через Интернет, затем оплачивая покупку посредством перевода денег на «Киви-кошельки», а потом так же через Интернет, получая данные об адресах «закладок», где их и забирает. Он сам неоднократно вместе с ФИО1 ездил забирать из «закладок» наркотики, которые они употребляли. 

Примерно в конце февраля 2017 года от ФИО1 он узнал, что тот устроился работать в один из Интернет-магазинов «закладчиком» и что теперь сам раскладывает наркотики в г. Оренбурге по «закладкам». Со слов ФИО1 за то, чтобы забрать партию, предназначавшуюся для сбыта через «закладки», например из г. Москвы и перевезти ее в Оренбург, «курьеру» платили 40000 рублей. Отдельная оплата шла «закладчику» за каждую сформированную «закладку» с наркотиком. Можно было сочетать работу «курьера» и «закладчика», при этом действия координировались представителем Интернет-магазина - «куратором». Сколько платили за формирование одной «закладки» ФИО1 ему не говорил, ему известно лишь, что заработок перечисляли на «Киви-кошельки». О том, на какой магазин работает ФИО1 ему не известно. 

В конце января - начале февраля 2017 года по просьбе ФИО1 он вместе с ним ездил за партией наркотиков, которую ему передали для размещения по «закладкам» дилеры Интернет-магазина и видел, как ФИО1 забрал партию наркотиков из «закладки», адрес которой последний получил через Интернет, принес в машину, развернул, в свертке находилось 20-30 маленьких пакетиков (весом примерно по 0,5 гр.) с наркотиками (вещество светлого цвета). Данные пакетики с наркотиками он должен был затем разместить по «закладкам», а «адреса» передать своему «куратору» в программе «Телеграм». Так же в его присутствии в конце февраля – начале марта 2017 года ФИО1 в гараже фасовал по пакетикам полученные наркотики, после чего разложил их по «закладкам», при этом он ездил с ним за компанию. После того, как ФИО1 разместил все по закладкам, то составил на своем телефоне описание мест «закладок» и отправил «адреса» вместе с фотографиями этих мест «куратору».

13 апреля 2017 года ФИО1 предлагал ему в качестве второго водителя съездить в г. Москву, чтобы перегнать автомобиль Шкода, но он отказался. О том, что ФИО1 ездил в Москву за наркотиками, он не знал. О том, что в начале марта 2017 года на арендованном автомобиле Лексус ФИО1 ездил в Москву за партией наркотиков, которую перевез в г. Оренбург, ему известно без подробностей со слов самого ФИО1 (№)

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, добытыми на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании:

- рапортом Свидетель №1 от 17 апреля 2017 года, согласно которому при проведении ОРМ «Наблюдение» у поста весового контроля был остановлен автомобиль Шкода-Суперб государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в ходе досмотра автомобиля было обнаружено и изъято 3 полимерных пакета с веществом светлого цвета внутри (№);

- протоколом личного досмотра ФИО1 и фототаблицей к нему от 17 апреля 2017 года, в ходе которого он пояснил, что в автомобиле, которым управляет, хранит наркотические средства синтетического происхождения в целях личного употребления. При личном досмотре ФИО1 изъяты денежные средства в общей сумме 2700 рублей купюрами достоинством 500, 100 и 50 рублей, сделаны смывы с ладоней его рук, изготовлен экспериментальный образец тампона (№);

- протоколом досмотра транспортного средства и фототаблицей к нему от 17 апреля 2017 года, согласно которому осмотрен автомобиль Шкода Суперб государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при осмотре обнаружено и изъято: с переднего пассажирского сиденья договор аренды транспортного средства от 11 апреля 2017 года между 

<

данные изъяты>» и ФИО1, мобильный телефон Айфон-5 Imei № с сим-картой Билайн, в котором обнаружена программа «Телеграм» и текстовая переписка с пользователем @

<

данные изъяты>_101, мобильный телефон Айфон-5 Imei № с сим-картой Билайн, мобильный телефон «Билайн» Imei № с сим-картой Билайн; в багажном отделении автомобиля в упаковке из-под влажных салфеток «Каспер» обнаружены и изъяты пакет типа «зип-лок», внутри которого два пакета типа «зип-лок» с комочкообразным веществом светлого цвета, пустые пакеты типа «зип-лок», желтый полимерный пакет с надписью «Покровский пряник», фрагмент черного полимера, из наружнего левого зеркала заднего вида – пакет типа «зип-лок» с синим порошкообразным веществом внутри, банковская карта «Альфа-Банк» № (№)

- справкой об исследовании от 17 апреля 2017 года № №, согласно которой вещества общей массой 10,23 гр, являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (т. №);

- рапортом Свидетель №1 от 17 апреля 2017 года, согласно которому 17 апреля 2017 года в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 20 минут проведен осмотр участка местности в 7 м. от проезжей части напротив въезда на гелиевый завод на 

<

адрес> обнаружено и изъято 4 полимерных пакета типа «зип-лок» с веществом светлого цвета внутри. Указанные свертки ФИО1 привез из Московской области по указанию неустановленного лица и поместил их в вышеуказанное место в целях дальнейшего сбыта (№);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 17 апреля 2017 года, согласно которому осмотрен участок местности в 7 м от проезжей части напротив въезда на гелиевый завод на 

<

адрес>», в ходе осмотра обнаружен пакет желтого цвета с надписью «Покровский пряник», внутри которого картонная коробка желтого цвета с надписью «Несквик», внутри которой 4 пакета типа «зип-лок» с порошкообразными веществами светлого цвета внутри. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что привез указанные свертки из Московской области и оставил их на обочине (№);

- справкой об исследовании от 17 апреля 2017 года № №, согласно которой вещества общей массой 999,07 гр., являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (т. №);

- протоколом обыска в жилище ФИО1 и фототаблицей к нему от 17 апреля 2017 года, согласно которому при проведении обыска по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято: в тумбочке в коридоре - полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом порошкообразного вида светлого цвета; полиэтиленовый пакет черного цвета с остатками порошкообразного вещества светлого цвета внутри; полиэтиленовый пакет светлого цвета внутри которого фасовочные пакеты типа «зип-лок» с полосой красного цвета, респиратор, пластиковая карта (№);

- явкой с повинной ФИО1 от 05 июня 2017 года, в которой изложены обстоятельства, при которых он извлек из тайника в Московской области наркотическое средство, привезенное им в Оренбургскую область и оставленное на обочине дороги, а также об обстоятельствах, при которых он незаконно приобрел и хранил наркотические средства для личного употребления, изъятые в автомобиле и при проведении обыска в его жилище (№);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, в ходе которого ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений, а Свидетель №3 пояснил, что ему известно о деятельности ФИО1 по оборудованию закладок с наркотическими средствами с целью сбыта, а также, что ему со слов последнего известен порядок доставки наркотиков из Московской области в г. Оренбург, система оплаты такой работы и схема взаимодействия через программу «Телеграм» между ФИО1 и лицом, дававшим ему указания. В апреле 2017 года ФИО1 предлагал ему съездить с ним в г. Москву (№);

- договором аренды транспортного средства от 11 апреля 2017 года между 

<

данные изъяты>» и ФИО1, согласно которому последний арендует автомобиль Шкода Суперб государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> для передвижения по маршруту Оренбург-Москва до 18 часов 30 минут 15 апреля 2017 года (№);

- заключением судебной химической экспертизы от 21 апреля 2017 года № №, согласно которому:

1, 2. вещества массами 0,39 гр., 4,53 гр., 5,28 гр., изъятые у ФИО1 в ходе досмотра автомобиля Шкода Суперб государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Общая масса смесей (препаратов), содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 10,20 гр.;

3, 4. вещества массами 250,58 гр., 249,43 гр., 250,59 гр., 248,43 гр., изъятые 17 апреля 2017 года при проведении осмотра места происшествия, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Общая масса смесей (препаратов), содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 999, 03 гр.;

5, 6. вещества массами 0,92 гр., 0,16 гр., 0,52 гр., 1,38 гр., изъятые 17 апреля 2017 года при проведении обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Общая масса смесей (препаратов), содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 2,98 гр.;

7. разрешить вопрос одинаковы ли между собой по химическому составу изъятые 17 апреля 2017 года у ФИО1 при досмотре автомобиля, осмотре места происшествия и обыска в жилище вещества, не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующего аналитического (стандартного) образца;

8, 9 на поверхностях пакетиков, пакетика с респираторной маской, визитной карточки, фрагмента полимерного материала выявлены следовые количества наркотического средства – производного N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681;

10, 11 на поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО1, выявлены следовые количества наркотического средства – производного N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681; на поверхности экспериментального образца ватного тампона следовых количеств наркотических средств не выявлено (т. 2, л.д. 6-10);

- заключением компьютерной судебной экспертизы от 15 мая 2017 года № Э/4-373 и приложением к нему, согласно которому в памяти мобильного телефона Айфон IMEI № имеются веб-соединения, журнал звонков, календарь, контакты, пароли, аудио-, видео- графические файлы. В памяти сим-карты 8№ имеются сведения о контактах, сообщениях, исходящих вызовах. Согласно приложению к заключению эксперта в памяти вышеуказанного телефона имеются контакты проката автомобилей (№);

- заключением компьютерной судебной экспертизы от 31 мая 2017 года № Э/4-398 и приложением к нему, согласно которому в памяти мобильного телефона Айфон IMEI № имеются сведения об устройстве, контактах, сообщениях, журнале звонков, календаре, паролях, посещениях интернет-страниц, переписке в сети Интернет. В памяти сим-карты, извлеченной из указанного мобильного телефона, имеются сведения о сим-карте, контактах, сообщениях (№);

- заключением компьютерной судебной экспертизы от 21 мая 2017 года № Э/4-399 и приложением к нему, согласно которому в памяти мобильного телефона Билайн IMEI № имеются входящие сообщения, контакты. В памяти сим-карты 8№, имеются сведения о сим-карте, контактах, сообщениях. В памяти сим-карты 8№, имеются сведения о сим-карте, контактах, сообщениях. Из приложения к заключению эксперта следует, что в мобильном телефоне Билайн имеются смс-сообщения от абонента Телеграм с указанием кодов. В памяти сим-карты 8№ имеются смс-сообщения от абонента QiwiWallet с указанием кодов доступа и кодов для осуществления переводов; в памяти сим-карты 8№ - смс-сообщения от абонента QiwiWallet с указанием кодов доступа, от абонента Телеграм – с указанием кодов (№);

- информацией из баз данных ПАО «Вымпелком», согласно которой абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании ФИО1 (т. 2, л.д. 64);

- ответом на запрос из Qiwi-Банка от 11 мая 2017 года и приложением к нему, в котором предоставлена информация о транзакциях по балансу учетных записей Visa Qiwi Valet, в том числе по учетной записи №, зарегистрированной на ФИО1 (№)

- ответом на запрос из АО «Альфа-Банк» от 12 мая 2017 года и приложением к нему, согласно которым ФИО1 является клиентом банка, на его имя открыт счет № и выпущена банковская карта № (№);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 11 июня 2017 года, согласно которому осмотрены предметы и вещества, изъятые 17 апреля 2017 года при досмотре автомобиля ФИО1, при осмотре места происшествия, при проведении обыска в жилище ФИО1 и фрагменты их упаковки; компакт-диски с приложениями к заключениям судебных компьютерных экспертиз и их упаковка, компакт диски с данными о транзакциях в системе Visa Qiwi Valet по различным учетным записям, в том числе имеются исходящие переводы на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО1; осмотрена детализация соединений мобильного оборудования с Imei № за период с 16 октября 2016 года по 17 апреля 2017 года, согласно которой мобильное оборудование в период с 14 по 17 апреля 2017 года работало с базовыми станциями в 

<

адрес> и 

<

адрес>; выписки по счету АО «Альфа-Банк», согласно которым зачисление денежных средств на банковскую карту, выпущенную на имя ФИО1, осуществлялось посредством системы Visa Qiwi Valet. Фототаблица к протоколу осмотра предметов содержит скриншоты с перепиской в программе Телеграмм между ФИО1 и лицом, использующим ник-нейм «

<

данные изъяты>». Содержание переписки свидетельствует о том, что ФИО1 у лица с ник-неймом «

<

данные изъяты>» интересуется, что делать с предметами, которые он везет, на сколько частей их делить, сообщает, что он едет с весом и все в порядке, обещает назвать адрес, при этом лицо с ник-неймом «

<

данные изъяты>» с целью проконтролировать дает указание ФИО1 прислать видеозапись обстановки из салона автомобиля, на котором он передвигается. ФИО1 получает указание положить все перед г. Оренбургом в надежном месте, последний в свою очередь интересуется, когда получит расчет за поездку, ему обещают оплату после того, как он оставит закладку под г. Оренбургом, при этом обещают доплатить за 4 закладки массой по 250 гр. каждая, по 10000 рублей. Постановлением от 11 июня 2017 года осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (№);

Анализ изложенных выше доказательств позволяет суду прийти к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

К такому выводу суд приходит, проанализировав показания об обстоятельствах дела самого подсудимого, которые даны им на предварительном следствии, показания допрошенных по делу свидетелей, в частности, Свидетель №2 и Свидетель №1 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого, а также его задержания 17 апреля 2017 года, обнаружения и изъятия наркотических средств; показания свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, данные ими на следствии и оглашенные в судебном заседании, принимавших участие в качестве незаинтересованных лиц в досмотре ФИО1 и его автомобиля, а также в осмотре места происшествия, показания свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №8, принимавших участие в качестве понятых при обыске в жилище ФИО1 и об обстоятельствах обнаружения наркотических средств в его жилище, показания свидетеля Свидетель №3, данные им в качестве свидетеля на предварительном следствии и в ходе очной ставки между ним и ФИО1 

Показания всех вышеуказанных лиц суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, они в полной мере согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами совершения преступлений ФИО1, установленными в судебном заседании. Все показания, которые суд берет за основу своих выводов, получены при строгом соблюдении норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд находит их также соответствующими всем требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, они также согласуются не только между собой, но и с показаниями допрошенных по делу лиц. 

Оценивая результаты оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в отношении ФИО1, суд полагает их допустимым доказательствами и считает возможным принять наряду с иными доказательствами за основу своих выводов о виновности подсудимого, отмечая, что все они проведены строго в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», санкционированы надлежащими лицами, результаты указанных мероприятий рассекречены установленным законом образом, надлежащими лицами и переданы органам следствия.

Анализируя письменные доказательства, суд приходит к выводу, что все они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, устанавливают одни и те же обстоятельства.

В частности, факт нахождения ФИО1 в период с 14 по 16 апреля 2017 года в Московской области, подтверждается данными протокола осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон ФИО1, где обнаружена его переписка с неустановленным лицом в программе «Телеграм», из содержания которой видно, что ФИО1 за денежное вознаграждение должен перевезти наркотическое средство в г. Оренбург и поместить в тайник, при этом в ходе данной переписки ФИО1 называлась сумма доплаты за оборудование тайников. Факт нахождения ФИО1 в период с 14 по 16 апреля 2017 года в Московской области также объективно подтверждается данными детализации его телефонных соединений, согласно которой сотовый телефон ФИО1 в исследуемый период времени работал с базовыми станциями в г. Оренбурге, Новосергиевском районе Оренбургской области, Самарской области, Ульяновской области, Пензенской области, Республике Мордовия, Рязанской области, г. Москве и Московской области.

Данные протокола осмотра предметов, в ходе которого осмотрены наркотические средства, изъятые в автомобиле Шкода Суперб, на участке местности в районе 

<

адрес>» и в жилище ФИО1, а также предметы, изъятые наряду с ними, полностью совпадают в части их описания и упаковки с данными, что содержатся в протоколе досмотра автомобиля, в протоколе обыска в жилище и протоколе осмотра места происшествия. 

Кроме изложенных выше, в качестве доказательства вины ФИО1 суд принимает его явку с повинной, написанную 05 июня 2017 года им собственноручно в присутствии защитника, в которой изложены обстоятельства, указанные им впоследствии при допросе в качестве обвиняемого о доставке наркотического средства в особо крупном размере с целью дальнейшего сбыта и об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств. Обстоятельства, изложенные в данном документе, полностью соответствуют тем, что установлены при рассмотрении дела. Нарушений уголовно-процессуального закона либо права подсудимого на защиту, допущенных при написании им явки с повинной, суд не установил.

Таким образом, имеющуюся в материалах дела и исследованную в судебном заседании совокупность доказательств, суд находит достаточной для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из содержания которых следует, что он является потребителем наркотических средств синтетического происхождения, приобретает их бесконтактным способом в интернет-магазине «Фолаут Орен», при этом расчет за них производит на номера указываемых ему «Киви-кошельков». Так, имели место случаи оплаты наркотических средств на «Киви-кошельки» с номерами: №. Оценивая данные показания, суд приходит к выводу, что они не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении преступлений, так как объективных данных о том, что именно эти «Киви-кошельки» были в пользовании у ФИО1, не имеется. Суд не принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они не отвечают требованиям УПК РФ об относимости.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть Интернет»), в особо крупном размере. 

Суд с предложенной квалификацией действий ФИО1 по данному эпизоду совершения преступления не соглашается и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Обосновывая такую юридическую квалификацию действий ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ФИО1 по указанию неустановленного лица, полученному посредством интернет-переписки в программе «Телеграм», приобрел из оборудованного в Московской области тайника наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 999,07 грамма, привез его и по указанию неустановленного лица поместил в тайник, который оборудовал в 7 метрах от обочины на 

<

адрес> с целью дальнейшего сбыта, однако довести свой совместный с неустановленными лицами умысел на незаконный сбыт наркотического средства массой 999,07 грамма, до конца не смог по независящим от них обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, после чего вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Об умысле ФИО1 и неустановленных лиц на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют количество изъятого у него наркотического средства, способ его упаковки (в картонной коробке из-под продуктов питания с полимерными пакетами внутри), не вызывающий подозрение, а также место, в котором ФИО1 оборудовал тайник – на обочине дороги в неприметном, но доступном для быстрого обнаружения.

Квалифицируя действия ФИО1 как неоконченное преступление, суд исходит из установленных обстоятельств, согласно которым помещённое им в тайник наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия 17 апреля 2017 года сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота. Таким образом, ФИО1, поместив в тайник наркотическое средство, до его обнаружения и изъятия, не успел сообщить о его месте нахождения неустановленному лицу, либо третьим лицам, по указанию неустановленного лица, следовательно, совместный с неустановленными лицами умысел ФИО1, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца доведен не был по независящим от них обстоятельствам. 

Анализ установленных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании фактических обстоятельств дела и действий подсудимого ФИО1, несмотря на данные, изложенные им в явке с повинной и в протоколе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, свидетельствует о том, что квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой ФИО1 вменен необоснованно. 

Каких-либо объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 совершил преступление в составе организованной группы, по мнению суда, ни в ходе предварительного, ни судебного следствий стороной обвинения не представлено. 

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны большая степень устойчивости и которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, координирует их действия, подбирает соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности.

Показания ФИО1 свидетельствуют лишь о том, что ему было известно о схеме работы Интернет магазина «Фолаут Орен» в связи с тем, что он сам приобретал там наркотические средства, а впоследствии занимался незаконным сбытом, при этом он сообщал данные только о тех действиях, которые совершал сам, а его показания о том, как именно распределялись роли при совершении преступлений никакими другими доказательствами не подтверждены. Из показаний ФИО1 также следует, что между ним и иными участниками группы не имелось личных контактов, он связывался лишь с неустановленным лицом с ник-неймом «

<

данные изъяты>». Из показаний как ФИО1, так и свидетеля Свидетель №1, невозможно установить в течение какого времени существовала организованная группа, какое количество преступлений совершено её участниками, следовательно, вывод об устойчивости указанной группы сделать нельзя. Указание свидетелем Свидетель №1 на быструю заменяемость выбывших участников организованной группы, также не подтверждаются какими-либо объективными данными, и опровергает его же утверждение о стабильности состава группы. Показания свидетеля Свидетель №1 о наличии оперативной информации и разработке организованной группы, в которую по версии следствия, был завербован ФИО1, о совершении им ряда преступлений объективного подтверждения в судебном заседании также не нашли. Данных о том, что проводились какие-либо еще оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение деятельности организованной группы, в уголовном деле не представлено.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 проходил так называемый инструктаж, а также о тщательном планировании совершенного ФИО1 преступления, в уголовном деле также не содержится.

Исходя из фактически установленных действий ФИО1, выводы органов предварительного следствия об устойчивом и тесном взаимодействии соучастников, особо тщательной подготовке к совершенному преступлению с целью доведения преступления до логического завершения, носят предположительный характер. В материалах уголовного дела не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих наличие устойчивой группы из подсудимого и неустановленных следствием лиц.

Кроме того, суд полагает, что не установлено что ФИО1, как участник преступной группы, длительно готовился к совершению инкриминируемого ему преступления, специально (тщательно и детально) разрабатывал с соучастниками план, чтобы максимально обеспечить эффективность своих действий в достижении преступного результата.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в результате анализа полученной от ФИО1 информации, уголовных дел не возбуждено, иные причастные лица не установлены, что свидетельствует о том, что подсудимый не сообщил никаких конкретных данных об организованной группе. Кроме того, указанное лицо опровергло показания Свидетель №1 о наличии оперативной информации о существовании организованной группы, пояснив, что органам следствия до написания подсудимым явки с повинной было известно лишь о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Показания свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО1 занимался незаконным сбытом наркотических средств, а конкретно о том, что он привозил крупные партии наркотического средства в г. Оренбург по указанию «куратора» и лидера организованной группы, указанному лицу известны лишь со слов ФИО1

В соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что указания лишь на наличие признаков организованности группы, в которую входил ФИО1, и имеющихся в деле доказательств недостаточно, поэтому оснований для квалификации его действий по квалифицирующему признаку совершения преступления организованной группой не имеется.

Суд полагает, что фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, дают основания для квалификации действий ФИО1 по данному эпизоду совершения преступлений по признаку совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия ФИО1 по данному признаку, суд исходит из того, что в судебном заседании объективно установлено, что при совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 следовал указаниям неустановленного лица с ник-неймом «

<

данные изъяты>», что объективно подтверждается содержанием их переписки в интернет-приложении Телеграмм, изъятой из мобильного телефона ФИО1 Из содержания данной переписки следует, что неустановленное лицо «

<

данные изъяты>» и ФИО1 имели договоренность, согласно которой последний должен был привезти наркотическое средство в г. Оренбург из Московской области, забрав его из тайника, ранее оборудованного неустановленными лицами, и оставить его под г. Оренбургом в закладке в надежном месте. После исполнения указанных действий, ФИО1 должен был разделить привезенный наркотик на части по 250 граммов, которые также разместить по тайникам c целью дальнейшего сбыта. Об этом также свидетельствуют вопросы ФИО1 к неустановленному лицу о том, на сколько частей он должен разделить наркотик и когда с ним будет произведен расчет. Каких-либо вопросов о том, какие еще действия ФИО1 должен совершить, в переписке не содержится, что свидетельствует о наличии у них договоренности на совершение указанного конкретного преступления. 

Таким образом, из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ФИО1 с неустановленным лицом с ник-неймом «

<

данные изъяты>» и в соответствии с отведенной ему ролью действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные, согласованные, направленные на достижение единой цели – незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с использованием информационно телекоммуникационных сетей (сети Интернет)», суд считает, что он полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела. Тот факт, что при совершении преступлений ФИО1 использовал сеть Интернет, объективно подтверждается не только его признательными показаниями, но и протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен его сотовый телефон, в котором обнаружено мобильное приложение (мессенджер) «Телеграм» с перепиской ФИО1 и неустановленного лица, из содержания которой следует, что ФИО1 получал от неустановленного лица указания по доставке наркотического средства в г. Оренбург, помещении его в надежный тайник, сообщал сумму вознаграждения, контролировал его передвижение.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «совершенные в особо крупном размере», суд исходит из имеющейся в материалах дела справки об исследовании от 17 апреля 2017 года № И/2-1101 и заключения эксперта от 21 апреля 2017 года № Э/2-725 года, согласно которым масса смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство производное N-метиэфедрона 999,07 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует особо крупный размер.

Действия подсудимого ФИО1 по факту обнаружения наркотического средства в автомобиле и жилище, суд, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 незаконно, путем получения в дар от неустановленного лица приобрел наркотическое средство, после чего с целью личного употребления хранил его в своем жилище, а затем с целью дальнейшего личного употребления часть забрал с собой и хранил во время поездки в Московскую область в арендованном им автомобиле до момента его обнаружения и изъятия 17 апреля 2017 года сотрудниками полиции, при этом часть наркотического средства неустановленной массы он употребил.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается заключением эксперта от 21 апреля 2017 года № Э/2-725, согласно которым вещества массами 0,39, 4,53, 5,28 грамма, общей массой 10,20 грамма, а также массой 0,92, 0,16 и 0,52 грамма, общей массой 2,98 грамма, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года, образует крупный размер.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что на момент совершения преступлений он имел непогашенную судимость, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которым характеризуется с положительной стороны, до 15 февраля 2017 года был трудоустроен водителем-экспедитором в ООО «ОрГИСС», где также исключительно положительно характеризовался, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, на специализированных учетах не состоит, со стороны сожительницы ФИО19, которая в настоящее время находится в состоянии беременности, характеризуется исключительно с положительной стороны, осуществляет уход за престарелой бабушкой, по месту нахождения садового общества характеризуется положительно, участковыми уполномоченными характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, имеет награды в виде грамот за спортивные достижения, прошел курс реабилитации от зависимости от психоактивных веществ.

Суд не принимает во внимание представленный стороной защиты протокол общего собрания работников ООО «ОрГИСС» от 10 июля 2017 года, согласно которому принято решение ходатайствовать о смягчении наказания подсудимому и справку от 11 июля 2017 года о том, что ФИО1 трудоустроен в данной организации водителем-экспедитором, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 07 сентября 2017 года ООО «ОрГИСС» ликвидировано 27 февраля 2017 года.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду совершения преступлений суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по относит наличие у него малолетнего ребенка, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ– явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами при даче объяснений в момент задержания, даче признательных показаний на предварительном следствии; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, прежней работы, из садового общества, состояние здоровья самого ФИО1, его матери, нахождение в состоянии беременности его сожительницы, осуществление ухода за престарелой бабушкой, наличие заболевания у малолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя и не учитывает в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, его нахождение в момент задержания в состоянии наркотического опьянения, что, по мнению государственного обвинителя, объективно установлено при рассмотрении дела. При этом суд исходит из того, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ является длящимся. Установлено, что наркотическое средство подсудимый приобрел не позднее 24 марта 2017 года и незаконно хранил его, а объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ ФИО1 начал выполнять до 17 апреля 2017 года, поэтому оснований полагать, что его нахождение в момент задержания 17 апреля 2017 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, повлияло на его поведение при совершении преступлений, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступлений, с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, который совершил настоящие преступления в период непогашенной судимости за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, проанализировав санкции ч. 2 ст. 228 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкций указанных статей, с применением при назначении наказания по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено неоконченное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому эпизоду совершения преступлений, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие. 

Санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, материальное положение подсудимого, который является трудоспособным лицом, каких-либо официальных ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему данное дополнительное наказание по каждому эпизоду совершения преступлений. Наличие у ФИО1 кредитных обязательств не является безусловным основанием для неназначения ему данного вида дополнительного наказания. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определённые должности, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а также в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого подсудимому наказания суд также не усматривает, поскольку данных, свидетельствующих о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в материалах уголовного дела не содержится.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, с учетом их степени тяжести и общественной опасности, а также обстоятельств их совершения, не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление и покушение на особо тяжкое преступление, то окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. 

Определяя вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое и особо тяжкое преступления и ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Срок задержания подсудимого в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день задержания и нахождения под стражей за 1 день лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 130000 рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 08 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в период с 17 апреля по 08 сентября 2017 года включительно. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона общим количественным остатком 1012,03 гр., а так же их упаковку; 10 пакетиков с замком «зип-лок»; ватные тампоны со смывами пото-жировых выделений с рук ФИО1; 110 пакетиков с замком «зип-лок»; респираторную маску; визитную карточку из плотной бумаги, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД РФ «Оренбургское», уничтожить.

- SIМ-карту № d#, с абонентским номером +№; SIМ-карту №d# с абонентским номером +№; SIM-карту № d# с абонентским номером +№; SIМ-карту № s# с абонентским номером +№; коробку из плотной бумаги преимущественно желтого цвета с надписью «Несквик»; пакет из полимерного материала желтого цвета с надписью «Покровский пряник», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

- договор пользования транспортным средством между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 3 компакт-диска с транзакциями по счетам «Visa QIWI Wallet; компакт-диск с детализациями соединений («Билайн» (ПАО «Вымпелком»); компакт-диск с выписками из ОАО «Альфа-Банк» по счету № и прикрепленной к нему банковской карте № на имя ФИО1, банковскую карту ОАО «Альфа-Банк» № на имя «ILIA MANIKHIN», хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Арест, наложенный на мобильный телефон Айфон-5 IMEI №; мобильный телефон Айфон-5 IMEI №; мобильный телефон «Билайн» IMEI№, денежные средства в размере 2700 рублей и в размере 48200 рублей, находящиеся на счете № в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России; автомобиль Вольво 

<

данные изъяты> №, принадлежащие ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым ФИО1 – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова