Дело №...

52RS0№...-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 02 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В., 

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

и.о. прокурора г. Нижний Новгород, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении причиненного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - и.о. прокурора г. Нижнего Новгорода обратился с исковым заявлением, поданным в интересах Российской Федерации в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении причиненного ущерба, в обосновании указав следующее.

Следственным органом возбуждено уголовное дело №... в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 по факту в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч, 2 ст. 171 УК РФ.

Приокским районным судом г. Н. Новгорода (дата) вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении указанных лиц по не реабилитирующему основанию в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Следствием установлено, что в период времени с (дата) по (дата) ФИО2, ФИО3, ФИО4 совместно осуществляли незаконную предпринимательскую деятельность по сбору, накоплению, обработке, обезвреживанию, размещению отходов IV класса опасности, включая бой кирпича, гипс, грунт, древесина, картон, керамика, металл черный, полимерный материал, камень, стекло, резина, без регистрации и без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, а также снега без соответствующего разрешения, на территории гаражного потребительского кооператива «Металлист» на (адрес), на земельном участке №... (собственность «муниципальное образование г. Нижний Новгород» (свидетельство о регистрации права собственности №... от (дата)) и не предназначенном для складирования отходов и снега.

Согласно заключению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от (дата) № 01-01/№... по данным морфологического состава отобранные пробы отходов на территории (адрес) города Нижнего Новгорода, земельный участок с кадастровым номером №..., содержат следующие компоненты: бой кирпича, гипс, грунт, древесина, картон, керамика, металл черный, полимерный материал, камень, стекло, резина. Все отобранные пробы отходов по результатам биотестирования относятся к IV классу опасности отходов.

Согласно акта осмотра существующих и планируемых к ликвидации свалок на территории (адрес) города Нижнего Новгорода №... от (дата), проведенного представителями (адрес) г. Нижнего Новгорода, Министерства экологии и природных ресурсов (адрес), Государственной жилищной инспекции (адрес), на земельном участке, находящемся на (адрес) г. Нижнего Новгорода на территорий ГПК «Металлист» (юридический адрес: (адрес)), объем обнаруженных твердых коммунальных и строительных отходов составил 45 700 м3, площадь несанкционированной свалки составила 20 000 кв.м.

В результате указанных противоправных действий ФИО2, ФИО3, ФИО6 государству причинен ущерб.

При вынесении Приокским районным судом г. Н. Новгорода (дата) постановления о прекращении уголовного дела в отношении указанных лиц по не реабилитирующему основанию в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ заявленный потерпевшим гражданский иск оставлен без рассмотрения, указано на необходимость его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

До настоящего времени потерпевшим иск в установленном порядке не предъявлен, мер по возмещению причиненного Российской Федерации ущерба не принято.

Согласно представленной информации МКУ «Горкомэкологии Нижнего Новгорода» стоимость работ по ликвидации последствий вреда окружающей среде, причиненного незаконными преступными действиями ответчиков, составила 109 797 348,03 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 (дата) года рождения, ФИО3 (дата) года рождения, ФИО4 (дата) года рождения в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере сумме 109 797 348,03 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Нижнего Нов(адрес) Е.П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 просил в исковых требованиях отказать.

Ответчик ФИО2 просил в исковых требованиях отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении не ходатайствовал, уважительных причин неявки в суд не представил.

Представитель 3-го лица Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении не ходатайствовал.

Представитель 3-го лица Управления федерального казначейства (адрес) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении не ходатайствовал.

Представитель 3-го лица Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства (адрес) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении не ходатайствовал.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом мнения явившихся участников, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО4, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что следственным органом возбуждено уголовное дело №... в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 по факту в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч, 2 ст. 171 УК РФ.

Приокским районным судом г. Н. Новгорода (дата) вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении указанных лиц по не реабилитирующему основанию в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Следствием установлено, что в период времени с (дата) по (дата) ФИО2, ФИО3, ФИО4 совместно осуществляли незаконную предпринимательскую деятельность по сбору, накоплению, обработке, обезвреживанию, размещению отходов IV класса опасности, включая бой кирпича, гипс, грунт, древесина, картон, керамика, металл черный, полимерный материал, камень, стекло, резина, без регистрации и без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, а также снега без соответствующего разрешения, на территории гаражного потребительского кооператива «Металлист» на (адрес) Новгород, на земельном участке №... (собственность «муниципальное образование (адрес) Новгород» (свидетельство о регистрации права собственности №... от (дата)) и не предназначенном для складирования отходов и снега.

Согласно заключению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 09.07.2019 № 01-01/1179 по данным морфологического состава отобранные пробы отходов на территории (адрес) города Нижнего Новгорода, земельный участок с кадастровым номером №..., содержат следующие компоненты: бой кирпича, гипс, грунт, древесина, картон, керамика, металл черный, полимерный материал, камень, стекло, резина. Все отобранные пробы отходов по результатам биотестирования относятся к IV классу опасности отходов.

Согласно акта осмотра существующих и планируемых к ликвидации свалок на территории (адрес) города Нижнего Новгорода №... от (дата), проведенного представителями (адрес) г. Нижнего Новгорода, Министерства экологии и природных ресурсов (адрес), Государственной жилищной инспекции (адрес), на земельном участке, находящемся на (адрес) г. Нижнего Новгорода на территорий ГПК «Металлист» (юридический адрес: (адрес) Новгород, (адрес)), объем обнаруженных твердых коммунальных и строительных отходов составил 45 700 м3, площадь несанкционированной свалки составила 20 000 кв.м.

В результате указанных противоправных действий ФИО2, ФИО3, ФИО6 государству причинен ущерб.

При вынесении Приокским районным судом г. Н. Новгорода (дата) постановления о прекращении уголовного дела в отношении указанных лиц по не реабилитирующему основанию в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ заявленный потерпевшим гражданский иск оставлен без рассмотрения, указано на необходимость его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

До настоящего времени потерпевшим иск в установленном порядке не предъявлен, мер по возмещению причиненного Российской Федерации ущерба не принято.

Согласно представленной информации МКУ «Горкомэкологии Нижнего Новгорода» стоимость работ по ликвидации последствий вреда окружающей среде, причиненного незаконными преступными действиями ответчиков, составила 109 797 348,03 рублей.

Согласно ст. 51 Федерального закона от (дата) «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 22 Федерального закона № 52-ФЗ от (дата) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу статьи 307 ГК РФ является причинение вреда.

По смыслу приведенной нормы права вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, Любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое, может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из вышеизложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О судебном решении»).

Поскольку гражданский иск не был разрешен судом в уголовном деле, вина ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в причинении ущерба бюджету Российской Федерации в размере 109 797 348 руб. 03 коп. подтверждается постановлением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) о прекращении уголовного дела в отношении указанных лиц по не реабилитирующему основанию в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а факты, изложенные в иске, подтверждаются совокупностью доказательств содержащихся в материалах уголовного дела.

Меры к возмещению причиненного вреда, ответчиками не предпринимались, в связи с чем, ущерб в размере 109 797 348 руб. 03 коп., причиненный бюджету Российской Федерации подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора (адрес) Новгород, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата) года рождения, ФИО3 (дата) года рождения, ФИО4 (дата) года рождения в солидарном порядке в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере сумме 109 797 348,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья М.В. Лафишев

Мотивированное решение составлено 12.12.2024