Дело № 1-310/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 год г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Косых Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского ФИО1, защитника – адвоката Сибатрова Е.Ф., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

25 июля 2017 года около 21 часа 05 минут, ФИО2 находился в комнате квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него в этот же день и в это же время, возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение игровой приставки 

<

данные изъяты> и мобильного телефона 

<

данные изъяты> принадлежащих ФИО6 Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, около 21 часа 06 минут 25 июля 2017 года, ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, с нижней полки тумбы, находящейся в комнате квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: игровую приставку 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, а всего ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, 

<

данные изъяты>. Сразу же после этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

25 июля 2017 года около 21 часа 07 минут, ФИО2 находился на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома 

<

адрес>, где у него в этот же день и в это же время, возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение коляски 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО7 Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, 25 июля 2017 года около 21 часа 07 минут, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, из-под лестничного марша первого этажа первого подъезда дома 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащую ФИО7 коляску 

<

данные изъяты>. Сразу же после этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указал, что ущерб ему не возмещен, но претензий к ФИО2 не имеет, простил его, наказание просил не назначать. Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала, указала, что ущерб ей не возмещен, наказание оставила на усмотрение суда. 

Гособвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Таким образом, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (двум преступлениям) по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по обоим преступлениям. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимым, при неснятых и непогашенных судимостях, совершены два самостоятельных преступления средней тяжести корыстной направленности против собственности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное с учетом положений предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы. Явка с повинной, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не учитывается, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому. Также, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённых ФИО2 преступлений на менее тяжкую и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. не связанного с изоляцией от общества, суд считает нецелесообразным, поскольку условное лишение свободы не будет способствовать исправлению ФИО2, равно как и не будет соответствовать целям наказания.

При определении размера наказания, помимо обстоятельств смягчающих его наказание, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, жалоб по месту регистрации на него не поступало, а также мнение потерпевших.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении ФИО6) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении ФИО7) в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей, оставить без изменения. 

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 28 ноября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 13 сентября 2017 года по 27 ноября 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе. 

<

данные изъяты>