Мировой судья Головачев А.А. Дело № 12-143/2017

РЕШЕНИЕ

«24» апреля 2017 года г. Новочеркасск 

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> о признании генерального директора ООО «Тагора» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> генеральный директор ООО «Тагора» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, обратился в лице представителя с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что ФИО1 на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не являлся генеральным директором общества и, соответственно, должностным лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, при этом в постановлении указано, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, однако, с 

<

дата> ФИО1 зарегистрирован в 

<

адрес>. Таким образом, о рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не был надлежащим образом извещен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просили постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> отменить, поддержав доводы, изложенные в жалобе.

В судебное заседание представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

Выслушав ФИО1 и его представителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что 

<

дата> мировой судья судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув генерального директора ООО «Тагора» ФИО1 административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

При этом в постановлении от 

<

дата> мировой судья указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела путем направления в адрес его проживания, установленного материалами дела об административном правонарушении, повестки с уведомлением заказным письмом, однако, ФИО1, знающий о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, мер для их получения не предпринял, повестка возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, судебная повестка была направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и была возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, ФИО1 с 

<

дата> зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте слушания дела, мировой судья в нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишил ФИО1 возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст.ст. 24.1, 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела является существенным процессуальным нарушением, при наличии которого, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата>, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Тагора» ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области. 

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять во внимание изложенное и вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Тагора» ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Тагора» ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья: С.А. Бердыш