ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Антонова Г.П., при секретаре судебного заседания Логиновой А.С., с участием государственных обвинителей заместителя и помощника военного прокурора – войсковая часть (номер) – (изъято) ФИО1 и (изъято) ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника Дробышевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части (номер) уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО4, родившегося (дата) в (изъято), проживающего по адресу: (адрес) проходившего военную службу по контракту с (дата)., (изъято), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

ФИО4 21 марта 2019 г., желая незаконно обогатиться путем получения жилищной субсидии, предусмотренной ч. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - жилищная субсидия), достоверно зная, что у него имеется в собственности 1/12 доля жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), площадью 8,05 кв.м., предоставил должностным лицам 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел Югрегионжилье) заявление в котором подтвердил ранее представленные им заведомо ложные и недостоверные сведения об отсутствии у него в собственности названного жилого помещения, чем ввел в заблуждение заместителя начальника 1 отдела Югрегионжилье, который 14 апреля 2019 г. принял решение о предоставлении тому жилищной субсидии, а начальник Федерального государственного казенного учреждения «Управление Черноморским флотом» - «1 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ (далее - 1 ФЭС) 22 апреля 2019 г. на банковский счет ФИО4 перечислил неположенные денежные средства в размере 960 185 руб. 92 коп., которыми последний распорядился по своему усмотрению, причинив Министерству обороны РФ ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО4 вину в совершенных противоправных деяниях признал, дал показания полностью соответствующие вышеизложенному.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО4 в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу осмотра учетного дела ФИО4, в нем содержатся решение начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 12 мая 2015 г. (номер), согласно которому ФИО4 и его супруга приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства – г. Санкт-Петербург, а также заявления ФИО4, поступившее в 1 отдел Югрегионжилье 12 сентября 2018 г., в котором тот сообщает об отсутствии у него жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и на праве собственности. Также на бланке сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, предоставленного ФИО4 в жилищный орган 14 августа 2018 г. имеется запись от имени последнего о том, что по состоянию на 21 марта 2019 г. изменения в представленных им сведениях отсутствуют.

Кроме этого, в жилищном деле ФИО4 имеется его заявление на имя начальника ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ от 18 октября 2017 г. об изменении формы обеспечения жильем на жилищную субсидию, и решение заместителя начальника 1 отдела Югрегионжилье от 17 апреля 2019 г. (номер), согласно которому ФИО4 и члену его семьи предоставлена жилищная субсидия в размере 5 009 697 руб., и платежное поручение (номер) от 22 апреля 2019 г. из которого усматривается, что указанные денежные средства перечислены на счет, принадлежащий подсудимому.

Как усматривается из копии наследственного дела (ФИО)1 – отца подсудимого, в нем содержится заявление ФИО4 от 8 ноября 2018 г., согласно которому последний обратился к нотариусу (изъято) о принятии наследства своего отца, а именно 1/12 доли жилого (адрес), на основании которого в последующем ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от (дата) на указанное недвижимое имущество.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 4 декабря 2023 г. (номер), на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 7 декабря 2020 г. зарегистрировал право собственности на 1/12 доли жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Согласно заключению филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 14 февраля 2024 г. (номер) при наличии информации о нахождении у ФИО4 в собственности 1/12 доли жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), площадью 8,05 кв.м. должностное лицо жилищного органа должно было принять решение о предоставлении ФИО4 и члену его семьи жилищной субсидии в размере 4 049 505 руб. 08 коп.

Государственный обвинитель в судебном заседании, реализуя предоставленные ему ст. 246 УПК РФ полномочия, уменьшил объем обвинения, предъявленного ФИО4, а именно исключил из обвинения указание о совершении подсудимым действий связанных с сокрытием от 1 отдела Югрегионжилье сведений о наличии у него в собственности 1/4 доли на праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), указав, что данные действия ФИО4 излишне вменены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, и переквалифицировал действия ФИО4 с ч. 4 ст. 159.2 УК РФ на ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При этом суд отмечает, что данное исключение из объема обвинения и переквалификация действий подсудимого не ухудшает его положение и не нарушает права на защиту.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО4, представив заведомо ложные и недостоверные сведения об отсутствии у него в собственности 1/12 доли жилого помещения и представив в жилищный орган документы, подтверждающие его право на получение жилищной субсидии, незаконно получил жилищную субсидию в размере 960 185 руб. 92 коп., то есть совершил мошенничество при получении выплат в крупном размере, в связи с чем, суд квалифицирует эти его действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, признает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие ведомственных наград за период прохождения им военной службы в течение более 20 лет, наличие статуса ветерана военной службы, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность получения подсудимым дохода.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым деяния и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, как не находит и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При таких данных, принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, положительных данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни и материальное положение его семьи, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований положений ст. 7 и 43 УК РФ, суд полагает, что предупреждение совершения ФИО4 новых преступлений и другие цели наказания могут быть достигнуты исправлением подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно, без применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

По данному делу в интересах Министерства обороны Российской Федерации к подсудимому ФИО4, с учетом уменьшенной суммы заявленных исковых требований, заявлен гражданский иск о взыскании 960 185 руб. 92 коп. в счет возмещения имущественного вреда.

В обоснование заявленных требований в иске со ссылкой на ч. 1 ст. 44 УПК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ указано, что похищенные ФИО4 путем обмана денежные средства в виде жилищной субсидии подлежат взысканию с виновного.

В письменном заявлении представитель потерпевшего просил удовлетворить гражданский иск.

Государственный обвинитель полагал гражданский иск подлежащим удовлетворению частично, за вычетом суммы добровольно возмещенной подсудимым.

Подсудимый иск признал частично на сумму 760 185 руб. 92 коп., с учетом ранее выплаченной суммы в размере 200 000 руб.

Выслушав стороны и заключение государственного обвинителя, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд исходя из представленных доказательств, полагает, что основания иска подтверждены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и частичным возмещением имущественного вреда в размере 200 000 руб., указанный иск, в пользу Министерства обороны Российской Федерации, подлежит удовлетворению частично в размере 760 185 руб. 92 коп.

Разрешая вопрос о судьбе имущества, на которое постановлением заместителя председателя Севастопольского гарнизонного военного суда от (дата) наложен арест для обеспечения исполнения приговора и имущественных взысканий, суд считает, что данную меру процессуального принуждения необходимо отменить, поскольку стоимость указанного в постановлении имущества значительно превышает размер удовлетворенного гражданского иска. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО4 длительное время проходит военную службу по контракту, имеет ведомственные награды, ряд поощрений, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также является ветераном военной службы, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное ст. 48 УК РФ, в виде лишения воинского звания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

До вступления в законную силу приговора избранную ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск в интересах Министерства обороны Российской Федерации о возмещении имущественного вреда удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО4 в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 760 185 (семьсот шестьдесят тысяч сто восемьдесят пять) руб. 92 (девяносто две) коп., в удовлетворении остальной части исковых требований в размере 200 000 руб. отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– жилищное дело ФИО4, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 531 военного следственного отдела СК России – возвратить по принадлежности в филиал «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации;

- наследственное дело (ФИО)1 – возвратить по принадлежности нотариусу (изъято) (ФИО)8

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на основании постановления заместителя председателя Севастопольского гарнизонного военного суда от (дата) на жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу: (адрес) – отменить. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Севастополю (ВСУ СК России по Черноморскому флоту); кор/счет: 40102810045370000056; л/счет: 

<

***>; счет: 03100643000000017400; БИК: 016711001; КБК: 41711603121019000140; КПП: 920101001; ОКТМО: 67310000; ИНН: 

<

***>; УИН: 41700000000010303930. Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.П. Антонов