дело № 2-292/2025 

УИД 21RS0011-01-2025-000315-33

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мокрушина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исачкиной М.В., с участием:

истца ФИО3,

ответчика ФИО4 и её представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилой дом, определении порядка пользования жилым домом, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - Чувашская Республика, 

<

адрес>. Вторым собственником, обладающим по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, является бывшая супруга истца - ответчик ФИО4, брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения права общей долевой собственности на жилой дом является заочное решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым суд решил: произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО3 и признать за каждым право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Жилой дом, расположенный по адресу указанному адресу, согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, имеет кадастровый номер: №. Основанием возникновения права общей долевой собственности на земельный участок является решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым суд решил: признать за каждым право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Право общей долевой собственности истца на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН: номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было написано письменное соглашение, из которого следует, что все расходы по содержанию дома и хозяйства по адресу: 

<

адрес>, она берет на себя, претензий к ФИО3 по поводу второй половины не имеет. Между тем, в настоящее время ответчик, игнорируя ранее достигнутое соглашение, выраженное ответчиком ФИО4 в письменной форме, грубо препятствует пользованию истцом второй половиной жилого дома и проживанию в ней, что нарушает его права как собственника вышеуказанного объекта недвижимости. Данное обстоятельство проявляется в том, что при попытках истца войти в дом, реализовывать свои полномочия собственника - владеть и пользоваться недвижимым имуществом, ответчик создает скандальную ситуацию, выгоняет его, указывает на то, что фактически ей принадлежит весь дом, приглашает соседку, которая также высказывает ему свое мнение о том, что каких-либо прав на данный дом он не имеет. Таким образом, своими действиями ответчик создает препятствия в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу имуществом, что является недопустимым в силу закона. Прийти к какому-либо общему соглашению, компромиссу относительно проживания в данном доме и определения порядка пользования данным имуществом без судебного решения, в досудебном порядке представляется невозможным, поскольку ответчик игнорирует устные просьбы и создает препятствия в осуществлении истцом правомочий владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.Жилой дом имеет площадь 100,9 кв.м., который состоит из двух жилых обособленных комнат, расположенных в передней и задней части дома. Таким образом, в доме имеется комната, соразмерная доле истца в праве собственности на дом, в которой он может проживать. На основании изложенного просит суд: вселить его в жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>; определить порядок пользования жилым домом; обязать ответчика не чинить ФИО3 препятствия в пользовании указанным жилым домом.

Истец ФИО3 в судебном заседании свое исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. После предложения суда уточнить исковые требования в части того, каким именно образом должен быть определен порядок пользованиям жилым помещением, просил суд рассматривать дело в рамках заявленных исковых требований. Истец дополнительно пояснил, что от совместного брака с ответчиком у него имеется шесть детей. С ответчиком и детьми он не общается, поскольку они выгнали его из спорного дома. В настоящее время он проживает в 

<

адрес>, в принадлежащей ему комнате, и в 

<

адрес> у подруги. Письменно к ответчику с предложением об установлении порядка пользования жилым помещением он не обращался, они общались по этому вопросу только устно. В будущем он собирается проживать в спорном жилом доме, поскольку в нем имеются две комнаты, в которых могут разместиться он, ответчик и их сын ФИО1 О том, что последний является инвалидом по психическому заболеванию, ему было не известно.

Ответчик ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. В судебном заседании пояснила, что ФИО3 длительное время не проживает в доме по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. В данном доме проживает она, её сын ФИО1, являющийся инвалидом по психическому заболеванию, за которым она осуществляет уход, а также часто приезжает её дочь ФИО2 со своими детьми. Данный дом является её единственным жильем. Счета за коммунальные услуги она оплачивает самостоятельно. ФИО3 приезжает к ним один раз в год за деньгами, какой либо помощи по ведению хозяйства не оказывает. В спорном жилом доме, несмотря на утверждение истца, имеется одна жилая комната и кухня, где невозможно совместно проживать с истцом. Ответчиком также представлены письменные пояснения, согласно которым она не желает проживать в одном доме с истцом из-за имеющихся разногласий. 

Представитель ответчика ФИО5, поддерживая позицию своего доверителя, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года (ред. от 25 декабря 2018 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> (кадастровые номера №, №, соответственно) на праве общей долевой собственности являются ФИО3 - 1/2 доля, ФИО4 - 1/2 доля (л.д. 48 - 51). 

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Истец не имеет свободного доступа в жилой дом, в связи, с чем не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей собственностью.

Как следует из выписки ЕГРН, помимо доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, истец ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 46 - 52). 

Ответчик ФИО4, согласно выписке из ЕГРН, иного недвижимого имущества, за исключением вышеуказанного, не имеет. 

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ членами домохозяйства по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, являются ФИО4, ФИО1, ФИО2

Из медицинских заключений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется психическое расстройство, входящее в перечень заболеваний, дающих право на дополнительную жилую площадь.

Согласно регистрационному досье ФИО1, имеются сведения о регистрации последнего с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, а также сведения о регистрации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, его площадь составляет 100,9 кв.м и состоит из жилой комнаты площадью 29,6 кв.м., кухни площадью 17,6 кв.м, котельной площадью 9.6 кв.м., а также сеней площадью 10,4 кв.м., 15,2 кв.м., 18,5 кв.м. Таким образом, критериям жилого помещения в доме соответствует одна комната площадью 29,6 кв. м., остальные комнаты можно отнести к помещениям вспомогательного пользования.

Исходя из объяснений истца следует, что в настоящее время он не проживает в спорном доме, а постоянно проживает в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, однако планирует вселиться и проживать совместно с ответчиком и сыном ФИО1 Каких-либо доказательств, в подтверждение намерений истца по вселению в спорный жилой дом, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 25 декабря 2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением необходимо учитывать реальную возможность пользования одним собственником спорной жилой площадью без нарушения прав других участников общей долевой собственности на спорную квартиру.

Как следует из материалов дела, истец в спорном жилом помещении не проживает, нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением не имеет, между истцом и ответчиком сложились напряженные отношения. Согласно сложившемуся порядку пользования жилым помещением и земельным участком, фактически ими пользуется ответчик ФИО4, с которой также проживает имеющий психическое заболевание ФИО1, и которая возражает против совместного проживания с ФИО3 Доказательств, свидетельствующих о возможности определения порядка пользования жилым помещением оптимальным для всех сторон образом, суду не представлено.

Таким образом, доводы истца, как и требования о вселении и определении порядка пользования спорным жилым помещением, противоречат вышеуказанным правовым положениям и не могут быть удовлетворены судом.

Требование истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилой дом, определении порядка пользования жилым домом, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Мокрушин

Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года