Дело № 1-227/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 24 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Бобровской И.В.,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Мустафиной М.А., представившей удостоверение № 707 от 23.05.2003 г. и ордер № 725 от 24.07.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 

1). 13.03.2013 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

2). 30.04.2015 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 228 ч. 2, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13.03.2013 г. и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.05.2018 г. освобожден по отбытию из ИК-5 г. Кемерово,

зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21-00 час. 16.07.2018 г. до 07-00 час. 17.07.2018 г. ФИО1, проходя 

<

адрес>, увидел гараж, из которого решил совершить хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает и не понимает противоправный характер его преступных действий, подошел к гаражу, расположенному 

<

адрес> где руками отогнул ворота гаража, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО8. имущество, а именно: велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, спортивный велосипед стоимостью 8 000 рублей, электрический триммер 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, пилу стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО9. значительный ущерб на общую сумму 14 500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Защитник Мустафина М.А. и государственный обвинитель Бобровская И.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признанием подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, беременность сожительницы, нахождение на иждивении престарелой бабушки.

На основании ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений. Суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

С учетом того, что в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по данному делу был задержан 24.07.2018 г., 25.07.2018 г. ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 42).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

шахтовую пилу, электрический триммер, велосипед 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО11 оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО12

ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора либо вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня постановления приговора, либо вручения ему копии апелляционного представления или жалобы. 

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-227/2018 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области

Справка: ФИО1 содержался под стражей с 24.07.2018 г. по 25.07.2018 г., в связи с чем, время содержания ФИО1 под стражей с 24.07.2018 г. по 25.07.2018 г. в случае замены назначенного судом наказания на реальное лишение свободы подлежит зачету в срок лишения свободы.