Дело 2-2434/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 23 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НАСКО» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 08 часов 55 минут в г. 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: субару форестер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства фольксваген джетта государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

Виновным лицом в указанном ДТП является ФИО2

Гражданско-правовая ответственность собственника фольксваген джетта государственный регистрационный знак № застрахована в САК Энергогарант, страховой полис №.

Гражданско-правовая ответственность собственника субару форестер государственный регистрационный знак № застрахована в АО НАСКО, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подано заявление в АО НАСКО о страховом случае по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого повреждено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство субару форестер государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ года произведен осмотр транспортного средства по направлению страховой компании в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ года истец уведомил страховую компанию о том, что часть повреждений при проведении осмотра не зафиксирована и просил проинформировать о дальнейших действиях.

ДД.ММ.ГГГГ года на адрес электронной почты 

<

данные изъяты> поступило направление на ремонт в ООО «Тандем».

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 прибыл на указанную АО НАСКО станцию технического обслуживания ООО «Тандем» для решения вопроса о ремонте транспортного средства субару форестер государственный номер №. ООО «Тандем» после осмотра транспортного средства отказало в приеме направления на ремонт, сотрудники, находившиеся на рецепции в автосервисе, пояснили, что не могут завизировать обращение ФИО1 по факту выданного АО «НАСКО» направления, принять машину на ремонт так же не могут, а все вопросы по ремонту автомобиля будут решаться только после согласования с АО «НАСКО» ремонтных воздействий по автомобилю, заменяемых деталей и стоимости работ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в АО НАСКО по факту отказа в приеме автомобиля на ремонт по полученному направлению на электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился с заявлением в АО НАСКО по факту бездействия в проведении ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО НАСКО с заявлением о предоставлении страхового акта, акта осмотра и результатов независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Тандем» повторно проведен осмотра транспортного сред субару форестер государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в АО НАСКО с требованием незамедлительно организовать и провести ремонт транспортного средства субару форестер государственный регистрационный знак №.

Ответа на претензию не последовало. На момент обращения в суд транспортное средство на ремонт не принято, страховая компания бездействует.

Срок для осуществления ремонтных работ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ПРОСИТ СУД: обязать АО «НАСКО» исполнить обязанность, предусмотренную п.15.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства Субару Форестер гос. рег. знак №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в адрес суда направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,5), исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования признал. Суду пояснил, что готовы выдать истцу направление на ремонт, но в другую ремонтную организацию.

Представитель третьего лица ООО «Тандем» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, третьего лица о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: субару форестер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства фольксваген джетта государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

Гражданско-правовая ответственность собственника фольксваген джетта государственный регистрационный знак № застрахована в САК Энергогарант, страховой полис №.

Гражданско-правовая ответственность собственника субару форестер государственный регистрационный знак № застрахована в АО НАСКО, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в АО «НАСКО» о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства по направлению страховой компании в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно положений п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истцу поступило направление на ремонт в ООО «Тандем».

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на указанную АО НАСКО станцию технического обслуживания ООО «Тандем» для решения вопроса о ремонте транспортного средства субару форестер государственный номер №. 

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств тому, что ремонт транспортного средства был организован надлежащим образом.

Доводы возражений ответчика о том, что истец не сдавал транспортное средство на ремонт не наши своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку обязательства по договору ОСАГО страховщик в установленные ст. 12 Закона об ОСАГО срок не исполнил, обоснованную претензию в добровольном порядке не удовлетворил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб., как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать АО «НАСКО» исполнить обязанность, предусмотренную п.15.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства Субару Форестер гос. рег. знак №.

Взыскать с АО «НАСКО» госпошлину в доход местного бюджета 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина