Дело № 2-2094/2021

(43RS0001-01-2021-001242-78)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Лопатиной С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г.,

истца ФИО1,

представителя УФСИН России по Кировской области и ФСИН России ФИО2,

представителя ФГУП «Промсервис» ФСИН России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что отбывает наказание в ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области. В магазине на территории исправительной колонии до {Дата изъята} осуществлялась продажа товара «Махорка. Крупа №3», которая была представлена как табачное изделие и приобреталось осужденными для курения. В результате курения названной продукции у него (истца) ухудшилось состояние здоровья. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика УФСИН России по Кировской области и третьего лица ФСИН России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области.

Третье лицо ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв на иск, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явилось, извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФСИН России, ФГУП «Промсервис» ФСИН России, ООО «Агротаб».

Представитель третьего лица ФГУП «Промсервис» ФСИН России ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ООО «Агротаб» в судебное заседание не явилось, извещено.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по Кировской области.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Кировской области в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Кирова, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинские документы ФИО1, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ на компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области.

В магазине вышеуказанного исправительного учреждения на реализации находилось репеллентное средство для отпугивания бабочек платяной моли и кожеедов в быту под названием «Махорка. Крупа №3», которое приобреталась истцом, как следует из искового заявления, для курения. В результате курения названного средства, как указал истец и следует из его объяснений, данных в судебном заседании, у него ухудшилось состояние здоровья.

Торговую деятельность на территории Кировской области через магазины исправительных учреждений и следственных изоляторов, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и нормативными актами ФСИН по обеспечению прав осужденных и лиц, находящихся под стражей, осуществляет ФГУП «Промсервис» ФСИН России.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» под табачными изделиями понимаются продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья.

Согласно инструкции по применению, которая располагается на оборотной стороне упаковки, «Махорка. Крупа №3» не является табачной продукцией, поскольку не предназначена для курения, сосания, жевания или нюханья, данное средство является репеллентным и используется для отпугивания бабочек, платяной моли и кожеедов в быту. 

В Прайс-листах на товар, реализуемый в магазине ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области, имеется товар под наименованием «Махорка. Крупа №3», в то время как в Прайсе (перечне) на табачную продукцию товар «Махорка. Крупа №3» отсутствует, то есть товар при реализации к табачным изделиям не относился. 

По качеству товар соответствовал предъявленным к нему требованиям, что подтверждается имеющимися в материалах дела сертификатами.

Учитывая, что информация о товаре под наименованием «Махорка. Крупа №3» была доведена до ФИО1, что следует из оборотной стороны упаковки товара, однако истец употреблял названный товар вопреки его назначению, а именно для курения, суд приходит к выводу о том, что какой-либо причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возможном причинении вреда здоровью истца не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021.