РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года с. Новобелокатай 

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 10.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ЖКХ Ургалинское», 

установил:

10.08.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району прекращено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЖКХ Ургалинское» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности. 

Не согласившись с данным постановлением, государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в котором он просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, восстановить сроки рассмотрения дела, привлечь ООО «ЖКХ Ургалинское» к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ по тем основаниям, что мировым судьей в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не произведена объективная оценка всех доказательств виновности ООО «ЖКХ Ургалинское» в совершении административного правонарушения, иных обстоятельств имеющих значение для дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела выявленные в ходе проверки нарушения закона устранены не были. Допущенное ООО «ЖКХ Ургалинское» правонарушение носит длящийся характер, поскольку нарушения не устранены, а принятые к их устранению меры не являются достаточными и не обеспечивают безопасность неопределённого круга лиц. Мировым судьей не дана оценка тому, что в связи с бездействием и безнаказанностью ООО «ЖКХ Ургалинское» могут быть причинены негативные последствия неопределенному кругу лиц. 

В судебном заседании государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель ООО «ЖКХ Ургалинское» ФИО2 с жалобой не согласен. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам

Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району РБ установлено, что в адрес ООО «ЖКХ Ургалинское» начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, а именно о принятии мер к восстановлению целостности крышки смотрового колодца сетей водоснабжения по адресу 

<

адрес> в срок до 18.00 часов 06.04.2017 года, которое в указанный срок исполнено не было.

Рассматривая данное дело, мировой судья пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек в связи с тем, что административное правонарушение ООО «ЖКХ Ургалинское» было совершено 06.04.2017 года, протокол составлен 07.04.2017 года. 

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность восстановления срока рассмотрения дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, восстановление такого срока судом невозможно. 

Таким образом, ввиду того, что исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения обсуждаться не может, доводы жалобы о том, что мировым судьей не была произведена объективная оценка всех доказательств виновности ООО «ЖКХ Ургалинское» в совершении административного правонарушения, иных обстоятельств имеющих значение для дела, причин и условий совершения административного правонарушения, а также не дана оценка тому, что в связи с бездействием и безнаказанностью ООО «ЖКХ Ургалинское» могут быть причинены негативные последствия неопределенному кругу лиц не могут повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, так как установленный для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности истек. 

На основании изложенного, проанализировав материалы дела, суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 10.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ЖКХ Ургалинское» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО1 без удовлетворения.

Судья: подпись Г.С. Комягина 

Копия верна, Судья Г.С.Комягина

Специалист ФИО3