Дело 1-222/2020

16RS0046-01-2020-002973-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Салихова И.М.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Петровой Е.Б.,

подсудимой ФИО2, 

защитника Нигматуллина Р.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженки ... Татарской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, ..., имеющей высшее образование, состоящей в браке, работающей отделочником в ООО ...», ранее судимой:

22.06.2015 Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 3 ст. 159 УК РФ, лишение свободы сроком 1 год 11 месяцев, 19.05.2017 освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, осуществила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2 в период времени с ... по ..., находясь в пределах г. Казани, в ходе личного разговора со своей знакомой лицом №1 (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство) узнала об отчислении дочери ее знакомого ФИО4 №1 – ФИО4 №7 из ...» за академическую неуспеваемость, а также о необходимости в поступлении, либо восстановлении на 2 курс ФИО4 №7, не обладающей соответствующими знаниями и навыками в высшее образовательное учреждение в ...» (далее по тексту – Казанская консерватория). 

После чего ФИО2, сообщила лицу №1 о наличии у нее возможности непосредственной передачи взятки должностным лицам ..., выполняющих функции по приему и зачислению граждан на обучение по образовательным программам высшего образования, которые за незаконное вознаграждение будут способствовать в поступлении ФИО4 №7 на обучение в .... Соглашаясь на посредничество во взяточничестве ФИО2 в полном объеме осознавала, что должностные лица, которым предназначалась взятка, не имеют права на незаконное денежное вознаграждение, что данное вознаграждение будет передаваться за совершение взяткополучателями действий, входящих в служебные полномочия должностного лица (взяткополучателя) и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, что эти действия совершаются незаконно в интересах и в пользу взяткодателя.

Далее в период с ... по ..., ФИО2, находясь в пределах г. Казани, в ходе телефонного разговора, состоявшегося со своим знакомым ФИО4 №3 (осужденным по данному преступлению приговором Вахитовского районного суда ... по части 2 статьи 159 УК РФ), узнала от последнего, что за денежное вознаграждение в размере 120000 рублей он может способствовать в поступлении на 2 курс дочери ФИО4 №

<

***> ФИО4 №7 в ..., так как якобы имеет устойчивые связи с руководством данного учреждения, позволяющие поступить абитуриенту не обладающему соответствующими знаниями и навыками в высшее образовательное учреждение для получения высшего профессионального образования. 

Далее ФИО2, в продолжении своего умысла направленного на осуществление посредничества во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, в период времени с ... по ..., находясь в пределах г. Казани, сообщила лицу ... о том, что у нее есть знакомые должностные лица ..., которые за незаконное вознаграждение в размере 120000 рублей будут способствовать в поступлении ФИО4 №7 на обучение в .... При этом лицо ... ... отправила по мобильному телефону через систему обмена мгновенными сообщениями между пользователями «Whatsapp» ФИО2 восемь фотографий документов ФИО4 №7, а именно – диплом о среднем профессиональном образовании ФИО4 №7, приложение к диплому о среднем профессиональном образовании ФИО4 №7, зачетную книжку ФИО4 №7, выданную ..., и паспорт ФИО4 №7

Далее, ..., находясь по адресу: ..., в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ФИО4 №7, действуя по указанию лица ..., перевела денежные средства в размере 25000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО4 №4 ..., находящуюся в пользовании у ФИО2

После чего ..., ФИО2, находясь по адресу: ..., возле ..., получила от лица №1 денежные средства в размере 95000 рублей, ранее полученных у ФИО4 №1, для передачи их должностным лицам Казанской консерватории, которые за незаконное вознаграждение в размере 120000 рублей будут способствовать в поступлении ФИО4 №7, не обладающей соответствующими знаниями и навыками в высшее образовательное учреждение для получения высшего профессионального образования в Казанской консерватории. 

Далее ФИО2, в продолжении своего умысла направленного на осуществление посредничества во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, в период времени с ... по ..., находясь в пределах ..., действующая в интересах ФИО4 №1 и ФИО4 №7, договорилась с ФИО4 №3 о зачете имеющегося у него долга в размере 50000 рублей перед ней в счет оплаты части суммы из 120000 рублей, необходимых, якобы, для передачи должностным лицам Казанской консерватории.

После чего в период времени с ... по ..., ФИО2 осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, находясь возле ..., по ул. ..., передала ФИО4 №3 документы ФИО4 №7, ранее полученные от лица ..., а также денежные средства в размере 70000 рублей, как оставшуюся часть от общей суммы в размере 120000 рублей, с учетом ранее достигнутой договоренности о зачете долга ФИО4 №3 к ФИО2 в размере 50000 рублей, которые должны были быть переданы ФИО4 №3 в качестве взятки должностным лицам ... за способствование в поступлении в данное учреждение на 2 курс ФИО4 №7 

При этом ФИО4 №3, имея корыстный умысел на хищение денежных средств ФИО4 №1 путем обмана ввел ФИО2 в заблуждение относительно возможности передачи указанных 120000 рублей в качестве взятки должностным лицам Казанской консерватории, хотя фактически не обладал связями с должностными лицами Казанской консерватории и передавать данные денежные средства в качестве взятки не намеревался, а планировал их похитить.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 признала вину частично, подтвердила показания данные ею на предварительном следствии по обстоятельствам получения и передачи денежных средств, однако показала, что только хотела помочь ФИО4 №7 поступить в консерваторию, что на следствии оговорила себя, о том, что денежные средства передаются должностному лицу в качестве взятки. 

При этом, допрошенная в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью (т.2 л.д.94-96, 109-114) показала, что к ней обратилась ФИО4 №2 с просьбой помочь в поступлении в ... ее знакомой ФИО4 №7 По этому вопросу, ФИО3 обратилась к ФИО4 №3, который сообщил, что у него есть знакомая директор в консерватории, которая может поспособствовать в поступлении ФИО4 №7 Кроме того, ФИО4 №3 сообщил, что для решения вопроса о поступлении ФИО4 №7 в ... без прохождения официальной процедуры по приему абитуриентов понадобится 120000 рублей. После чего ФИО2 связалась с ФИО4 №2 и сообщила о том, что нужны документы и данная сумма, сообщила ФИО4 №2 для того, чтобы она перевела ей денежные средства.... ФИО4 №2 перевела ФИО2 25000 рублей, денежные средства в сумме 95000 рублей наличными ФИО4 №2 передалаФИО2 при личной встрече. Денежные средства в размере 120000 рублей, а также документы об обучении ФИО4 №7 документы, ФИО2 отвезла их ФИО4 №3 При этом, она передала в ходе встречи ФИО4 №3 70000 рублей, из полученных ранее 120000 от ФИО4 №2 в качестве взятки для должностных лиц консерватории. Данная сумма была передана ввиду того, что за несколько дней до этого ФИО2 разговаривала с ФИО4 №3 по телефону и он сказал, что вычтет из своего долга 50000 рублей для их передачи сотруднику консерватории за решение указанного вопроса. ФИО2 согласилась на данные условия. Позже от ФИО4 №3 ей стало известно, что ФИО4 №7 не приходила по какой-то причине на прослушивание. Приблизительно в ноябре 2019 года ФИО4 №2 сообщила, что ФИО4 №1 отказывается от ранее достигнутых договоренностей по поступлению его дочери в консерваторию, так как данный вопрос решается слишком долго. В настоящее время ФИО2 осознает, что в вышеуказанной схеме по передаче 120000 рублей от ФИО4 №2 к ФИО14, за поступление в ... ФИО4 №7 она принимала участие как посредник в даче взятки. 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что его дочь ФИО4 №7 в феврале 2019 года из-за неуспеваемости была отчислена из учебного заведения. ФИО4 №2 узнав о случившемся, сообщила ФИО4 №1, что может помочь в сложившейся ситуации. В результате он передал ФИО4 №2 всего 140000 рублей для передачи в качестве взятки сотрудникам Казанской консерватории для поступления его дочери на второй курс. (т.1 л.д.58-64)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №7, следует, что со слов отца ФИО4 №7 известно о том, что решением вопроса о ее поступлении в консерваторию занимается женщина по имени ФИО5 и, что он ей передал за это денежные средства в размере более 100000 рублей, около 140000 рублей. Летом 2019 года, ФИО4 №7 по просьбе своего отца осуществила перевод денежных средств в размере 25000 рублей со своей банковской карты. В это же время ФИО4 №7 ездила совместно со своим отцом ФИО4 №1 к отделению ПАО «Сбербанк» в ..., где при ней осуществлялась встреча с женщиной по имени ФИО5. В ходе данной встречи её отец передал ФИО5 денежные средства в размере 100000 рублей за её поступление в .... (т.1 л.д.93-98)

Допрошенная в суде и в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №2, показала, что ФИО2 сообщила, что у нее есть возможность решить вопрос с поступлением ФИО4 №7 в консерваторию и, что необходимо будет заплатить 120000 рублей. ... ФИО4 №1 перевел 25000 рублей на карту, указанную ФИО2, оставшиеся 100000 рублей, передал наличными. ФИО4 №2 передала ФИО2 сумму в размере 95000 рублей, оставшиеся 5000 рублей, ФИО4 №2 оставила себе. В настоящее время ФИО4 №7 в ... не поступила, денежные средства не возвращены. (т.1, л.д.66-71) 

В ходе очной ставки с ФИО2 свидетель ФИО4 №2, дала аналогичные показания, ФИО2 подтвердила ранее данные ей показания (т.1, л.д.132-138)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №3, следует, что к нему обратилась ФИО2 по вопросу поступления ФИО4 №7 в консерваторию. ФИО4 №3 сказал ФИО2, что за решение вопроса о поступлении в консерваторию ей необходимо будет заплатить 120000 рублей, при этом, ФИО4 №3 пояснил, что 50000 рублей будут сейчас нужны незамедлительно. Также он сказал ФИО2, что эти деньги он вычтет из своего долга ей, который образовался ранее за оказанную ею работу в сфере строительства. На самом деле ФИО4 №3 вводил ФИО2 в заблуждение и не собирался кому-либо отдавать 50000 рублей и в общей сложности 120000 рублей, так как не имел связей в консерватории. Через несколько дней он встретился в ФИО2, в ходе данной встречи ФИО2 передала ему документы на ФИО4 №7, и 70000 рублей, которые предназначались для передачи сотрудникам консерватории. Он сказал ФИО2, что вопрос с поступлением будет решен в ближайшее время, но на самом деле ФИО4 №3 не намеревался передавать данные денежные средства кому-либо из консерватории, так как не имел знакомых в данной организации. (т. 1, л.д.82-87)

В ходе очной ставки подозреваемый ФИО4 №3 дал аналогичные показания, ФИО2 подтвердила ранее данные ей показания (т. 1, л.д.140-146)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что оформленной на её имя картой «Сбербанк» пользуется её мать ФИО2 (т. 1, л.д.72-75)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №5, следует, что ... по просьбе матери - ФИО2 передала ФИО4 №2 пакет-файл с документами (т.1 л.д.76-78)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №6 следует, что ФИО4 №7 была зачислена в ... с ... на 1 курс консерватории по очной форме обучения «Бакалавриат» по специальности «...». В период обучения ФИО4 №7 допускала неоднократные прогулы занятий и в 2019 году на зимней сессии ею не был сдан экзамен по предмету «фортепиано». В дальнейшем ФИО4 №7 при пересдаче экзамена второй раз получила неудовлетворительную оценку в связи с чем она была в дальнейшем отчислена из консерватории.(т.1 л.д.88-92)

Виновность подсудимой в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО4 №1 от ..., о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 №2, которая получила от последнего 140000 для их передачи в качестве взятки должностным лицам Казанской консерватории. (т.1 л.д.44)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ... согласно которому ФИО2 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что в 2019 году она получила от ФИО4 №2 120000 для их дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам Казанской консерватории за поступление ФИО4 №7 в высшее учебное заведение, а также о том, что передала из этих денежных средств 70000 ФИО4 №3 (т. 1 л.д.35) 

Результатами, проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с которым осуществлено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4 №2 с использованием аудио записывающего устройства. В ходе ОРМ осуществлена запись телефонного разговора, состоявшего ... между ФИО4 №2 и ФИО2 Согласно стенограмме разговора ФИО4 №2 и ФИО2 обсуждают вопросы, связанные с поступлением ФИО4 №7 в .... (т. ..., л.д. 233-248).

Результатами, проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с которым осуществлено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 с использованием аудио записывающего устройства. В ходе ОРМ осуществлена запись телефонного разговора, состоявшего ... между ФИО2 и ФИО4 №3 Согласно стенограмме разговора ФИО2 и ФИО4 №3 обсуждают вопросы, связанные с поступлением ФИО4 №7 в .... (т. ..., л.д. 12-25).

Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО2 на месте, которая показала место, где в ... она сняла с банковской карты денежные средства в размере 25000; место где она получила от ФИО4 №2 денежные средства в размере 95000 рублей наличными; место, где передала ФИО4 №3 документы ФИО4 №7 и денежные средства в размере 70000 рублей, предназначенные для передачи в качестве взятки должностным лицам Казанской консерватории за поступление ФИО4 №7 в высшее учебное заведение без прохождения официальной процедуры по приему абитуриентов. (т.1 л.д.117-125)

Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО4 №2 на месте, которая показала место, где в апреле 2019 года она встретилась с ФИО4 №1, который передал ей 15000 рублей; отделение ПАО «Сбербанк», где ФИО4 №7 под контролем ФИО4 №2 осуществила пополнение своей карты через банкомат денежными средствами в размере 25000 рублей и их дальнейший перевод на банковскую карту, предоставленную ранее ФИО2; место возле отделения ПАО «Сбербанк» где ... она получила наличными от ФИО4 №1 денежные средства в размере 100000 рублей; место, где ... она встретилась с ФИО2 и передала последней денежные средства в размере 95000 рублей наличными в качестве взятки (т. 1, л.д.106-116)

Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО4 №3 на месте, который показал место, где в конце августа 2019 года он получил 70000 рублей от ФИО2 под предлогом передачи их в качестве взятки должностным лицам Казанской консерватории. (т. 1 л.д.126-130)

Протоколом выемки от ..., согласно которого у подозреваемой ФИО2 изъят мобильный телефон Samsung (т.1 л.д.148-149)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которого осмотрен мобильный телефон Samsung, изъятый в ходе выемки у ФИО2 При осмотре переписки в приложении «Whatsapp» установлено наличие переписки с абонентом, использующим номер телефона ... (ФИО4 №2). Переписка между ФИО2 и ФИО4 №2 осуществляется только .... При осмотре списка контактов в телефоне. При поиске абонентского номера ... (ФИО4 №3) выходит контакт, записанный как «ФИО6 2». При поиске абонентского номера ... (ФИО4 №3) выходит контакт, записанный как «ФИО6 Миша». (т. 1 л.д. 151-155)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которого осмотрены два мобильных телефонов 1- марки Honor, 2. Марки Samsung, изъятых у подозреваемого ФИО4 №3 в ходе личного обыска, произведенного при задержании .... При осмотре переписки в приложении Whatsapp установлено наличие переписки с абонентом, использующим номер телефона ... (ФИО2). Переписка между ФИО4 №3 и ФИО2 осуществляется периодически с ... по .... При этом, ... ФИО2 пересылает ФИО4 №3 15 фотографий документов – диплома, справки об обучении и копии зачетной книжки ФИО4 №7 ... ФИО2 пересылает ФИО4 №3 контактный номер телефона ФИО4 №2 (...). Далее осуществляется осмотр переписки в приложении Whatsapp между ФИО4 №3 и ФИО4 №2 (...). Переписка между ФИО4 №2 и ФИО4 №3 осуществляется периодически с ... по .... При этом, установлено, что ... ФИО4 №2 пересылает ФИО4 №3 контактный номер телефона ФИО4 №7 (...). Далее осуществляется осмотр переписки в приложении Whatsapp между ФИО4 №3 и ФИО4 №7 (...), которая записана у ФИО4 №3 в телефоне как: «ФИО1». Переписка осуществляется только .... Переписка следующего содержания: ФИО4 №3 – «Добрый вечер, а можно номер вашего папы», ФИО4 №7 – «Здравствуйте, а кто это?», ФИО4 №3 – «Я с ним летом разговаривал, номер потерял, через вас разговаривали ??». (т. 1 л.д.156-176)

Протоколом выемки от ... согласно которому произведена выемка детализации телефонных соединений ФИО4 №2 по абонентскому номеру ... за период времени с ...-.... (т. 1 л.д.178-179)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений ФИО4 №2 по абонентскому номеру ... за период времени с ...-.... (т.1 л.д.180-182)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которого произведен осмотр мобильного телефона марки Samsung Imei: ..., изъятого у подозреваемой ФИО4 №2 в ходе обыска жилища, произведенного .... При осмотре переписки в приложении Whatsapp установлено наличие переписки с абонентом, использующим номер телефона ... (ФИО2). Переписка между ФИО4 №2 и ФИО2 осуществляется периодически с ... по .... При этом, ... ФИО4 №2 пересылает ФИО2 8 фотографий документов – диплома, справки об обучении и копии зачетной книжки и копии паспорта ФИО4 №7 После чего осуществляется фото-фиксация переписки ФИО4 №2 и ФИО2 за ..., ..., в ходе которых ФИО2 пересылает адрес своего места жительства: ..., а также пересылает ФИО4 №2 номер карты своей дочери ФИО4 №4 .... Далее, при осмотре переписки в приложении Whatsapp установлено наличие переписки с абонентом, использующим номер телефона ... (ФИО4 №1). Переписка между ФИО4 №2 и ФИО4 №1 осуществляется периодически с ... по .... (т.1 л.д.184-205)

Протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля ФИО2 изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру ... и ..., выписки по движению денежных средств по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» ФИО4 №4 ... со счетом ... и копия основной стороны указанной карты. (т. 1 л.д.207-208)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которого детализация абонентского номера ... (ФИО2); осматривается движение денежных средств по карте, установлено наличие записи от ... о поступлении на карту ... денежных средств в размере 25000 рублей от М. ФИО4 №7 с карты ...****4639, а также о снятии наличными 25000 рублей в банкомате ...; осматривается ксерокопия основной стороны банковской карты ПАО «Сбербанк» с ..., владелец ФИО4 №4. Далее объектом осмотра является детализация телефонных соединений абонентского номера ... (ФИО2) за период времени с ... по .... установлено наличие более 800 соединений между абонентскими номерами ... (ФИО2) и ... (ФИО4 №3) (т. 1 л.д.209-214)

Протоколом выемки от ..., в ходе которой у подозреваемого ФИО4 №3 изъят cd-r диск, содержащий 3 детализации телефонных соединений по абонентским номерам ..., ..., ... и информацию о движении денежных средств по счету .... (т.1 л.д. 216-218)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которого осматривается детализация абонентского номера ... (ФИО4 №3) (т. 1 л.д.219-221)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому произведен осмотр компакт-диска с видеозаписью передачи денег ФИО4 №2 от ФИО4 №1 и компакт-диск с аудиозаписью телефонных переговоров между ФИО4 №2 и ФИО4 №1, в ходе которых обсуждается передача денежных средств должностным лица Казанской консерватории. (т.1 л.д.222-229)

Протоколом выемки от ..., согласно которого в ...» изъяты копии личного дела ФИО4 №7(т. 2 л.д.31-54)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которого осмотрены копии личного дела ФИО4 №7, изъятые в ходе выемки в ... (т.2 л.д.55-57)

Ответом на запрос из ...»,из которого следует, что документы от имени ФИО4 №7 для зачисления, либо поступления в консерваторию в 2019 году не подавались. ФИО4 №7 отчислена за академическую неуспеваемость из ... на основании приказа ректора от ... .... (т. ..., л.д. 67-87).

Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Виновность подсудимой подтверждается как её собственными признательными показаниями на предварительном следствии, так и согласующимися с ними и между собой вышеперечисленными доказательствами: показаниями свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №1, ФИО4 №7, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, письменными материалами дела, в том числе протоколами выемки, изъятия, осмотров предметов (документов), места происшествия, проверками показаний на месте, очными ставками, материалами ОРД, детализациями телефонных соединений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре, в судебном заседании не установлено.

Доводы защиты о том, что ФИО2 не знала о том, что денежные средства передаются в качестве взятки должностным лицам за незаконные действия, и квалификации действий ФИО2 по части 2 статьи 159 УК РФ, являются не состоятельными, и являются способом защиты. 

Так, на предварительном следствии, в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, очных ставок со свидетелями и проверки показаний на месте, ФИО2 неоднократно повторила, что получила через ФИО4 №2 денежные средства, предназначенные в качестве взятки для директора Казанской консерватории с целью осуществления поступления ФИО4 №7 в высшее учебное заведение на 2 курс без прохождения официальной процедуры по приему абитуриентов. Допрошенные свидетели ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №7, показали, что передали денежные средства через ФИО2 для последующей передачи взятки. ФИО4 ФИО4 №3 показал, что говорил ФИО2, что за решение вопроса о поступлении в консерваторию необходимо будет заплатить 120000 рублей сотрудникам консерватории, но на самом деле ФИО4 №3 вводил ФИО2 в заблуждение и не намеревался передавать данные денежные средства кому-либо из консерватории. 

В связи с вышеизложенным к данным в ходе судебного заседания показаниям подсудимой ФИО2, о том, что она оговорила себя после задержания на предварительном следствии о том, что денежные средства передаются должностному лицу в качестве взятки, суд относится критически, отвергает их, и считает их способом защиты, поскольку даны в разные дни в присутствии защитника. 

Оснований для квалификации действий ФИО2 по части 2 статьи 159 УК РФ не имеется, поскольку умысел ФИО2 был направлен не на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотреблением доверия. ФИО2 осознавала, что передает взятку должностным лицам за незаконные действия через ФИО4 №3 по поручению взяткодателя, и желала совершить указанные действия. 

На основании исследованных доказательств суд делает вывод, что ФИО2 осознавала, что, действуя по поручению взяткодателя, ведя переговоры между взяткодателем – ФИО4 №1 через посредника ФИО4 №2 и ФИО4 №3 о предмете взятки, размере взятки, сроках и условиях передачи взятки, она способствует взяткодателю – ФИО4 №1 и взяткополучателю в лице должностных лиц федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования ...» в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Также ФИО2 совершая вышеописанные действия в полном объеме осознавала, что должностные лица ...», которым предназначалась взятка, не имеют права на незаконное денежное вознаграждение, что данное вознаграждение передается за совершение взяткополучателями действий, входящих в служебные полномочия должностного лица (взяткополучателя) и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, что эти действия незаконны и совершаются в интересах и в пользу взяткодателя. 

Таким образом, суд квалифицирует действияФИО2 по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ - посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. 

При этом суд исключает квалифицирующий признак «либо иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки»

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, ранее судимой, на учете у психиатра и нарколога не состоящей, положительно характеризующейся по месту жительства и месту работы, смягчающие и отягчающие обстоятельства, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний у подсудимой и её близких родственников, наличие на иждивении пожилой матери, положительные характеристики, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений.

Исходя из тяжести, характера, общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимой, которая выводов из своего прошлого не сделала, вновь совершила преступление, суд находит, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Законных оснований для применения части 1 статьи 62, статьи 73 УК РФ, суд не находит, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений. 

При этом, принимая во внимание личность подсудимой, условия жизни её семьи, её возраст, роль в совершении преступления, её поведение после задержания, которая признала вину в совершении преступления, в ходе расследования дела давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в содеянном раскаялась, а так же совокупность смягчающих обстоятельств, указанных выше, суд признает данные обстоятельства исключительными,и считает возможным применить статью 64 и часть 3 статьи 68 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств преступления суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 291.1 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, его последствия, имущественное положение подсудимой. ФИО2 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособна, возможность получить работу в исправительном учреждении не исключена во время отбывания ею наказания, а также после освобождения из исправительного учреждения взыскание штрафа может быть обращено на её будущие доходы или имущество.

С учетом рода и характера занятий ФИО2, суд считает возможным не применять в отношении неё дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два годас отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере однократной суммы взятки в размере 120 000 (сто двадцати тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с водворением в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ. Взять её под стражу из зала суда. 

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания в порядке статьи 91-92 УПК РФ с 10 декабря 2019 до 11 декабря 2019 года и время содержания под стражей ФИО2 с 30 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 165501001, р/с 

<

***> ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БИК 049205001, ОГРН 

<

***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 92701000.

Вещественные доказательства: 

- документы, CD-R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильные телефоны, детализации телефонных соединений, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ (...)- хранить до разрешения уголовного дела в отношении ФИО4 №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

Судья Вахитовского 

районного суда г. Казани И.М. Салихов