Дело № 2-423/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г. Мичуринск 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика администрации г. Мичуринска Тамбовской области ФИО3,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Мичуринска о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве имеющей право на получение бесплатно в собственность земельного участка, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Мичуринска о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве имеющей право на получение бесплатно в собственность земельного участка, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что истец обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве имеющей право на получение бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Ответчиком отказано в постановке на данный учет со ссылкой на то, что истец не относится к той категории граждан, которые имеют право на получение в собственность земельного участка. Считает данное решение незаконным, нарушающим ее права, поскольку она является вдовой участника Великой Отечественной войны, имея соответствующий статус. С учетом уточненных исковых требований просила признать незаконным отказ в постановке на учет в качестве имеющей право на получение бесплатно в собственность земельного участка, возложить на ответчика обязанность принять ее на учетв качестве имеющей право на получение данного земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Доверила представлять свои интересы представителю ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Мичуринска Тамбовской области ФИО3 возражал против заявленных требований, полагал, что ФИО1 не попадает в ту категорию граждан, которой в силу закона предоставляется однократно бесплатно в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Причинение морального вреда истцом не доказано. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из Земельного кодекса РФ, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъекта РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 является супругой участника Великой Отечественной войны ..., умершего .... Являясь вдовой, в повторный брак она не вступала.

26 декабря 2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о постановке ее на учет в качестве имеющей право на получение бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Ответом Управления муниципальными активами и доходами администрации г. Мичуринска от ... .... ФИО1 было отказано в постановке на учет со ссылкой на то, что перечнем льготных категорий граждан, указанным в Законе Тамбовской области от 05.12.2007 № 316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» такая категория граждан как жена погибшего военнослужащего отсутствует, что исключает возможность ее постановки на соответствующий учет. (л.д. 5).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Основания для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа предусмотрены статьей 39.5 ЗК РФ.

В частности, пунктом 7 данной статьи предусматривается возможность предоставления земельного участка отдельным категориям граждан, в случаях, предусмотренных федеральными законами, и отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Таким образом, установление случаев бесплатного приобретения гражданами земельных участков и порядок их приобретения федеральным законом отнесены, в том числе и к компетенции субъектов Российской Федерации.

Тамбовская область, реализуя вышеуказанные положения земельного законодательства, установила перечень категорий граждан, которым предоставляются бесплатно земельные участка для индивидуального жилищного строительства в собственность. Данный перечень содержится в ст. 7 Закона Тамбовской области от 05.12.2007 № 316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» (далее - Закон Тамбовской области № 316-З).

В соответствии с абз. 2 подпункта 2 пункта 1 ст. 7 Закона о регулировании земельных отношений, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам бесплатно в собственность на основании решения уполномоченного органа осуществляется в соответствии с настоящим Законом для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, садоводства или огородничества (по выбору гражданина) однократно следующим категориям граждан, проживающим на территории Тамбовской области, в частности, участникам Великой Отечественной войны, а также гражданам, на которых законодательством распространены социальные гарантии и льготы участников Великой Отечественной войны.

Согласно ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 21 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Закон о ветеранах) меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

Независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются, в частности, супруге (супругу) погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является вдовой участника Великой Отечественной войны. (л.д. 55-56). В настоящий момент она имеет право на льготы и преимущества, установленные для жен погибших военнослужащих, указанные в ст. 21 Закона о ветеранах. (л.д. 6).

Разрешая дело, суд также исходит из того, что истец ФИО1 после смерти своего супруга ... в повторный брак не вступала. (л.д. 33).

Таким образом, действующее федеральное законодательства (ЗК РФ, Закон о ветеранах), имея правовую взаимосвязь с региональным законодательством (Закон Тамбовской области № 316-З), предусматривает возможность предоставления супруге умершего участника Великой Отечественной войны, не вступившей в повторный брак, земельного участка.

Доводы представителя ответчика о том, что Законом Тамбовской области № 316-З не предусматривается такая категория граждан как жены погибшего военнослужащего, что является основанием для отказа в постановке на учет, суд не может принять во внимание.

Действительно, прямого указания на предоставление земельных участков супругам умерших участников Великой Отечественной войны в законодательстве Тамбовской области не имеется.

Однако ответчиком не учитывается правовая взаимосвязь федерального и регионального законодательства по предметам совместного ведения, о чем указывалось выше.

Иными словами, Законом Тамбовской области № 316-З предусматривается такая категория граждан, имеющих право на получение земельных участков в собственность, как участники Великой Отечественной войны, а также граждане, на которых законодательством распространены социальные гарантии и льготы участников Великой Отечественной войны.

Кто относится к данной категории граждан («на которых законодательством распространены социальные гарантии и льготы участников Великой Отечественной войны») законодателем раскрыт в ч. 2 ст. 21 Закона о ветеранах. В частности, это супруга умершего участника Великой Отечественной войны, не вступившей в повторный брак.

Таким образом, отказ администрации г. Мичуринска от .... нельзя признать законным.

При вышеизложенных обстоятельствах истец ФИО1 подлежит постановке на учет в качестве имеющей право на получение бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом обстоятельств дела суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с действующим законодательством, обязательство вследствие причинения вреда, в том числе морального вреда, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется по спорным правоотношениям к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Однако ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих факт причинения ей администрацией г. Мичуринска физических и нравственных страданий, не доказала вину ответчика в причинении морального вреда, а также не представила доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца.

ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском к администрации г. Мичуринска о признании незаконным отказа администрации в постановке на учет, реализовала свое право, гарантированное законом, на судебную защиту, в целях разрешения возникшего между сторонами спора. Решение по делу принимается по результатам оценки представленных сторонами доказательств.

ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отказ администрации г. Мичуринска в постановке ее на учет в качестве имеющей права на получение бесплатно в собственность земельного участка, было продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, что имело место злоупотребление правом со стороны ответчика. В связи с чем, данный отказ не может рассматриваться как неправомерное действие, нарушающее право истца и причиняющее моральный вред истцу.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей участников гражданского судопроизводства представлять доказательства подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о причинении ответчиком физических и нравственных страданий истцу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика администрации г. Мичуринска компенсации морального вреда в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации г. Мичуринска .... от ... в постановке на учет ФИО1 в качестве имеющей права на получение бесплатно в собственность земельного участка.

Обязать администрацию г. Мичуринска принять ФИО1 на учет в качестве имеющей права на получение бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2019 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин