ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

по делу №а-141/2021 г. 

г. Махачкала 13 июля 2021 г. 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2,

при секретаре судебного заседания Магомаевой С.И., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. В обоснование указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:11:000004:7, площадью 9200 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1612466, 71 руб. Просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на 06.02.2020 г. в размере его рыночной стоимости – 851 000 руб., как это установлено отчетом об оценке от 19.01.2021 г. № 21/01-016, составленным оценщиком ФИО4 (ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования»), указывая, что завышенная кадастровая стоимость нарушает его права, так как влечет увеличение налогооблагаемой базы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 уточнил требования, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной по состоянию на 1 января 2019 года.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения не просил.

Административные ответчики Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, ГБУ РД «Дагтехкадастр», Управление Росреестра по Республике Дагестан, Правительство Республики Дагестан, заинтересованные лица администрация МР «Буйнакский район» Республики Дагестан, администрация МО «село Нижний Дженгутай», ФИО5, извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения не просили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие. 

От административного истца ФИО6 и заинтересованного лица ФИО5 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9200 кв.м., расположенный по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1612466, 71 руб.

Административным истцом заявлены требования об оспаривании результатов определения очередной государственной кадастровой оценки указанных объектов недвижимости, проведенные в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке) и утвержденные Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан № 500 от 27 ноября 20219 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан". 

Из представленной в суд выписки из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости усматривается, что приказом № 500 от 27.11.2019 в отношении принадлежащего ФИО1 вышеуказанного объекта недвижимости была установлена кадастровая стоимость в размере 1612466, 71 руб. по состоянию на 1 января 2019 года. 

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости и дате определения кадастровой стоимости содержатся в письменном ответе ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 12.03.2021 г. № 11.17-исх-ГКО-222/1 и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан от 05.02.2021 г. № 05-00616-ПР-21 на запрос суда.

Полагая установленную и внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка необоснованной и не соответствующей рыночной стоимости, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском. 

Являясь плательщиком земельного налога, административный истец обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости внесены в единый государственный реестр недвижимости 6 февраля 2020 г., в связи с чем, учитывая факт обращения административного истца в суд с административным иском 28 января 2021 г., установленный законом пятилетний срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости административным истцом не пропущен.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Законом о государственной кадастровой оценке, вступившим в силу с 1 января 2017 г.

Под кадастровой стоимостью объекта недвижимости, согласно пункту 2 части 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона, понимается полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с чч. 1 и 7 ст. 22 Закона о кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости, а также возможность определения кадастровой стоимости объектов недвижимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. 

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом в суд представлен отчет оценщика, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. составляла 851000 руб. 

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности выводов оценщика о рыночной стоимости объекта оценки, судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза. 

В соответствии с заключением судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью «Профэксперт» ФИО7 № 043/21 от 26.04.2021 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9200 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года составляла 936000 рублей.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости. 

Установленная экспертом в рамках сравнительного подходов методом сравнения продаж рыночная стоимость земельного участка, использованные объекты-аналоги, примененные корректировки, а также содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в отчете приведена информация по всем основным ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта оценки понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту оценки и определяемому виду стоимости (рыночной). В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии материалов и распечаток. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы административными ответчиками и заинтересованными лицами в суд также не представлено. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления и установлении кадастровой стоимости принадлежащего ФИО1 земельного участка в размере, установленном заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Судебные расходы подлежат отнесению на административного истца, поскольку допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью на 41,95% укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика. 

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б.Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ при разрешении настоящего спора в суде юридически значимым обстоятельством являлось определение действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. 

Судебная оценочная экспертиза проводилась по настоящему делу с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Удовлетворение требований в данном случае не обусловлено установлением фактов нарушения прав административного истца административными ответчиками, в связи с чем расходы по проведению экспертизы подлежат отнесению на административного истца. 

Экспертной организацией ООО «Профэксперт» заявлено об оплате расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 44 800 руб., в обоснование чего представлена соответствующая калькуляция; представленные расчеты лицами, участвующими в деле, не оспорены, с ними суд соглашается, учитывая что стоимость экспертного часа, указанная в калькуляции, не превышает стоимости экспертного часа, установленного для государственного экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9200 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 936000 (девятьсот тридцать шесть тысяча) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 января 2021 г. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профэксперт» расходы за проведенную судебную оценочную экспертизу в сумме 44 800 (сорок четыре тысяча восемьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021 года.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО2