дело № 22-2983 судья Закалкина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Селищевой О.С.,

с участием: 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Снетковой И.А.,

осужденной ФИО2,

адвоката Семенова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 289014 от 2 декабря 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беляева В.Н. в защиту интересов осужденной ФИО2 на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 августа 2020 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимая:

1) 5 декабря 2019 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений;

2) 27 мая 2020 года Советским районным судом г.Тулы по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 5 декабря 2019 года, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

3) 18 июня 2020 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 27 мая 2020 года, к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

4) 30 июня 2020 года Центральным районным судом г.Тулы по ст.158.1 УК РФ (4 преступления) к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 18 июня 2020 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осуждена по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 30 июня 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии - поселении.

Определен порядок следования осужденной ФИО2 к месту отбытия наказания - самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставлена без изменения.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном гл.40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание приговора суда и апелляционной жалобы адвоката Беляева В.Н., выслушав выступления осужденной ФИО2 по средствам видеоконференц-связи и адвоката Семенова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших её удовлетворить, выступление прокурора Снетковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору суда ФИО2 осуждена за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества на сумму 600 рублей 75 копеек.

Преступление совершено 18 мая 2020 года в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Беляев В.Н. в защиту интересов осужденной ФИО2 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым.

Обращает внимание на признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении малолетней дочери и утверждает, что совершенное ФИО2 преступление имеет разовый и случайный характер, что свидетельствует о возможности её исправления без отбывания реального наказания. 

Считает, что наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, не сможет оказать положительного влияния на его подзащитную и не отвечает принципу гуманности уголовного закона. Просит приговор изменить, назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ходатайству осужденной, заявленному в установленном ст.314, ч.1, п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ порядке (л.д.

<

данные изъяты>) и поддержанному ею в судебном заседании (л.д.

<

данные изъяты>), рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу,

Требования ст.ст.314-317 УПК РФ судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены, нарушений, влекущих безусловную отмену приговора в соответствии с положениями ст.389.17 УПК РФ, судом не допущено.

Суд в соответствии с требованиями закона убедился, что обвинение ФИО2 понятно и она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником; она осознает последствия принятия судом решения в особом порядке судопроизводства и полностью признает вину в совершении преступления при установленных дознанием обстоятельствах.

Вывод суда об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения и подтверждении его собранными в деле доказательствами, об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и о соблюдении по делу условий, позволяющих принять суду решение в порядке, установленном главой 40 УПК РФ - подтверждается материалами уголовного дела и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор и признал её виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, правильно квалифицировав её действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. 

В указанной части приговор сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы защитника о несправедливости приговора своего подтверждения не нашли.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекалась к административной ответственности, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «

<

данные изъяты> №» и в ГУЗ «

<

данные изъяты> № им. ФИО1» не значится.

Назначая ей наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи, учел отягчающее наказание - рецидив преступлений, который правильно установлен судом на основании ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал смягчающими её наказание обстоятельствами: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья самой осужденной и её близких родственников.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ убедительно мотивирован в приговоре, с ним согласен суд апелляционной инстанции. Положения ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены. Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, оснований для изменения принципа назначения окончательного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения осужденной назначенного судом наказания, все обстоятельства, характеризующие личность осужденной и ее отношение к содеянному, в том числе те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при назначении ей наказания. Данных о наличии иных, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств - материалы уголовного дела не содержат. Суд апелляционной инстанции считает, что иной, более мягкий вид наказания, принимая во внимание данные о личности осужденной, не позволит достичь целей её уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Суд правильно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначил ФИО2 колонию-поселение.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит, что назначенное судом ФИО2 наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности осужденной.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд назначил ФИО2 окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 30 июня 2020 года, по которому она была осуждена к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в которую постановлено следовать осужденной самостоятельно. На момент постановления судом настоящего приговора осужденная не приступила к отбыванию наказания по приговору от 30 июня 2020 года.

Между тем, согласно поступившим в суд апелляционной инстанции материалам, постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от 27 августа 2020 года в соответствии с п.18.1 ст.397 УПК РФ ФИО2 была заключена под стражу на срок до 30 суток, исчисляя его с 27 августа 2020 года и судом было постановлено направить ее в колонию-поселение для отбывания наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Тулы от 30 июня 2020 года.

10 сентября 2020 года ФИО2 была этапирована ОБОиКПиО по 

<

адрес> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>; 25 сентября 2020 года она убыла в распоряжение УФСИН России по 

<

адрес> и с 6 октября 2020 года отбывала наказание по указанному приговору от 30 июня 2020 года в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая указанное требование уголовного закона, суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в срок наказания ФИО2 по настоящему приговору наказание, отбытое ею с 27 августа 2020 года по 10 декабря 2020 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 30 июня 2020 года с учетом решения, принятого Привокзальным районным судом г.Тулы в постановлении от 27 августа 2020 года. 

В остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника осужденной.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 августа 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

зачесть в срок наказания, назначенного ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок отбытого ею наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 30 июня 2020 года с учетом постановления Привокзального районного суда г.Тулы от 27 августа 2020 года, с 27 августа 2020 года по 10 декабря 2020 года включительно.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья