к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Сочи 15 декабря 2017 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю., 

с участием: 

истца ФИО1,

представителя ответчика – ООО «Юг-Стройка», по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юг-Стройка» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании 

<

данные изъяты>, уплаченных в счет цены договора; процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 1\150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств; компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штрафа в размере 50% от присужденной к взысканию судом суммы в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Остринский» (застройщик) и им, ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1., 3.2. договора застройщик обязался построить многоэтажный дом и передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства квартиру-студию с условным номером 373, расположенную на 15-ом этаже жилого дома по адресу: Краснодарский край город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, отделение почтовой связи Калинино, площадью 25,9 кв.м. В соответствии с п.3.4. договора срок ввода в эксплуатацию жилого дома и срок передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, как указывает истец, обязанность участника долевого строительства по оплате объекта долевого строительства в общей сумме 

<

данные изъяты> исполнена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации на сайте www.ostrinskiy.com в проектную декларацию внесены изменения, срок сдачи дома в эксплуатацию перенесен на 3 квартал 2017 года. Однако, об изменении сроков строительства он не уведомлен ответчиком.

Поскольку, указывает истец, застройщиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства на срок более 2-х месяцев, он направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение двадцати рабочих дней с даты направления уведомления перечислить денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, уплаченных в счет цены договора, а также процентов за пользование денежными средствами, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии обязан был вернуть денежные средства, однако указанное уведомление оставил без ответа и без удовлетворения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истцом, в порядке ст.39 ГПК РФ, представлено письменное заявление об уточнении (увеличении) исковых требований, а именно: взыскании с ответчика 

<

данные изъяты>, уплаченных в счет цены договора; процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 1\150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств; компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штрафа в размере 50% от присужденной к взысканию судом суммы в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении. 

Представители ответчика – ООО «Юг-Стройка», по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения, в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не признала, просила об их уменьшении, в остальной части требований не возражала против их удовлетворения.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, между ООО «Остринский» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Остринский» на ООО «Юг-Стройка», что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с п.3.1., 3.2. договора застройщик обязался построить многоэтажный дом и передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства квартиру-студию с условным номером 373, расположенную на 15-ом этаже жилого дома по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, отделение почтовой связи Калинино, площадью 25,9 кв. м.

В соответствии с п. 3.4. договора срок ввода в эксплуатацию жилого дома и срок передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора обязанность участника долевого строительства по оплате объекта долевого строительства в общей сумме 

<

данные изъяты> исполнена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации на сайте www.ostrinskiy.com в проектную декларацию внесены изменения, срок сдачи дома в эксплуатацию перенесен на 3 квартал 2017 года.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 ст.6. Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1 ст.8 Федерального закона). При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 Федерального закона).

Согласно п.п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (п.4 ст.9 Федерального закона).

Частью 2 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» установлено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.9 Федерального закона, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, в связи с тем, что застройщиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства на срок более двух месяцев, истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение двадцати рабочих дней с даты направления уведомления перечислить денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, уплаченных в счет цены договора, а также процентов за пользование денежными средствами, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ, обязан был вернуть денежные средства, однако указанное уведомление оставил без ответа и без удовлетворения, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, ответчику подлежат начислению и уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ в размере одной сто пятидесятой (двойная ставка, так как участником долевого строительства является гражданин) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, согласно расчету, представленному истцом, и принимаемым судом.

Под моральным вредом согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность личности) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права граждан.

В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Статьей 151 и пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разрешении спора суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, в связи с чем полагает требований в данной части удовлетворить частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.46 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска документально подтверждена, ее размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, поэтому суд удовлетворяет иск также и в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Юг-Стройка» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юг-Стройка» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, уплаченных в счет цены договора; процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 1\150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств; компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штрафа в размере 50% от присужденной к взысканию судом суммы в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», что составляет 

<

данные изъяты>; понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.