Судья Гузенков Д.А. Дело № 12-40-АК/2020 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 мая 2020 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу протест прокурора Октябрьского района Курской области на постановление судьи Октябрьского районного суда Курской области от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица- главы поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области Сорокина Юрия Ивановича,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно постановлению и.о. прокурора Октябрьского района Курской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2019г., глава посёлка Прямицыно Сорокин Ю.И. «совершил нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.» По мнению автора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, противоправные действия должностного лица Сорокина Ю.И. выразились в следующем.

В соответствии с решением Собрания депутатов поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области от 08.12.2017г. № 56 «О бюджете поселка Прямицыно на 2018 год и на плановый период 2019-2020 годов», расходы на строительство автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2018 году не предусмотрены.

13.08.2018г. между администрацией поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области и ООО «Суджанское дорожное ремонтное-строительное управление № 2» был заключен муниципальный контракт №0144300000618000012-0098304-01 на проведение ремонта автодороги по ул.2-я Новогодняя п.Прямицыно Октябрьского района Курской области, цена контракта составила 904000 рублей. Акт о приемке выполненных строительных работ подписан 29.08.2018г. Оплата по муниципальному контракту произведена согласно платежному поручению №767233 от 31.08.2018г. в полном объеме.

Вместе с тем, на момент заключения указанного муниципального контракта на автодороге по ул.2-я Новогодняя отсутствовало асфальтовое покрытие, что исключало возможность проведения работ по его ремонту. Таким образом, фактически были выполнены работы по строительству 150-метрового участка автомобильной дороги по ул. 2-я Новогодняя п.Прямицыно Октябрьского района Курской области. 

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 23 января 2020 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте, поступившем в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, прокурор, вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным, и направить в тот же районный суд на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела и доводы представления, выслушав помощника прокурора Октябрьского района Курской области Нижник А.О., поддержавшую доводы представления, а также защитника лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено – главы поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области ФИО1 по доверенности – ФИО2, возражавшую против удовлетворения представления, прихожу к следующему. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения главы поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.15.14 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении прокурора выводы о том, что названным должностным лицом допущен факт нецелевого использования бюджетных средств.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст.4.5 указанного Кодекса, составляет один год. И поскольку, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 31.08.2018 года, пришел к выводу об истечении срока давности его привлечения к административной ответственности.

Однако, указанный вывод нахожу ошибочным.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен специальный двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок привлечения к ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации.

Из системного толкования указанных норм, следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два года.

Что же касается положений ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, то исходя из смысла названной нормы закона, истечение годичного срока со дня совершения либо обнаружения административного правонарушения в сфере бюджетного законодательства не позволяет должностному лицу наложить административное наказание на правонарушителя в виде дисквалификации. Такое наказание может быть наложено только в виде штрафа.

Таким образом, срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истекает 31.08.2020 года.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, полагаю, что постановление судьи Октябрьского районного суда Курской области от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица- главы поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области ФИО1, подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

постановление судьи Октябрьского районного суда Курской области от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области ФИО1, отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья 

Курского областного суда ФИО3