дело №12-32/2019

РЕШЕНИЕ

г. Уфа 13 февраля 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фахрутдиновой Р.Ф., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Черняева М,С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан Кировским РУВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована: 

<

адрес>, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.8 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование указав, что представленные в материалы дела фотографии не могу быть признаны допустимыми доказательствами по делу: нет идентифицирующих данных, позволяющих однозначно установить адрес совершения правонарушения, на фото указан лишь номер дома, невозможно установить время совершения правонарушения, так как на фото указано время совершение 10.52 час. ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в 16.34 час. Постановление не содержит сведений о показаниях свидетелей, дополнительно доказывающих факт события административного нарушения, его место и время совершения, отсутствуют сведения о примененной фототехники. В оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о том, что на каком основании ФИО1 привлечен к административной ответственности, согласно должностной инструкции за очистку крыш от льда отвечает главный инженер ЧОУ. Просит суд отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании защитник Черняева М.Е. жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Давлетшин А.А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На судебное заседание представитель Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы протеста, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.8 Кодекса РБ об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей привлечено должностное лицо ФИО1

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.34 ч. по адресу: 

<

адрес>, должностное лицо – директор ЧОУ Центра образования «Солнечный круг» ФИО1, лицо ответственное за содержание объекта благоустройства не приняла мер по очистки крыши от ледяных образований, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 6.8 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» №-з от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Совета городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № исключены пункты 4.3 и 5.1 Правил благоустройства городского округа 

<

адрес>, утвержденные решением Совета городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым физическим и юридическим лицам вменялась обязанность за счет собственных средств обеспечивать благоустройство, в том числе санитарную очистку и содержание в надлежащем порядке закрепленной за ними территории городского округа, а также прилегающей к ней территории в пределах границ, установленных в проектах комплексного благоустройства. Согласно ч. 3 ст. 6.8 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» №-з от ДД.ММ.ГГГГ непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской "Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Диспозицией ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ предусмотрена ответственность за непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований, то есть указанной нормой предусмотрена ответственность лиц ответственных за содержание объекта благоустройства. Из буквального толкования приведенной нормы следует, что ответственность лиц за содержание объектов благоустройства должна быть закреплена либо законом, либо договором.

Правила благоустройства городского округа г.Уфы Республики Башкортостан разработаны и утверждены с целью улучшения уровня благоустройства, санитарного состояния территорий городского округа г.Уфы Республики Башкортостан и устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах городского округа г.Уфы Республики Башкортостан.

В материалах административного дела документов, в соответствии с которыми ФИО1 являлся бы лицом, ответственным за очистку крыши от ледяных образований от снега, не имеется. 

Таким образом, ФИО1 не является субъектом вменяемого нарушения, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.8 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», в данном случае отсутствует.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, Административной комиссией не исследовался.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения без установления наличия у ФИО1 обязанности по содержанию объекта благоустройства, в данном случае не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Причины нарушения административным органом не выяснялись.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения

Установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из приведенной нормы, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является противоправное действие (бездействие), то есть нарушение норм различных отраслей права, охраняемых административными мерами, то есть противоправность вытекает из закрепленной законодательно обязанности совершить действия, либо воздержаться от совершения действий.

Представленные фотографии в обоснование вывода о доказанности вмененного правонарушения, связанного с не ринятием мер по очистке крыши от снега и ледяных образований, нельзя признать относимыми к делу доказательствами.

Таким образом, кроме фотоснимков, которые невозможно признать относимыми к делу доказательствами, иных доказательств во вмененном правонарушении, материалы дела не содержат. 

Статьей 1.5 КоАП РФ провозглашен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ЧОУ Центра образования «Солнечный круг» ФИО1, предусмотренного частью 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора ЧОУ Центра образования «Солнечный круг» ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова