№

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Кошелевой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от 22 августа 2017 года, 

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Приволжского УГАДН ФИО1 № от 22 августа 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей. 

ФИО2, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Приволжское Управление государственного автодорожного надзора прекратило свою деятельность 12.07.2017г. и следовательно не имело полномочий на осуществление подобного рода контроля и надзора. Государственный инспектор Приволжского управления государственного автодорожного надзора ФИО1 не был уполномочен составлять протокол об административном правонарушении, а также рассматривать дело об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о направлении дела по месту жительства осталось без удовлетворения. 

Государственный инспектор Приволжского МУГАДН ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 12 июля 2017г. Приволжское управление государственного автодорожного надзора реорганизовалось в Приволжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора. Реорганизация произошла в форме слияния. В протоколе об административном правонарушении, а также постановлении допущена описка. На момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела он являлся должностным лицом Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора. Процессуальные документы составлены уполномоченным лицом.

Изучив материалы дела, выслушав государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора Приволжского УГАДН ФИО1 № от 22 августа 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Из представленных документов, усматривается, что 22.08.2017 г. в 12 час. 56 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО2 допустил движение тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50%, без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках), в результате чего ФИО2 признан виновным и ему назначен штраф в размере 8 000 рублей. 

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 22.08.2017 г., актом № по результатам контрольного взвешивания транспортного средства от 22.08.2017г., свидетельством о поверке, протоколом о задержании транспортного средства от 22.08.2017г., актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, справкой № от 22.08.2017г., товарной накладной, путевым листом грузового автомобиля, свидетельством о регистрации ТС, пояснениями государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

В соответствии со статьей 12.21.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Доводы ФИО2 о том, что Приволжское Управление государственного автодорожного надзора прекратило свою деятельность 12.07.2017г. государственный инспектор Приволжского УГАДН ФИО1 не был уполномочен составлять протокол об административном правонарушении, а также рассматривать дело об административном правонарушении, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются пояснениями инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ 12 июля 2017г. Приволжское управление государственного автодорожного надзора прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния в Приволжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора. В соответствии с ч.1 ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. Следовательно, весь объем прав и обязанностей перешел к вновь возникшему юридическому лицу. Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным лицом.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным должностным лицом на основании представленных доказательств, которым должностное лицо дало соответствующую оценку.

Кроме того, довод жалобы о том, что постановление должно быть отменено, суд не принимает во внимание, поскольку данный довод надуман, не согласуется с объективно установленными доказательствами и направлен с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, государственный инспектор Приволжского УГАДН ФИО1 правомерно пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при рассмотрении материалов дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно должностным лицом, применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора Приволжского УГАДН ФИО1 № от 22 августа 2017 года о назначении административного наказания ФИО2 в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна: 

Судья: