Дело №1-172/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 12 июля 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тихоньких О.М., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Обухова В.С., представившего ордер №107 от 12.07.2018 года и удостоверение №500,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Пешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, не замужем, имеющей детей, 2003 и 2009 годов рождения, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 28.12.2017 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 до 17 часов 07.05.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> по переулку 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung G532 Galaxy J2 Praime Gold», стоимостью 6000 рублей, с материальной ценности для потерпевшего не представляющими сим-картой и чехлом. С места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, с предъявленным ей обвинением, существо которого ей понятно, согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал мнение своей подзащитной.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая своевременно и добровольно заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником, а также убедился, что ФИО1 осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещения ущерба, наличие малолетних детей.Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств оконченного преступления и степени его общественной опасности в том числе, принимая во внимание корыстный мотив и размер причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую. 

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность ФИО1, которая будучи судимой за совершение преступлении против собственности, совершила аналогичное имущественное преступление, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала органу следствия, ущерб возмещен в полном объеме, имеет малолетних детей, совершила преступление средней тяжести, а также, учитывая положения ст.74 ч.4 УК РФ, принимая при этом во внимание сами обстоятельства совершения ею преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть к ней может быть применена ст.73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору.

Предыдущий приговор в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: по вступлении приговора в законную силу в 10-тидневный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.12.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- хранящиеся у Потерпевший №1 сотовый телефон, упаковочную коробку и кассовый чек считать возвращенными собственнику по принадлежности;

- копии упаковочной коробки и кассового чека хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Судья И.В. Щербинин согласовано______________И.В. Щербинин