Судья: Тонеева И.Н. № 12-319/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 29 июня 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадный на постановление Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном отношении ИП ФИО1, последнему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов по адресу: 

<

адрес> выявлены нарушения ст. 23 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», в связи с превышением допустимого уровня шума в ночное время в жилых помещениях квартир № и №, расположенных по указанному адресу.

Материалы дела в связи с проведением административного расследования были направлены на рассмотрение по подведомственности в Отрадненский городской суд Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, административный орган просит об отмене постановления о прекращении производства по делу в связи с необоснованностью выводов суда о существенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении. 

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены, о причинах неявки суде не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 23 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года за № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся в том числе и жилые здания. Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия, состоящего в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Субъект правонарушения - гражданин, достигший возраста 16 лет, должностное лицо, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо. Субъективную сторону данного правонарушения составляет умышленная или неосторожная вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции сделаны выводы о существенных недостатках протокола об административном правонарушении: не указаны место и время совершения административного правонарушения.

Однако, как следует из текста указанного выше протокола, а также самого оспариваемого постановления, правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов по адресу: 

<

адрес>. При этом, явная описка в части указания года выявления правонарушения не была своевременно исправлена административным органом, но четко явствует из иных представленных материалов дела.

В части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о существенных недостатках протокола, противоречат установленным по делу обстоятельствам, а выводы городского суда в этой части не могут быть расценены как надлежащим образом мотивированные.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Сроки давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласно требованиям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляют один год с момента выявления правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 – отменить, направить материалы дела в Отрадненский городской суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадный – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья