УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузнецова О.В. 73RS0001-01-2025-001988-64

Дело №33-5423/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 23 декабря 2025 года

Ульяновский областной суд в составе судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Болмашновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 августа 2025 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-1692/2025,

у с т а н о в и л:

решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 мая 2025 года исковые требования Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» (РПООП УО «Общественный контроль»), действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком(РУ)» (ООО «Алибаба.ком(РУ)») о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Алибаба.ком(РУ)» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 июля 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления имеющихся в ней недостатков.

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 августа 2025 года апелляционная жалоба возвращена ООО «Алибаба.ком(РУ)».

В частной жалобе представитель ООО «Алибаба.ком(РУ)» просит отменить обжалуемое определение суда, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих доводов указывает, что апелляционная жалоба неправомерно возвращена судом, поскольку из ее содержания следовало, какой судебный акт обжалуется.

Полагает, что у суда отсутствовали какие-либо объективные сомнения в том, какое именно решение и по какому делу оспаривается стороной, поскольку в своевременно поданной ответчиком апелляционной жалобе были указаны даты вынесения резолютивной части и составления мотивированного решения суда, номер гражданского дела и его стороны, а также процитирована сама резолютивная часть.

Со ссылкой на судебную практику судов вышестоящих инстанций отмечает, что указание в апелляционной жалобе даты мотивированного решения, а не даты составления его резолютивной части, не является основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, судом не учтено, что полная апелляционная жалоба с приложением всех необходимых документов подана в период установленного судом для устранения недостатков срока, а именно 04 августа 2025 года.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2025 года Ленинским районным судом г.Ульяновска принято решение по гражданскому делу №2-1692/2025 по исковому заявлению РПООП УО «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1, к ООО «Алибаба.ком(РУ)» о защите прав потребителя.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

17 июля 2025 года от ответчика на указанное решение суда поступила краткая апелляционная жалоба (л.д. 210 том 4).

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 июля 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок (не позднее 4 августа 2025 года) для исправления имеющихся в ней недостатков, а именно предложено: представить в адрес суда мотивированную апелляционную жалобу; оформить апелляционную жалобу в соответствии с нормами статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнив дату обжалуемого судебного акта; представить в адрес суда оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 15 000 руб. с указанием в нем об уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы по данному конкретному делу, либо документ, подтверждающий право на освобождение от уплаты государственной пошлины; представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 216-217 том 1).

В установленный срок недостатки в полном объеме не были устранены. Так, в представленной апелляционной жалобе, поступившей в суд 05 августа 2025 года, указана дата обжалуемого судебного акта 17 июня 2025 года, тогда как решение по делу постановлено 30 мая 2025 года (л.д. 4-14 том 5).

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 августа 2025 года апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 мая 2025 года возвращена ООО «Алибаба.ком(РУ)», поскольку требования, изложенные в определении судьи от 21 июля 2025 года, в установленный судом срок не были устранены в полном объеме (л.д. 30 том 5).

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на оспариваемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих деле.

Часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право судьи оставить апелляционную жалобу без движения в случае несоответствия требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь указанными нормами процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении от 21 июля 2025 года.

Факт возврата апелляционной жалобы в связи с не устранением в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не препятствовал заявителю после возврата судом апелляционной жалобы повторно обратиться в тот же суд с апелляционной жалобой, устранив имеющиеся недостатки.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на дату рассмотрения частной жалобы апелляционная жалоба ООО «Алибаба.ком(РУ)» принята к производству суда апелляционной инстанции, поэтому оснований полагать, что права ответчика обжалуемым определением в настоящее время нарушаются, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы, процессуальной необходимости для отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 августа 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Судья