Дело № 2-277/2025

УИД 27RS0014-01-2025-000147-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А., 

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд с иском к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор №-Б на сумму 168 000 руб. Также был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб., который истец не видел. В рамках договора ответчик обязался оказать истцу услуги по сопровождению процедуры банкротства и выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с главой Х федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ. Также ответчик обещал истцу сохранить автомобиль перед процедурой банкротства, чтобы автомобиль не ушел в конкурсную массу. ДД.ММ.ГГГГ истец внес 65 000 рублей за сохранение автомобиля и 84 000 руб. за процедуру банкротства. На день подачи иска ООО «Авангард» не были проведены какие-либо работы, на связь с истцом не выходят. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил заявление о расторжении договора и возврата денежных средств по адресу офиса ответчика: 

<

адрес> 

<

адрес>, ответ не поступил. ДД.ММ.ГГГГ он отправил заявление о расторжении договора и возврата денежных средств в главный офис ООО «Авангард» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, но ответа он так и не дождался. Просит взыскать с ООО «Авангард» в пользу истца денежные средства в сумме 149 000 руб., уплаченные по договору оказания услуг, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денег в размере 67 050 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика, адресатом не получены и возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. 

В силу части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

При таких обстоятельствах, поскольку судебное извещение, направленное судом по юридическому адресу ответчика

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> ответчику доставлено, но им не получено по зависящим от него обстоятельствам, следует считать, что ответчик о дне слушания дела был извещен.

Руководствуясь ч.3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Авангард» в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства и выполнить полный комплекс юридических мероприятий в соответствии с Х главой федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказываемой услуги составляет 168 000 руб. Оплата производится заказчиком ежемесячно с рассрочкой платежами по 14 000 руб. в соответствии с графиком.

Согласно представленным истцом доказательствам ДД.ММ.ГГГГ им внесено в счет оплаты услуг 42 000 руб., 42 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 руб., а всего внесено 149 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик принял исполнение услуг на сумму 30 000 руб.

В соответствии с указанным Актом, ответчиком оказаны, а истцом приняты следующие услуги по договору: 

правовой анализ представленных заказчиком документов (паспорт) для дальнейшей подготовки и подачи в арбитражный суд заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), в который входят следующие действия:

1.1. получены сведения о номер ИНН Заказчика с официального сайта Федеральной налоговой службы с целью установления наличия/отсутствия статуса индивидуального предпринимателя;

1.2. получены сведения о наличии/отсутствии статуса индивидуального предпринимателя на заказчика с официального сайта Федеральной налоговой службы;

1.3. получены сведения о наличии/отсутствии исполнительных производств на заказчика с официального сайта Федеральной службы судебных приставов; 1.4. проведена проверка по сайтам судов общей юрисдикции в том числе мировым судам согласно адресу регистрации и подсудности Заказчика для установления наличия/отсутствия поданных заявлений в отношении заказчика; 

1.5. проведена проверка на официальном сайте Федеральных арбитражных судов о наличии сведений об уже имевшихся, либо имеющихся дел по банкротству заказчика;

1.6. проведена проверка на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве о наличии сведений об уже имевшихся, либо имеющихся дел по банкротству заказчика;

1.7. проведена проверка на официальном сайте газета «Коммерсантъ» о наличии сведений об уже имевшихся, либо имеющихся дела по банкротству заказчика;

1.8. получены сведения из бюро кредитных историй;

2. составление и согласование бланка заданий на проведение юридически значимых действий в интересах заказчика Приложение № к договору.

Как следует из искового заявления в полном объеме обязательства по договору оказания юридических услуг, ответчиком не исполнены. 

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлены. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику по адресу: 

<

адрес> направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 65 000 руб., за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнение договора, удалении персональных данных.

Указанная претензия ответчиком не получена и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику по юридическому адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> с требованием о расторжении договора №-Б об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате истцу уплаченных по договору денежных средств в размере 149 000 руб. за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию истцу не поступил, требования истца не исполнены. 

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Учитывая изложенное, поскольку истец вправе отказаться от исполнения договоров и потребовать возврата оплаченного вознаграждения за вычетом фактически оказанных услуг, принимая во внимание объем проделанной ответчиком работы, стоимость которых составила 30 000 рублей, что истцом не оспорено, требования истца о возврате уплаченных денежных средств по договору подлежат частичному удовлетворению, в размере 119 000 руб. (149 000 руб. – 30 000 руб.). 

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В силу ст. 28 ч. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что претензия о расторжении договора и возврате истцу уплаченных по договору средств была получена ответчиком по юридическому адресу ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком добровольно не удовлетворена.

Следовательно, размер неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из денежной суммы, подлежащей возврату истцу, составляет 364 140 руб. (119 000 руб. х 3% х 102 дн.).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 67 050 руб.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению в пределах, заявленных истцом, то есть в размере 67 050 руб. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Статьей 1101 предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг истцу нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, данное с обстоятельство является безусловным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что моральный вред подлежит взысканию в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 98 025 руб. ((119 000 руб.+ 67 050 руб. + 10 000 руб.) х 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пп. 15 п.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Авангард» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, с учетом положений ч.6 ст. 52 НК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в размере 9 582 руб. (9 582 руб. по имущественным требованиям + 3 000 руб. по неимущественным требованиям).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, денежные средства, уплаченные по Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 98 025 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН №) в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в размере 9 582 рубля. 

Ответчиком в Советско-Гаванский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.

Судья В.А. Анохина