Дело № 2-1222/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Биушовой А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. Мотивировал свои требования тем, что в октябре 2017 года он предоставил денежные средства в сумме 150000 рублей в долг ответчику, о чем последний выдал расписку. Денежные средства обещал вернуть 02 ноября 2017 года, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 150000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Направил в суд своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что правоотношения между сторонами никогда не были урегулированы договором займа. Денежные средства ответчик от истца не получал, выданная расписка регламентировала правоотношения сторон по договору купли-продажи автомобиля. 02 ноября 2017 года ответчик купил у истца автомобиль 

<

данные изъяты> за 250000 рублей, при этом передал ему 100000 рублей в качестве задатка с целью подтверждения своего намерения заключить договор купли-продажи. Оставшуюся часть в сумме 150000 рублей ответчик обязался отдать истцу 02 ноября 2017 года. После технического осмотра автомобиля и проверки документов, отсутствия обременений на автомобиль, между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого транспортное средство продано за 250000 рублей и вышеозначенную сумму продавец получил с покупателя, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, и взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 02 ноября 2017 года ФИО3 составлена расписка, согласно которой он обязуется отдать 150000 рублей ФИО2 15 ноября 2017 года (л.д. 9).

Доказательств тому, что ответчиком сумма долга была передана истцу, суду предоставлено не было. 

Как следует из возражений, ответчик оспаривает договор займа, указывает на отсутствие правоотношений по договору займа и наличие правоотношений по договору купли-продажи. При этом указывает, что обязательства по договору купли-продажи транспортного средства о передаче истцу денежных средств в сумме 150000 рублей исполнены ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Суд полагает, что кроме пояснений представителя ответчика вышеуказанные обстоятельства, а именно обязанность по передаче ответчиком истцу денежных средств в счет обеспечения обязательств по договору купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> ничем не подтверждается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что действительно выезжал вместе с ответчиком в г. Нижний Новгород, где последний 02 ноября 2017 года приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> у ФИО2. При этом, свидетель по обстоятельствам написания ответчиком расписки пояснить не смог.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений. Согласно расписки ФИО3 обязуется отдать 150000 рублей ФИО2 15 ноября 2017 года.

Исходя из буквального содержания расписки суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату согласно условий расписки. При этом в указанной расписке отсутствуют сведения о передаче истцу данной суммы в связи с оплатой стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи транспортного средства.

Довод представителя истца о том, что ответчик исполнил перед истцом обязательства по передаче ему денежных средств в сумме 150000 рублей опровергается фактом наличия расписки у истца.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, усматривается уклонение ответчика от урегулирования спорных отношений с истцом в добровольном порядке, в связи с чем, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4200 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Петропавловск-Камчатский, в пользу ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Горький по договору займа от 02 ноября 2017 года денежные средства в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года.