П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 27 августа 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., потерпевшей К, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Карагодина А.В., при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> №, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в суд 14.08.2019. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому 14.08.2019.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ущерб, причиненный преступлением заглажен, претензий к нему не имеет, она с ним примирилась.

Подсудимый также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением ущерб.

Защитник-адвокат поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Так, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, 31.07.2019 примерно в 06 часов 35 минут, находясь около 

<

адрес> по пер. Чухновскому в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, имея и реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений открыто похитил, вырвав из правой руки К, принадлежащей ей сотовый телефон марки «Iphone 6S» IMEI: №, стоимостью 15000 рублей, который находился в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющий, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, после чего, осознавая открытый характер своих действий, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления. Тем самым ФИО1 причинил К материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

Действия ФИО1 следственным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Квалификация действий подсудимого сторонами не оспаривается.

Подсудимый ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, вред заглажен, он примирился с потерпевшей, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественными доказательствами распорядится следующим образом – телефон, находящейся в силиконовом чехле, переданные потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Е.В. Кувинов