Мировой судья Вологодской области Дело № 10-2/2021

по судебному участку № 46 УИД 35MS0046-01-2021-001508-79

Баландина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верховажье 19 июля 2021 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Грибановой Г.С.

с участием заместителя прокурора Верховажского района Жерихина Н.П.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной – адвоката Творилова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, защитника осужденной ФИО1 – адвоката Творилова А.И. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 02.06.2021, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая:

07.10.2020 Верховажским районным судом Вологодской области по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Верховажского районного суда Вологодской области от 16.03.2021 неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца заменено лишением свободы сроком на 40 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбывания наказания исчислен с 16.03.2021,

осужденной:

- 16.03.2021 Верховажским районным судом Вологодской области по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

22.04.2021 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 46 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (с наказанием по приговору Верховажского районного суда от 16.03.2021 с учетом правил пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ) к 7 месяцам лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ (с приговором Верховажского районного суда от 07.10.2020 с учетом постановления Верховажского районного суда от 16.03.2021) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

осуждена:

- за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 22.04.2021 окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбытия наказания отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 22.04.2021 наказание с 22.04.2021 до вступления приговора в законную силу,

мера пресечения на период апелляционного обжалования не избрана, оставлена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденная ФИО1 освобождена;

решена судьба вещественных доказательств;

Заслушав пояснения осужденной ФИО1, защитника осужденной - адвоката Творилова А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение заместителя прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью Т.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину ФИО1 признала полностью, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением согласна, оно ей понятно, свое решение заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1, защитник ФИО1 – адвокат Творилов А.И. выражают несогласие с приговором суда, ссылаясь на несправедливость приговора в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, просят применить положения статьи 73 УК РФ.

На апелляционные жалобы осужденной ФИО1, защитника осужденной ФИО1 – адвоката Творилова А.И. прокуратурой Верховажского района поданы возражения, в которых содержатся просьбы об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционных жалоб – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб ФИО1, защитника осужденной ФИО1 – адвоката Творилова А.И. и возражения прокурора, суд находит приговор суда законным и обоснованным. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке на основании заявления осужденной, которое было подано ею в присутствии защитника.

Требования статей 226.9, 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является верным.

Квалификация действий ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ является правильной, соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого она согласилась.

Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, рассмотрение дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, наличие смягчающих обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, заглаживание вреда путем принесения извинений.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

При назначении окончательного наказания суд обоснованно руководствовался положениями части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку преступление по обжалуемому приговору было совершено до вынесения предыдущего приговора, по которому ФИО1. было назначено реальное лишение свободы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения статьи 73 УК РФ.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции надлежащим образом мотивирована. Возможность применения статей 64, 73 УК РФ судом обсуждалась, однако оснований для этого суд первой инстанции не установил, приведя в приговоре обоснование своего решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается. 

Таким образом, с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств суд назначил ФИО1 наказание, которое несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, оснований для его смягчения, в том числе с применением статьи 73 УК РФ, не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного наказания судом определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ. 

Вопреки доводам осужденной и ее защитника, наказание назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, отвечает целям наказания, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания, применения положений статьи 73 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, а также норм материального права, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора суда, не имеется.

Апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Творилова А.И. удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 02.06.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья С.Ю. Жукова