Дело № 2-1518/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Липецк 

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ушакова С.С., 

при секретаре Беребеня Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Подмосковье», ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Подмосковье», ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании страхового возмещения и неустойки, указав, что 22.01.2017 года в г. Липецке напротив дома 3 по пл. Мира произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Фольксваген-

<

данные изъяты>, г/н № под управлением собственника ФИО2 и автомобилем Тойота-

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО1 Виновником был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего в АО СК «Подмосковье». 30.01.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ИП Э № от 09.03.2017 года, стоимость восстановительного ремонта составила 35213 руб., расходы по оценке 14000 руб. 31 марта 2017 года истец направил ответчику претензию, однако выплата страхового возмещения не произведена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49213 руб., неустойку, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, нотариальные расходы 2250 руб., по оплате услуг представителя 10000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещалась. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Подмосковье» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался. 

Представитель ООО МСК «СТРАЖ» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещалась. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 22.01.2017 года в г. Липецке напротив дома 3 по пл. Мира произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Фольксваген-

<

данные изъяты>, г/н № под управлением собственника ФИО2 и автомобилем Тойота-

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.01.2017 года. 

Виновником был признан водитель ФИО2, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 22.01.2017 года.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего в АО СК «Подмосковье». 

30.01.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д. 

<

данные изъяты>).

Поскольку ответчик не выплатил страховое возмещение в установленный срок, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ИП Э № от 09.03.2017 года, стоимость восстановительного ремонта составила 35213 руб., расходы по оценке 14000 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа. 

31 марта 2017 года истец направил ответчику претензию, однако выплата страхового возмещения не произведена (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика АО «СК «Подмосковье» произвести истцу страховую выплату. 

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, суд считает возможным принять во внимание данные обстоятельства. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате оценки в размере 14000 руб. находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика АО СК «Подмосковье» страховое возмещение в размере 35213 руб. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований к ООО МСК «СТРАЖ» следует отказать. 

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб. 

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему. 

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, неустойка подлежит расчету с 21.02.2017 года по день вынесения решения суда. Просрочка составила 98 дней. 

Таким образом, размер неустойки составляет 34508,74 (35213 руб. х 1% х 98 дн.) руб. 

Ходатайств об уменьшении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ в адрес суда не поступало. 

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, направлял претензию, однако какого либо письменного ответа в адрес истца ответчик не направлял, произвел частичную выплату страхового возмещения после предъявления иска в суд. 

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до предъявления иска в суд, ответчиком страховое возмещение было выплачено частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17606,50 руб. ((страховое возмещение 35213 руб.) / 2).

Ходатайств о снижении размера штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ в адрес суда не поступало. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика нотариальные расходы в размере 400 руб., расходы по доверенности в размере 1850 руб. удовлетворению не подлежат, так как данная доверенность является общей. 

Таким образом, с ответчика АО «СК «Подмосковье» в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 111228,24 (страховое возмещение 35213 руб. + расходы по оценке 14000 руб. + моральный вред 500 руб. + неустойка 34508,74 руб. + штраф 17606,50 руб. + расходы по оплате услуг представителя 9000 руб. + нотариальные расходы 400 руб.) руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с АО «СК «Подмосковье» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 1556 (1256 + 300) руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с АО «СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 111228,24 руб., в удовлетворении требований к ООО МСК «СТРАЖ» отказать. 

Взыскать с АО «СК «Подмосковье» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 1556 руб. 

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене решения, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий