№ 7-2072/2019

№ 12-468/2019 Судья Соболева Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 28 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2019 года в отношении 

Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Предприятие) ИНН №..., КРПП №..., ОГРН №..., юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... главного специалиста- эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по СЗФО от 

<

дата> ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Предприятия – без удовлетворения.

Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Самойлович И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений. 

В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении, постановление составлены с нарушением норм КоАП РФ. В оспариваемом постановлении не раскрыто содержание доказательств, отсутствует надлежащее исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в совершении инкриминируемого правонарушения. Приложенные в материалы дела ксерокопии документов не заверены. Доводам, о невиновности ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в инкриминируемом правонарушении, надлежащая оценка не дана.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения об установлении нарушений ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по фабуле части 1 ст. 8.14 КоАП РФ, отсутствует квалификация содеянного по фабуле указанной статьи, допущены нарушения других требований названной статьи.

Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как протокол построен таким образом, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, расписывается о разъяснении ему прав в конце протокола, то есть в момент составление протокола лицо, не уведомлено о своих правах.

В решении суда на стр. 9 указано, что ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» является общественной организацией, что не соответствует действительности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и влекут отмену принятого по делу постановления.

Законный представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Самойловича И.В.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Самойлович И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что согласно протоколу об административном правонарушении права были разъяснены после составления протокола, что нарушает права ГУП «Водоканал СПб».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист- эксперт отдела надзора за водными ресурсами Росприроднадзора 

<

...> В.С. пояснил, что разрешение №...-С-17/21 от 30.01.2017 года на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты содержит перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу. Согласно отчету ГУП «Водоканал СПб» за 2018 год, 15.05.2018 года и 13.11.2018 года допущено сброс загрязняющих веществ в состав сточных вод через выпуск ОСД 

<

адрес> с превышением установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект Ижорский пруд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ, при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным Кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ, запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений, превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с п.1 ч. 6 ст. 60 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Из материалов дела усматривается, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляет свою деятельность по сбросу сточных вод через выпуск ОСДС 

<

адрес> в Ижорский пруд на основании разрешения Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу №...-С-17/21 от 30.01.2017 года со сроком действия до 09.11.2021 года, из которого следует, что допустимая концентрация по загрязняющим веществам: аммоний ион - составляет 0,5 мг/дм, железо - 0,1 мг/дм, нефтепродуктам - 0,05 мг/дм, взвешенные вещества - 7,25 г/дм', БПК ПОЛн. -3,00 мг/дм3, ХПК - 30,00 мг/дм3.

По результатам проведенного анализа, представленного во исполнение Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.02.2018 года № 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объектах НВОС ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», отнесенных к I-III категориям, выявлены превышения установленных нормативов допустимых сбросов по вышеуказанным контролируемым показателям: юридическое лицо ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 15.05.2018 года и 13.11.2018 года допустило сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод через выпуск ОСДС 

<

адрес> с превышением установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект Ижорский пруд по следующим контролируемым показателям:

<

дата>:

Аммоний-ион - в 3,42 раза,

Взвешенные вещества - в 1,24 раза,

Железо - в 4,6 раза.

<

дата>:

Аммоний-ион - в 2,2 раза,

БПК полн. - в 5,6 раза,

Взвешенные вещества - в 5,79 раза,

Железо - в 27 раз,

Нефтепродукты - в 9,2 раза,

ХПК - в 2,7 раза.

В этой связи должностным лицом по факту выявленных нарушений возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили материалы отчета об организации и о результатах Осуществления производственного экологического контроля (отчет ПЭК) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду - очистные сооружения дождевого стока 

<

адрес> за 2018 год.

Указанные нарушения по приведенным контролируемым показателям выявлены согласно представленному отчету ПЭК ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга».

Представлением №... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 07 мая 2019 года, главный специалист-эксперт отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по СЗФО ФИО1 обязал ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: организовать и обеспечить выполнение мероприятий по приведению качества сточных вод, сбрасываемых через выпуск ОСДС 

<

адрес>, в соответствии с нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект; принять меры по недопущению в дальнейшем сброса загрязняющих веществ в составе отводимых сточных вод с превышением установленных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект Ижорский пруд через выпуск ОСДС 

<

адрес>.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и виновность ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении №... от 29.04.2019 года, постановления №... о назначении административного наказания от 07.05.2019 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом лабораторных измерений проб сточной воды №... от 04.06.2018 года; протоколом лабораторных измерений проб сточной воды №... от 09.06.2018 года; протоколом №... от 21.11.2018 года определения показателей состава и свойств проб сточных вод канализационных очистных сооружений (код 00723/0IS) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», протоколом №... от 03.12.2018 года определения показателей состава и свойств проб сточных вод канализационных очистных сооружений (код 00723/01S) ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга», протоколом №... от 16.11.2018 года определения показателей состава и свойств проб сточных вод канализационных очистных сооружений (код 00723/0IS) ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга»; копией разрешения №...-С-17/21 от 30.01.2017 года на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты в пределах лимитов на сбросы по выпуску № ОСДС 

<

адрес> со сроком действия до 09.11.2021 года; отчетом ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на очистных кружениях дождевого стока 

<

адрес> за 2018 год, иными исследованными материалами дела.

В частности, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, так же следует из показаний свидетеля- главного специалиста- эксперта отдела надзора за водными ресурсами Росприроднадзора 

<

...> В.С., данными им в суде первой инстанции, подтвержденными в Санкт- Петербургском городском суде.

Не доверять обстоятельствам, изложенным указанным свидетелем, оснований не имеется, поскольку он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, его показания согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, представленными материалами дела. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного свидетеля, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицом в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Срок давности, привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ судом соблюден.

Наказание назначено с учетом требований положений части 1 статьи 8.14 КоАП РФ в соответствующем размере.

Доводы заявителя о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, так как протокол построен таким образом, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, расписывается о разъяснении ему прав в конце протокола, то есть в момент составление протокола лицо, не уведомлено о своих правах, не могут быть признаны состоятельными. 

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении №... от 29 апреля 2019 года составлен в присутствии защитника Селезневой А.В., представившей доверенность №...-д от 29.01.2019 года, законный представитель ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» извещен о месте и времени составления протокола, на составление протокола не явился.

Таким образом права ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» не нарушены, поскольку в ходе составления протокола об административном правонарушении защитник ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» участвовал, расписался в графе о том, что права разъяснены и понятны/л.д. 44/, при этом замечаний и дополнений, в том, числе о нарушении прав разъясненных должностным лицо, от защитника не поступило, защитник указал, что объяснения по вмененному административному правонарушению будут представлены к рассмотрению дела/л.д. 43/.

При вынесении постановления об административном правонарушении №... 07 мая 2019 года законный представитель ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» извещен о месте и времени вынесения постановления, не явился, постановление вынесено в присутствии защитника Ефимовой О.Л. которой разъяснены права предусмотренные ст.ст. 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись Ефимовой О.Л., которая своими правами воспользовалась, участвовала при рассмотрении дела, представила объяснения ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга», в том числе заявила ходатайство о прекращении производства по делу.

В дальнейшем защитник ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» обжаловал вынесенное должностным лицом постановление, участвовал при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, в суде второй инстанции, высказывал свою позицию по делу, при таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать о нарушении прав ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга», как в ходе производства по делу, так и в ходе рассмотрения жалоб.

Указание судом первой инстанции на 9 листе решения, Санкт- Петербургская общественная организация ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга», является явной технической ошибкой не влияющей на законность и обоснованность как вынесенного должностным лицом постановления, так и решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №... главного специалиста- эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по СЗФО от 07 мая 2019 года, решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2019 года, которым ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова