П Р И Г О В О Р

ИФ.И.О1

<

адрес> 27 января 2020 года

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

при помощнике судьи Ф.И.О3, 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Ф.И.О6,

подсудимого Ф.И.О4, его защитника – адвоката Ф.И.О5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело (данные изъяты) (38RS0(данные изъяты)-32) в отношении: 

Ф.И.О4, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имющего на иждивении малолетнюю дочь – (данные изъяты), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О4 постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В соответствии со статьей 32.6 и статьей 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Течение срока административного наказания Ф.И.О4 исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Ф.И.О4 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Ф.И.О4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомашиной марки «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак (данные изъяты) на автодороге, где в районе (данные изъяты) в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Д., который выявил факт управления Ф.И.О4 автомобилем в состоянии опьянения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 52 минуты Ф.И.О4, находясь в патрульном автомобиле, прошел освидетельствование алкогольного опьянения, результат которого составил 1, 12 мг/литр выдыхаемого воздуха, то есть у Ф.И.О4 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Ф.И.О4, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Ф.И.О4 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Ф.И.О5, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Ф.И.О6 также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Ф.И.О4 по статье 264.1 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Ф.И.О4 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст.314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Ф.И.О4 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по статье 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О4 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 66, 67), состоит на воинском учете – категория годности «А» (л.д. 69), в судебном заседании вел себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем суд признает Ф.И.О4 вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Ф.И.О4, относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Ф.И.О4 ранее не судим, по месту жительства (данные изъяты) характеризуется удовлетворительно (л.д. 74).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными статьей 61 УК РФ суд признает для Ф.И.О4 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.И.О4, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ф.И.О4 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Ф.И.О4 и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать Ф.И.О4 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания полностью обеспечит цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. 

Обстоятельств, указанных в части 4 статье 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается. 

С учетом вида назначенного наказания, суд не входит в обсуждения вопроса применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в силу части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьями 296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.И.О4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (года) года.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ Ф.И.О4 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода Ф.И.О4 на работу.

Меру процессуального принуждения Ф.И.О4 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О4; рапорт об обнаружении признаков преступления; расписку об ознакомлении со статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ и уведомления о совершении процессуальных действий с помощью видеокамеры; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; расписку о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек с показаниями прибора от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; протокол 

<

адрес>6 о задержании транспортного средства; рапорт; копию свидетельства о проверке на прибор «Alcotest 6820»; расписку об смс-уведомлении; карточку операций с водительским удостоверением; список нарушений ПДД на имя Ф.И.О4; копию паспорта транспортного средства марки «Honda Accord» государственный регистрационный знак (данные изъяты), справку по лицу на имя Ф.И.О4, запрос на копию постановления об административном правонарушении, заверенную копию постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справку ГИБДД, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах доследственной проверки – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.А. Рахвалова