Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 февраля 2018 года

Дело № 2-907/2018 17 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Вишняковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что состоял в зарегистрированном браке с ответчицей до 27.09.2016 года. После расторжения брака в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> остались его личные вещи и документы, которые ответчик отказывается передать истцу. В связи с изложенным истец просит обязать ФИО2 передать прибор лазерный для лечения простатита, горнолыжный комплект (лыжи, ботинки, снаряжение), нож коллекционный, мультиварку-скороварку REDMOND, фонарь подводный, фотоаппарат «Олимпия», сотовый телефон «Нокиа», очки солнцезащитные с диоптриями «ЦЕЙС», портфель кожаный рабочий подарочный, куртку кожаную косоворотку, сертификаты, векселя, ценные бумаги, рабочие документы, записные книжки, трудовую книжку, свидетельство о временной регистрации по месту пребывания либо выплатить компенсацию стоимости указанного имущества в размере 19 900 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представляла адвокат Запольская Г.Л., действующая на основании ордера и по доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 11 мая 2003 года. Решением суда от 28.11.2016 года брак расторгнут.

Ответчик в ходе суде6бного разбирательства оспаривала факт нахождения у нее имущества, которое истец просит у нее истребовать.

Согласно акту от 11.01.2018 года, составленному управляющим ТСЖ «На Славе», при визуальном осмотре 

<

адрес> на предмет наличия в жилом помещении посторонних вещей, а именно: прибора лазерного для лечения простатита, горнолыжного комплекта (лыжи, ботинки, снаряжение), ножа коллекционного, мультиварки-скороварки REDMOND, фонаря подводного, фотоаппарата «Олимпия», сотового телефона «Нокиа», очков солнцезащитных с диоптриями «ЦЕЙС», портфеля кожаного рабочего подарочного, куртки кожаной косоворотки, сертификатов, векселей, ценных бумаг ФИО1, рабочих документов ФИО1, записных книжек ФИО1, трудовой книжки на имя ФИО1, свидетельства о временной регистрации по месту пребывания ФИО1. Указанные вещи в квартире не обнаружены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия у ответчика перечисленного в исковом заявлении имущества, а также доказательств, свидетельствующих о принадлежности вышеуказанного имущества истцу.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья