Дело №

УИД: 50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бузылевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

-взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 620000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

-обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, модель, № двигателя CFN № кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова серебристо-желтый - серебристый путем прекращения права собственности ФИО1 на движимое имущество,

-признать право собственности за ФИО2 на следующее движимое имущество: легковой автомобиль VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, модель, № двигателя CFN № кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова серебристо-желтый,

-взыскать с Ответчика в пользу Истца госпошлину в размере 37800 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 данного договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме размере 620000 рублей. Согласно п.1 данного договора проценты за пользование займом не взимаются. На основании п.2 данного договора займодавец передает заемщику указанную сумму в п.1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 620000 рублей истец передал ответчику, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ФИО1. Согласно расписке, срок возврата денежных средств был назначен на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец лично вручила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить сумму займа и предупредила, что в противном случае она 

подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. Ответ на претензию не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащий ему легковой автомобиль VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, модель, № двигателя CFN №, кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова серебристо-желтый.

Право собственности на передаваемый в залог по настоящему Договору предмет залога подтверждает паспортом ТС 

<

адрес>. Договор залога зарегистрирован у нотариуса.

Согласно п. 1 данного договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет размере 620 000 рублей, что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

В договоре залога в п 3.6. указано: Стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 620000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на предмет залога переходит к Залогодержателю.

Данный порядок был установлен с согласия обеих сторон.

Добровольно ФИО1 не собирается передать имущество в ее собственность, поэтому она обратилась в суд.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как видно из статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

В случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем (п.1 ст.350.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО2 передает Заемщику ФИО1 заем в сумме 620000 рублей наличными, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, указанном в настоящем договоре. Проценты за пользование займом не взимаются.

Передача денежных средств по договору подтверждена распиской ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства (автомобиля), согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, модель, № двигателя CFN № кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова серебристо-желтый.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 620000 рублей.

Пунктом 3.6 Договора определено, что стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательств по возврату суммы долга в размере 620000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

Договор залога зарегистрирован нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО3

Согласно карточке учета владельцем транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012 является ФИО1

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтверждено, что в соответствии с условиями договора займа истцом ответчику был предоставлен займ в размере 620000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату долга должным образом не исполнил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 620000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору займа не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя и, соответственно, для признания за истцом права собственности на автомобиль, и считает возможным обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов в связи со следующим.

Заявляя исковое требование об обращении взыскания на спорный автомобиль путем прекращения права собственности ФИО1 на него и признания права собственности истец исходил из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога предусмотрена возможность перехода права собственности на предмет залога к залогодержателю в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 620000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.

Несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращению денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО1 перед ФИО2

Таким образом, реализация ФИО2 как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

Истец ФИО2 просит взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 37800 рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку понесенные истцом расходы по оплате государственной подтверждены документально, являются необходимыми, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца понесенных расходов с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов в размере 20400 рублей (17400 руб.- за требование о взыскании долга, 3000 рублей- за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20400 руб. 

Обратить взыскание на транспортное средство марки «VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, модель, № двигателя CFN №, кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рама) отсутствует, путем его реализации с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости имущества для его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению в рамках исполнительного производства. 

Исковые требования ФИО2 в части признания за ней права собственности на предмет залога, взыскания расходов по оплате государственной пошлины в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, район Григориополь, респ. Молдова, паспорт №

Судья: Н.А. Бузылева 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.