РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «07» июля 2021 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (сокращенное наименование – ООО «СААБ», далее – административный истец), в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства №3265/14/34/23, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а также возложить на старшего судебного пристава- начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО5 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Свои требования административный истец обосновал тем, что 18.06.2015 судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №3265/14/34/23 от 29.05.2013, возбужденному на основании исполнительного документа №2-6863/08 от 27.05.2008, выданного с/у мирового судьи №3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 10 079,66 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ».

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, решение суда не исполнено, решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства административный истец считает преждевременным.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем достаточных и необходимых мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на выявление местонахождения должника, его имущества и источников дохода, не принято.

В связи с изложенным, административный истец полагает свое право на своевременное исполнение требований исполнительного документа нарушенным в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу административного иска, как и сведений о передаче исполнительного производства на исполнение другому должностному лицу, не представил (л.д.13).

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу административного иска не представил (л.д.12).

Административный ответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При подготовке дела к судебному разбирательству на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5, бездействие которого оспаривается, судом была возложена обязанность предоставить суду доказательства возвращения оригинала исполнительного документа взыскателю, доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, мотивированное письменное возражение на доводы административного истца, надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства, должностной инструкции, служебного удостоверения, приказа о назначении на должность (л.д.11).

Данная обязанность административным ответчиком исполнена не была, надлежащим образом заверенная светокопия исполнительного производства, возражения и другие истребованные судом доказательства не представлены, сведениями об увольнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 или переводе на другую должность суд не располагает.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из административного искового заявления установлено и не оспорено административными ответчиками, что 18.06.2015 судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №3265/14/34/23 от 29.05.2013, возбужденному на основании исполнительного документа №2-6863/08 от 27.05.2008, выданного с/у мирового судьи №3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 10 079,66 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, решение суда не исполнено, решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства административный истец считает преждевременным.

Каких-либо доказательств выполнения всех необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, как и другие административные ответчики, суду не представили, имеющиеся в деле копии документов исполнительного производства не заверены и не подписаны, возражения на иск, от имени судебного пристава-исполнителя ФИО6, подписаны лицом не участвующим в деле, доверенность представителя, как и доказательства изъятия и передачи ФИО6 исполнительного производства, не приложены, и все документы, представленные судебным приставом-исполнителем ФИО6, поданы в суд с нарушением положений ст.45 КАС РФ, а потому судом при рассмотрении дела не учитываются.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку административными ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств совершения требуемых нормативными правовыми актами действий или соответствия им оспариваемого бездействия, суд полагает, что административными ответчиками не доказаны обстоятельства, указанные в п.п.3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ, как того требуют положения ч.11 ст.226 КАС РФ.

С учетом изложенного, суд соглашается с утверждением административного истца в том, что оригинал исполнительного производства в адрес взыскателя не возвращен, а судебным приставом-исполнителем ФИО5 не принято достаточных и необходимых мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на выявление местонахождения должника, его имущества и источников дохода, что нарушает права административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа и создает препятствия к их осуществлению.

При таких обстоятельствах суд считает требования административного иска подлежащими удовлетворению частично.

Вместе с тем, требования о понуждении ответчика о понуждении должностных лиц ФССП отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №3265/14/34/23 и организовать работу по восстановлению исполнительного документа №2-6863/08 от 27.05.2008, удовлетворению не подлежат, поскольку полномочия суда ограничены рассмотрением и разрешением споров, в том числе связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, а порядок исполнения судебного решения отнесено к полномочиям должностных лиц службы судебных приставов, т.е. суд не может подменять орган исполнительной власти и давать ему указания о принятии того или иного решения, а обязанность незамедлительно обращается в суд с заявлением, в порядке ст.430 ГПК РФ, о выдаче дубликата исполнительного документа ведомственным приказом возложена на начальника структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов, в связи с чем, возложение таких обязанностей судебным решением, направленным на разрешение конкретного спора, не требуется.

Принимая во внимание, требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, суд, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО5, и учитывая, что положениями ст.126, 127 Закона об исполнительном производстве установлены сроки принятия решения и направления его копии заявителю, считает необходимым возложить на старшего судебного пристава - начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России ФИО5, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Обязать старшего судебного пристава - начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав административного истца, сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2021.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья