Дело № 1-82/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Музраева Н.Д.,

подсудимой Колосовой ФИО9

защитника-адвоката Шамыхиной Л.В., представившей удостоверение №№ и ордер № 004047 от 13 февраля 2019 года,

потерпевшего ФИО10

при секретаре Шаковец Е.Н.,

14 февраля 2019 года рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колосовой ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 ФИО13 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО1 ФИО14 находясь 

<

адрес> где реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки «№», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила ноутбук марки «№», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО15 После чего, подсудимая ФИО1 ФИО16 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО17 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимая ФИО1 ФИО18 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО19 поступило ходатайство о прекращении в отношении Колосовой ФИО20 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ней не имеется, он примирился с подсудимой, и не желают привлекать её к уголовной ответственности. При этом потерпевший представил в суд заявление о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель Музраев Н.Д. не возражал против прекращения уголовного дела. 

Подсудимая ФИО1 ФИО21 и её защитник – адвокат Шамыхина Л.В. ходатайство поддержали. При этом, подсудимая ФИО1 ФИО22 заявила, что примирилась с потерпевшим, полностью возместила причиненный преступлением материальный вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колосовой ФИО23 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО24 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

Также судом установлено, что подсудимая ФИО1 ФИО25 примирилась с потерпевшим, и загладила причиненный ему вред, что подтверждается объяснениями сторон. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьей 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

С учетом изложенного, учитывая, что судом установлено наличие всех предусмотренных ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ обстоятельств, основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства отсутствуют, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование Колосовой ФИО26 подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования ранее избранную в отношении Колосовой ФИО27 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «№» серийный номер № зарядное устройство и кассовый чек ДД.ММ.ГГГГ., возвращенные потерпевшему ФИО28 оставить в распоряжении последнего, сняв обязательство по их хранению; дополнительное соглашение к закупочному акту № от ДД.ММ.ГГГГ находящееся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Колосовой ФИО29, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование Колосовой ФИО30 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Колосовой ФИО31, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук марки «№» серийный номер №, зарядное устройство и кассовый чек на ноутбук от ДД.ММ.ГГГГ., возвращенные потерпевшему ФИО32, оставить в распоряжении последнего, сняв обязательство по их хранению;

- дополнительное соглашение к закупочному акту № от ДД.ММ.ГГГГ., находящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Я. Рассказова