Дело № 1-3-2017г.

Поступило 12.08.2016 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Каргат 

Чулымский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего: Г.М. Смагиной

С участием прокурора: Е. Ю. Гришиной 

Адвоката: С.А. Синещека,

Представившего удостоверение № 1962 от 26.10.2015 г. и ордер № 187 от 19.08.2016 г.

При секретаре: Н.А. Иванеко

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Под стражей с 05.06.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты>. 05.06.2016 г. в с. Кольцовка Каргатского района Новосибирской области умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО6, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: 

05.06.2016 около 14 -00 часов ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил с Свидетель №5 съездить разобраться с ФИО2 

<

данные изъяты> по поводу краденных у него овец. 

05.06.2016 г. около 14-00 час. ФИО6 совместно с Свидетель №5, на мотоцикле, принадлежащем ФИО6, приехали к домовладению Свидетель №7 по адресу: 

<

адрес>. В ограде которого находился ФИО2 

<

данные изъяты> со своими друзьями Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4.

Между ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой ФИО6 нанес один удар рукой в голову ФИО2 

<

данные изъяты>., от чего последний упал.

После чего, у ФИО2 

<

данные изъяты>. на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека.

Осуществляя задуманное, ФИО2 

<

данные изъяты>. 05.06.2016 года, около 14-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, действуя умышленно, целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, но не предвидя при этом наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, нанес кулаком левой руки не менее одного удара в область жизненно важного органа ФИО6 – голову. От удара ФИО6 упал и ударился головой о землю. 

Когда ФИО6 попытался подняться с земли, ФИО2 

<

данные изъяты> нанес ФИО6 еще один удар кулаком правой руки в голову. От удара ФИО6 вновь упал, ударившись головой о землю. 

Смерть ФИО6 наступила через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия от тупой травмы головы, сопровождающейся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга, диапедезными кровоизлияниями в вещество головного мозга и отеком его.

Действиями ФИО2 

<

данные изъяты>. потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде:

- двух ссадин в правой половине лобной области, размерами 1.5х1.0 см. и 4.0х 1.0см.,

-прерывистой ссадины в правой височно-скуловой области, на площади 6.0х6.0 см.,

-ссадины в правой скуловой области, размером 1.0х0.5 см.,

-прерывистой ссадины в области спинки носа (больше справа), 

-ссадины в области правого угла рта, размером 0.5х0.5 см.,

-ссадины в области нижней губы, размером 1.5х 0.5 см.,

-ссадины в области левого угла нижней челюсти, размером 1.0х0.5 см.,

- ссадины в области левой щеки, размером 0.5х0.5 см.,

-кровоподтека в левой половине лобной области багрового цвета, размером 2.5х2.0 см.,

-кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-височной области, 

-кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-теменно-височной области, 

-субарахноидальные кровоизлияния (под паутинную оболочку « мягкие мозговые оболочки») на верхнелатеральных поверхностях левых теменной и височной долей, а также правых лобной, теменной и височной долей головного мозга. 

Данные телесные повреждения являются единой черепно-мозговой травмой (тупой травмой головы), оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Ссадина на передней поверхности правой голени размером 5.0х0.6 см., которая в причинно-следственной связи со смертью не состоит и обычно у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что днем 05.06.2016 года он, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 сидели в ограде дома его сестры Свидетель №7 по 

<

адрес> распивали пиво. 

К ним приехали ФИО6 и ФИО7 на мотоцикле. Они зашли в ограду, были в состоянии алкогольного опьянения. Рудько стал здороваться с ребятами. Он протянул руку ФИО21, ФИО6 ничего не говоря, нанес ему удар кулаком в лицо, попав в левую щеку, от удара он упал назад. Повернувшись, он увидел, что ФИО6 схватил рукой Свидетель №1 за одежду и замахнулся на него, но ударил Свидетель №1 или нет, он не видел. Он в этот момент вставал на ноги, спросил у ФИО6, за что тот ударил. ФИО21 пошел на него и замахнулся, чтобы ударить. Он увернулся и нанес ФИО6 боковой удар левым кулаком в голову, попав ему в область правой брови. ФИО6 развернуло в обратную сторону, против часовой стрелки и он упал лицом на землю. Потом ФИО6 стал вставать, опирался правой рукой, поднимал ногу, другой рукой обхватил его ноги, произведя подсечку, от чего он присел. Он принял это за нападение, посчитал, что ФИО6 хочет его повалить на землю и нанес ФИО6 удар в челюсть, чтобы он не вставал. ФИО6 развернулся и закрылся руками, стал выдавать какие-то звуки. Он стал ФИО6 оказывать помощь, но ФИО6 так и не пришел в себя. Ни причинять тяжкий вред здоровью, ни убивать ФИО6 он не хотел. Он только пресекал нападение ФИО6 на него.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 116 -119) ФИО2 

<

данные изъяты>. в присутствии адвоката пояснил, что 05.06.2016 года он, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 сидели в ограде дома его сестры Свидетель №7 по 

<

адрес> выпивали пиво. Увидели, что едет мотоцикл, за рулем был ФИО6, в боковом прицепе сидел ФИО7. Они подъехали к ним, зашли в ограду, были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 увидел у них дымокур, спросил: «что жарите шашлыки из баранины», подошел ближе к нему и нанес удар кулаком в лицо, попав в левую щеку, от удара он упал назад. Повернувшись, увидел, что ФИО6 схватил рукой Свидетель №1 за одежду и замахнулся на него, но ударил Свидетель №1 или нет, он не видел. Свидетель №4 отбежал в сторону. Он в этот момент вставал на ноги, между ним, Свидетель №3 и ФИО6 стоял ФИО7. ФИО8 держал рукой за одежду ФИО6, потом ФИО6 как-то оказался за ним, правее него. Как ФИО21 оказался за ним, он не знает. Он спросил у ФИО6, что ему нужно, ФИО6 кричал, что за него сейчас приедут двадцать человек, и пошел в его сторону, стоял ФИО6 от него на расстоянии около одного метра. Когда ФИО6 пошел на него, он разозлился, ФИО6 шел к нему целенаправленно, наверное, еще хотел его ударить. Он сделал обманное движение туловищем, повернулся вправо, затем влево, ФИО6 сделал шаг вправо, а он нанес ФИО6 боковой удар левым кулаком в голову, попав ФИО6 в область правой брови. От удара ФИО6 повернуло в левую сторону, и он упал на землю. ФИО6 начал приподниматься, он сказал ФИО6: «не вставай», так как не хотел со стороны ФИО21 каких-либо провокационных действий. ФИО6 встал на правое колено, ступней второй ноги уперся на землю, правой рукой уперся на землю, повернул голову на него, в левую сторону, и как ему показалось, хотел встать, глядя на него. Он приблизился к ФИО6 и нанес ему прямой удар кулаком в левую скулу, как называют в боксе в «щечку». Удар был короткий, без замаха, тычком, сверху вниз. Когда он наносил ФИО6 удары, никто из присутствующих не вмешивался. ФИО6 упал на землю лицом вниз, после чего ФИО6 стал как-то неестественно хрипеть. Он пошел в дом, набрал воды, полил ему на голову, ФИО6 вздохнул. Он повернул ФИО6 на бок, увидел, что у ФИО6 лицо стало синеть. Он побежал до соседей, попросил их вызвать скорую помощь, сказал, что он, наверное, убил человека, потом вернулся в ограду дома, увидел, что ФИО6 продолжал синеть, он потрогал ФИО6 в области груди, сердце у него билось, затем сердце у ФИО6 остановилось. Он стал делать ФИО6 массаж сердца, но ФИО6 в сознание не пришел. ФИО9, которого он просил вызвать скорую помощь, потрогал ФИО6, сказал, что он умер. Он понимал, что голова жизненно-важный орган и травма головы может привести к смерти, но ФИО6 он убивать не хотел. В армии он не служил по состоянию здоровья, так как у него физиологическая аритмия сердца, плоскостопие третьей степени. Ранее около трех лет он занимался боксом, но занимался не профессионально, на любительском уровне с местными ребятами.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО2 

<

данные изъяты>, в присутствии адвоката, подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 123-126), указав, что вину в предъявленном обвинении признает частично. Подтвердил в полном объеме показания данные в качестве подозреваемого. Указав, что признает, что нанес два удара ФИО6 в область головы. Однако цели причинив вред здоровью, либо смерти не преследовал. Действовал, пресекая ранее начатое ФИО6 нападение на него и его друзей.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии адвоката (том 1, л.д.157 – 160) ФИО2 

<

данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении не признал. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил и настаивал на них. Поясняя, что действовал в рамках необходимой обороны, ввиду нападения осуществленного ФИО6, которое было направлено на причинение ему телесных повреждений.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, суд считает виновность ФИО2 

<

данные изъяты>. в совершении инкриминируемого деяния доказанной полностью.

Виновность подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 по делу пояснил, что днем 05.06.2016 года он был дома, соседка ФИО10 сообщила, что с ФИО6 плохо. Приехав к Свидетель №7, он прошел в ограду дома, увидел ФИО6, тот лежал на земле, был мертв. У ФИО6 с правой стороны был разбит висок. Деталей произошедшего он не знает, со слов местных жителей ему известно, что была ссора из – за украденных у брата овец, брата избили, били трое, от чего он и умер.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что 05.06.2016 года он вместе с Свидетель №1, ФИО2 

<

данные изъяты> и Свидетель №3 находился в ограде дома Свидетель №7, пили пиво. Около 14 часов в ограду дома зашел ФИО6, с ним был Свидетель №5, они были в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО6 подходил к ним, сказал: «что, шашлык жарите, из моих овец». Они ему ответили, что развели дымокур и ничего не жарят. ФИО6 подошел к ним ближе, ударил ФИО2 

<

данные изъяты> в грудь, от удара ФИО2 

<

данные изъяты> упал с чурки и завалился назад. Затем ФИО6 схватил Свидетель №1 за грудки, хотел ударить его, Свидетель №1 вырвался и убежал. Он тоже убежал к телеге. Когда повернулся, увидел, что ФИО6 кинулся к Свидетель №3, Свидетель №3 его оттолкнул. ФИО2 

<

данные изъяты>. в это время вставал, ФИО6 пошел к ФИО2 

<

данные изъяты>., стал намахиваться на него правой рукой, хотел попасть по лицу. ФИО2 

<

данные изъяты>. увернулся и ударил ФИО6 рукой в височную область с правой стороны. Удар был сильный, после удара ФИО2 

<

данные изъяты>. у ФИО6 слетела кепка с головы и он попятился и упал на землю боком, лицом вниз. Когда ФИО6 захрапел, ФИО2 

<

данные изъяты> побежал за водой, вернулся и полил ФИО6 воды на голову, похлопали по щекам, реакции не было. Кроме ФИО2 

<

данные изъяты> никто из присутствующих ударов ФИО6 не наносил. 

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что 05.06.2016 года с ФИО2 

<

данные изъяты>, Свидетель №1, Свидетель №4 был во дворе дома Свидетель №7, пили пиво. Зашел ФИО6 с Свидетель №5. ФИО6 подошел к ним и сказал: «что, шашлык жарите, с моей баранины», они ему ответили, что щепки жгут, развели дымокур и ничего не жарят. ФИО6 ударил ФИО2 

<

данные изъяты> в грудь. ФИО2 

<

данные изъяты> упал. ФИО6 схватил Свидетель №1 за одежду, хотел ударить его, Свидетель №1 вырвался и убежал. Куда делся Свидетель №4, он не видел. ФИО6 пошел на него, он оттолкнул ФИО6 от себя в сторону. В это время ФИО2 

<

данные изъяты>. поднялся, ФИО6 хотел ударить ФИО2 

<

данные изъяты>, но ФИО2 увернулся и ударил ФИО6 левой рукой в правую часть лица, куда конкретно, он не знает, от удара с головы ФИО6 слетела кепка и, он упал на землю. Он видел только, как ФИО2 

<

данные изъяты>. ударил ФИО6 один раз. ФИО6 лежал на земле, хрипел, ФИО2 

<

данные изъяты>. оказывал ФИО6 помощь, массаж сердца, но ФИО6 в сознание не пришел. ФИО2 

<

данные изъяты>. побежал к соседям, чтобы вызвали скорую помощь. Кроме ФИО2 

<

данные изъяты>., ФИО6 никто не трогал и ударов не наносил. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 61-63) свидетель Свидетель №3 пояснял, что 05.06.2016 года с ФИО2 

<

данные изъяты>., Свидетель №1, Свидетель №4 был во дворе дома Свидетель №7, пили пиво. Зашел ФИО6 с Свидетель №5. ФИО6 подошел к ним и сказал: «Что, шашлык жарите, с моей баранины!», они ему ответили, что щепки жгут, развели дымокур и ничего не жарят. ФИО6 ударил ФИО2 

<

данные изъяты>. в грудь. ФИО2 

<

данные изъяты> упал. ФИО6 схватил Свидетель №1 за одежду, хотел ударить его, Свидетель №1 вырвался и убежал. Куда делся Свидетель №4, он не видел. ФИО6 подошел к нему и хотел взять его за грудки, но не успел, так как он взял ФИО6 за одежду и сказал: «успокойся, какие бараны, ты о чем говоришь», оттолкнул ФИО6 от себя в сторону. Бить его не стал, т. к. видел, что ФИО21 пьяный. В это время ФИО2 

<

данные изъяты>. поднялся на ноги и кулаком нанес ФИО6 один боковой удар в голову, в правую часть лица. От удара у ФИО6 слетела с головы кепка, он упал на землю. Наносил ли ФИО2 

<

данные изъяты>. второй удар, он не видел, он был в шоке, так как не ожидал такого события, после удара ФИО6 упал на землю «колом». ФИО6 лежал на земле, тяжело дышал, хрипел, ФИО2 

<

данные изъяты> повернул ФИО6 на спину, он увидел у ФИО6 на лице, в области правого виска рассечение, на лице была кровь. ФИО2 

<

данные изъяты> побежал за водой, вернулся и полил ФИО6 воды на голову, ФИО6 не очнулся, затем ФИО2 

<

данные изъяты> начал трогать пульс, сказал, что сердце бьется. ФИО2 

<

данные изъяты>. начал делать ФИО6 массаж сердца, но ФИО6 в сознание не пришел. ФИО2 

<

данные изъяты>. побежал к соседям, чтобы вызвали скорую помощь. Кроме ФИО2 

<

данные изъяты>., ФИО6 никто не трогал и ударов не наносил. С ФИО2 

<

данные изъяты>. он знаком с детства, вместе выросли в одной деревне. Они с ним хорошие друзья. Может охарактеризовать его с положительной стороны, по характеру ФИО2 

<

данные изъяты> спокойный, уравновешенный, в меру употребляет спиртное. Вместе с ним занимались спортом, боксом. Лет пять назад «плотно» занимались боксом, в лесу обустроили ринг, работали по боксерской груше, лапам, спаринговались, отрабатывали удары. У ФИО2 

<

данные изъяты> хорошо отработаны удары для своего уровня. При ударе с локтя он вырубал местных парней. Занимались чисто для себя, не профессионально. Если ФИО2 

<

данные изъяты> задеть физически, он сразу же ответит, морально его тяжело вывести из себя.

При допросе в качестве свидетеля (том 1, л.д. 91-93) Свидетель №3 дал аналогичные показания, добавив, что после того, как он оттолкнул ФИО6 от себя, ФИО21 пошел на ФИО1 и попытался того ударить. ФИО2 увернулся и ударил ФИО21 первым. После чего, ФИО6 упал на землю. При первом допросе данный факт упустил, в виде усталости, т.к. допрашивали его в ночное время.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что 05.06.2016 года был во дворе дома Свидетель №7 с ФИО2 

<

данные изъяты>., Свидетель №3 и Свидетель №4 пил пиво. В обеденное время в ограду зашли ФИО6 и Свидетель №5, они приехали на мотоцикле. ФИО6 и Свидетель №5 были пьяные. ФИО6, подойдя к ним ближе, правой рукой ударил ФИО2 

<

данные изъяты>. в грудь, ФИО2 

<

данные изъяты>. упал с чурки. Затем ФИО6 схватил левой рукой его за грудки, а правой рукой хотел его ударить, но не успел, он вырвался и убежал к себе домой. Минут через 10 вернулся назад. Вернувшись, он увидел, что ФИО6 лежит на земле, признаков жизни ФИО6 не подавал. На правом виске у ФИО6 был синяк, на правом глазу была кровь. ФИО2 

<

данные изъяты> проверял у ФИО6 пульс, но пульса не было. ФИО2 

<

данные изъяты>. побежал к Свидетель №6 взывать скорую помощь и сотрудников полиции. Свидетель №6 пришел в ограду, посмотрел на ФИО6 и сказал им, чтобы они не трогали ничего. Приходила фельдшер Свидетель №2, посмотрела ФИО6, сказала, что он умер. Со слов ФИО2 

<

данные изъяты>. знает, что тот ударил ФИО21 кулаком в лицо за то, что ФИО21 на него накинулся, все произошло из-за пропавших у ФИО21 баранов.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 53-55) Свидетель №1 пояснял, что 05.06.2016 года был во дворе дома Свидетель №7 с ФИО2 

<

данные изъяты>, Свидетель №3, Свидетель №4, пили пиво. В обед к ним в ограду зашли ФИО6 и Свидетель №5, они приехали на мотоцикле. Он заметил, что ФИО6 и Свидетель №5 были пьяные. Они сидели на бетонных блоках. Когда ФИО6 подходил к ним, сказал: «что, шашлык жарите, из баранины...», на что они ему ответили, что развели дымокур и ничего не жарят. Он стал протягивать ФИО6 руку для приветствия, ФИО6, подойдя к ним ближе, правой рукой ударил ФИО2 

<

данные изъяты>. в грудь, ФИО2 

<

данные изъяты> упал с чурки, завалился назад. Затем ФИО6 схватил левой рукой его за грудки, а правой рукой хотел ударить его, но не успел, он вырвался и убежал к себе домой. Дома побыл минут 5-7 и вернулся обратно. Вернувшись, он увидел, что ФИО6 лежал на земле, признаков жизни не подавал. На правом виске у ФИО6 был синяк, начал темнеть, на правом глазу была кровь. ФИО2 

<

данные изъяты>. проверял у ФИО6 пульс, но пульса не было. ФИО2 

<

данные изъяты>. побежал к Свидетель №6 взывать скорую помощь и сотрудников полиции. Свидетель №6 пришел в ограду, посмотрел на ФИО6 и сказал им, чтобы они не трогали ничего. Приходила фельдшер Свидетель №2, посмотрела ФИО6, сказала, что он умер. С ФИО2 поддерживает дружеские отношения, совместно проводят свободное время. Спиртными напитками он не злоупотребляет, не конфликтен, но может ввязаться в драку если нужно. Занимался ли боксом или иными единоборствами ФИО2, ему не известно, но драться он умел.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного заседания 26.09.2016 г. пояснил, что 05 июня 2016 года распивали спиртное с ФИО6. Вместе с ФИО6 на мотоцикле поехал к Свидетель №7, это сестра ФИО2 

<

данные изъяты>.. В ограде увидели дым костра, ФИО21 сразу сказал: «что моих овец едите» и сразу ударил ФИО2, ФИО2 упал. Потом ФИО21 набросился на Свидетель №1, но тот увернулся и убежал. ФИО2 поднялся и ударил ФИО21 кулаком в левую часть лица, куда именно не знает. От удара с головы ФИО21 слетела кепка, ФИО21 упал лицом вниз и захрапел. Вызвали скорую помощь.

Давая объяснения в ходе предварительного расследования (том 1, л.д.35) Свидетель №5 пояснял, что 05 июня 2016 года распивал спиртное со своим знакомым, часов в 11-00 к ним подъехал ФИО6, он уже был с нетрезвом состоянии. В ходе разговора ФИО21 сказал, что ему рассказали, что овец у него украл ФИО2 

<

данные изъяты>. и предложил съездить к ФИО2 разобраться, его позвал для поддержки. Вместе с ФИО6 на мотоцикле поехал к Свидетель №7, это сестра ФИО2 

<

данные изъяты>.. В ограде увидели дым костра, ФИО21 сразу сказал: «что моих овец едите» и сразу ударил ФИО2 по туловищу, ФИО2 упал. Потом ФИО21 набросился на Свидетель №1, но тот увернулся и убежал. ФИО2 поднялся и ударил ФИО21 кулаком в левую часть лица, куда именно не знает. От удара с головы ФИО21 слетела кепка, ФИО21 упал лицом вниз и захрапел. Вызвали скорую помощь.

В судебном заседании Свидетель №5 данные объяснения подтвердил в полном объеме.

Будучи повторно допрошенным в судебном заседании 16.02.2017 г. ФИО12 подтвердил, что 05.06.2016 года вместе с ФИО6 распивали спиртное. ФИО6 предложил ему доехать до дома Свидетель №7, посмотреть, кто там находится. Они поехали. ФИО6 зашел на территорию двора первым, он шел следом за ним. Во дворе были Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО2 

<

данные изъяты>. и Свидетель №3. ФИО6 подошел к парням, что он спрашивал, он не помнит, был сильно пьян. Парни стали здороваться. ФИО6 подошел к ФИО2 

<

данные изъяты>, который сидел на деревянной чурке, ничего не говоря, ударил ФИО2 

<

данные изъяты> в лицо. ФИО2 

<

данные изъяты> упал с чурки, завалился назад. Затем ФИО6 схватил Свидетель №1 за грудки, хотел ударить его, Свидетель №1 вырвался и убежал. В этот момент с земли поднялся на ноги ФИО2 

<

данные изъяты>. ФИО21 хотел ударить ФИО2, но тот увернулся и ударил ФИО21 кулаком в лицо. От удара ФИО6 упал на землю лицом вниз. Он и ФИО2 подошли к ФИО21, ФИО21 в лежал на земле и хрипел, ФИО2 руками перевернул ФИО6 на спину. Он увидел на левом виске у ФИО21 синяк и рассечение. Когда ФИО21 перевернули на спину, он сделал несколько больших вдохов, потом перестал дышать. Лицо ФИО21 начало белеть, глаза были открыты. ФИО2 

<

данные изъяты> начал трогать пульс, ФИО6 в сознание не приходил. Спустя некоторое время пришла фельдшер - Свидетель №2, потрогала пульс у ФИО6 и сказала, что пульс не прощупывается, вызывайте сотрудников полиции. 

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что ФИО6 и ФИО2 

<

данные изъяты> знает, ничего плохого о них сказать не может. 05.06.2016 года после обеда к нему в ограду дома забежал ФИО2 

<

данные изъяты>, был очень взволнован, попросил его ему помочь, сказал, что во дворе у Свидетель №7 плохо человеку. Когда он зашел во двор, увидел лежащего на земле ФИО6, он находился в положении лежа на боку. ФИО2 

<

данные изъяты>. перевернул ФИО6 на спину, он увидел у ФИО6 слева в височной области, как синяк и была кровь ближе к носу. Со слов ФИО2 

<

данные изъяты>. знает, что ФИО6 зашел в ограду, стал на всех бросаться, он ударил ФИО21, тот упал и захрапел. Подробности у ФИО2 он не спрашивал.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что работает в должности заведующей Кольцовского ФАП Каргатской ЦРБ Новосибирской области в 

с. Кольцовка Каргатского района Новосибирской области. 05.06.2016 года после обеда была дома. Ей позвонили, попросили ее сходить к Свидетель №7, там труп. С мужем поехала к дому Свидетель №7. Во дворе она увидела лежащего ФИО6. ФИО6 лежал на спине. Она подошла к ФИО6 и проверила пульс, пульс отсутствовал. На лице у ФИО6 была кровь в области носа и правого виска. Во дворе находились Свидетель №1, ФИО2 

<

данные изъяты>., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3. ФИО2 подошел к ней и сказал, что убил ФИО21. Сказал, что ФИО21 подошел, ударил его, он упал, когда встал, кулаком ударил ФИО21. Пробовал оживить, делал искусственное дыхание, сердце билось, но ФИО21 не дышал. 

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что ФИО2 

<

данные изъяты>. ее брат. Она с семьей была на отдыхе, брат оставался по хозяйству. 05 июня 2016года ей позвонили и сказали, что приходил ФИО21 к брату. Разбираться по поводу овец, произошла драка, брат ударил его, он упал. Больше она ничего не знает.

Виновность подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела: 

Согласно заключению экспертов (экспертиза трупа) № - ПК от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 наступила от тупой травмы головы, сопровождающейся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга, диапедезными кровоизлияниями в вещество головного мозга и отеком его. 

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- двух ссадин в правой половине лобной области, размерами 1.5х1.0 см. и 4.0х 1.0см.,

-прерывистой ссадины в правой височно-скуловой области, на площади 6.0х6.0 см.,

-ссадины в правой скуловой области, размером 1.0х0.5 см.,

-прерывистой ссадины в области спинки носа (больше справа), 

-ссадины в области правого угла рта, размером 0.5х0.5 см.,

-ссадины в области нижней губы, размером 1.5х 0.5 см.,

-ссадины в области левого угла нижней челюсти, размером 1.0х0.5 см.,

- ссадины в области левой щеки, размером 0.5х0.5 см.,

-кровоподтека в левой половине лобной области багрового цвета, размером 2.5х2.0 см.,

-кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-височной области, 

-кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-теменно-височной области, 

-субарахноидальные кровоизлияния (под паутинную оболочку « мягкие мозговые оболочки») на верхнелатеральных поверхностях левых теменной и височной долей, а также правых лобной, теменной и височной долей головного мозга. 

Данные телесные повреждения являются единой черепно-мозговой травмой (тупой травмой головы), оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью

-ссадина на передней поверхности правой голени размером 5.0х0.6 см., которая в причинно-следственной связи со смертью не состоит и обычно у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Имевшиеся у ФИО6 повреждения причинены в результате ударного травматического воздействия предмета (ов), имеющего (щих) тупую твёрдую травмирующую поверхность, о чем свидетельствует сам вид механических повреждений, их морфология, локализация и размеры.

Локализация имевшихся у ФИО6 повреждений на выступающих участках головы, а также отсутствие отображения, в местах расположения контактных повреждений, свойств травмирующей поверхности предметов, не позволяют высказаться о форме, размерах и рельефе контактной поверхности предметов, которыми ФИО6 была причинена закрытая тупая травма головы.

При этом контактная поверхность предмета (тов) причинившего ФИО6 ссадину на передней поверхности правой голени была ограниченной, на что указывают её локализация и размеры. 

Учитывая локализацию имевшихся у ФИО6 повреждений, их взаимное расположение и размеры, следует сделать вывод о причинении имевшейся у ФИО6 закрытой тупой травмы головы в результате не менее чем от четырех травмирующих воздействий:

-в левую теменно-височную область,

-в правую лобно-теменно-височную область,

-левую половину лица (левую половину лобной области, щечную область и область угла нижней челюсти),

-правую половину лица (правую половину лобной области, скуловую

область, области носа и рта).

Имевшаяся у ФИО6 ссадина на передней поверхности правой голени могла быть причинена от одного (возможно более) травмирующего воздействия.

Принимая во внимание установленный механизм причинения обнаруженных на трупе ФИО6 повреждений, а также имеющиеся в материалах уголовного дела сведения, отражающие обстоятельства причинения повреждений ФИО6 следует допустить возможность причинения ФИО6 телесных повреждений в результате ударов кулаками:

- в левую теменно-височную область -кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-височной области, субарахноидального кровоизлияния на верхнелатеральных поверхностях левых теменной и височной долей головного мозга;

- в правую лобно-теменно-височную область - кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-теменно-височной области, субарахноидального кровоизлияния на верхнелатеральных поверхностях правых лобной, теменной и височной долей головного мозга.

А в результате падений на землю лицом вниз, повреждений в анатомических областях левой и правой половин лица (ссадин и кровоподтека). Данные травмирующие воздействия также отягощали предыдущие ударные воздействия в области головы.

Давность причинения, имевшихся у ФИО6, повреждений, относительно момента времени наступления его смерти, составляет промежуток времени не более 3 часов, что подтверждается результатами судебно-медицинского исследования трупа ФИО6 (поверхность ссадин под темно-красной корочкой, багровая окраска кровоподтека), а также повторного судебно-гистологического исследования органов от трупа (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку коры больших полушарий с незначительной лейкоцитарной реакцией в виде краевого стояния лейкоцитов в сосудах; периваскулярный, перицеллюлярный отёк, диапедезные кровоизлияния в веществе головного мозга без клеточной реакции).

Таким образом, между имевшейся у ФИО6 закрытой тупой травмой головы и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Степень выраженности ранних трупных явлений, установленная при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 05.06.2016г. в 19 -00 ч., свидетельствует о давности наступления смерти ФИО6, относительно указанного момента времени, ориентировочно не менее 3 часов и не более 12 часов.

Учитывая вид, морфологию имевшихся у ФИО6 повреждений на голове, механизм и ориентировочную давность их причинения, следует сделать вывод, что данные повреждения причинены в комплексе закрытой тупой травмы головы, от совокупности нескольких травмирующих воздействий, при этом каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего, поэтому судебно-медицинская оценка данной травмы проводится в совокупности как единого повреждения.

Таким образом, имевшаяся у ФИО6 закрытая тупая травма головы явилась причиной его смерти, вредом здоровью опасным для жизни человека и согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда, причинённого здоровью человека.

Имевшаяся у ФИО6 ссадина на передней поверхности правой голени применительно к живым лицам, обычно не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР от 24 апреля 2008 года № 194н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и не состоит в причинной связи с его смертью.

Положение тела ФИО6 в момент причинения ему повреждений на голове и правой голени, относительно нападавшего («наносившего данные повреждения»), могло быть любым, при котором анатомические области тела ФИО6, в местах расположения повреждений, были доступны для травмирующих воздействий нападавшим.

Клиническое течение тупой травмы головы (черепно-мозговой травмы) может сопровождаться наличием, так называемого, светлого промежутка, который представляет собой промежуток времени, в течение которого, у потерпевшего сохраняется сознание и, следовательно, способность совершать активные действия. Продолжительность «светлого промежутка» может составить от нескольких минут до нескольких часов и даже суток, и зависит от морфологии и локализации повреждений.

Учитывая ориентировочную давность причинения имевшейся у ФИО6 закрытой тупой травмы головы, а также отсутствие у ФИО6 повреждений вещества головного мозга, в том числе его стволовых отделов, нельзя исключить возможность совершения ФИО6 активных действий после получения им данной травмы головы.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО6 (Акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.) обнаружен этиловый спирт в количестве 1,81 промилле. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц согласно «Методическим указаниям о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках» Главного судебно-медицинского эксперта Министерства здравоохранения СССР (Москва 1974) обычно соответствует опьянению средней степени.

В ходе осмотра места происшествия 05.06.2016 года осмотрен внутренний двор дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Во дворе, на траве, на расстоянии 2м. 10 см. от правого ближнего угла, образованного бетонными блоками, относительно дома обнаружен труп ФИО6. На момент осмотра труп расположен на спине, левая рука выпрямлена, права согнута в локтевом суставе, расположена на туловище. Ноги выпрямлены, перекрещены, правая нога расположена на левой ноге. Лицо трупа прикрыто кепкой. На лице множественные повреждения: кровоизлияние в области губ, на переносице, обширная гематома синюшнего цвета в правой лобно -височной области (том 1, л.д. 13-20).

В ходе дополнительного осмотра 03.08.2016 года внутреннего двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что территория ограды на всей площади имеет земляное покрытие, поверхность земляного покрытия, неровная, не поверхности имеются выступающие бугорки (том 1, л.д.202-209).

Преступление совершено ФИО2 

<

данные изъяты>. на почве личных неприязненных отношений.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, а также показаниями самого подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4 видно, что после того, как ФИО6 зашел в ограду домовладения, где они находились, он стал высказывать претензии по поводу того, что они жарят шашлык из его овец, ударил ФИО2 

<

данные изъяты>., от удара ФИО2 упал с чурки, на которой сидел. 

Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и самим подсудимым ФИО2 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д. 61-63) видно, что если ФИО2 

<

данные изъяты> задеть физически, он сразу же ответит. 

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>. (том 1, л.д. 116 -119) ФИО2 

<

данные изъяты>. в присутствии адвоката пояснил, что ФИО6 увидел у них дымокур, спросил: «что жарите шашлыки из баранины», подошел ближе к нему и нанес удар кулаком в лицо, попав в левую щеку, от удара он упал назад. Когда ФИО6 вновь пошел на него, он разозлился, ФИО6 шел к нему целенаправленно, наверное, еще хотел его ударить. Он сделал обманное движение туловищем, и нанес ФИО6 боковой удар левым кулаком в голову, попав ФИО6 в область правой брови. От удара ФИО6 повернуло в левую сторону, и он упал на землю.

По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 105-107) к индивидуально-психологическим особенностям ФИО2 

<

данные изъяты> относятся: амбициозно-защитные тенденции, потребность в отстаивании собственных установок, упрямство, повышенная ранимость в отношении критических замечаний, уязвимое самолюбие, потребность в самоуважении и уважении со стороны окружающих, недоверчивость в межличностных отношениях, обособленность, черты эмоциональной неустойчивости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО6 нанес ФИО2 

<

данные изъяты>. в присутствии его друзей удар, от которого тот упал с чурки, тем самым унизив его при друзьях. По показаниям свидетелей и подсудимого ФИО6 намеревался еще раз ударить ФИО2 

<

данные изъяты>., ФИО2 

<

данные изъяты> разозлился и, сделав обманное движение, ударил ФИО6 в голову, суд считает, что ФИО2 

<

данные изъяты>. наносил ФИО6 удары на почве личных неприязненных отношений.

Доводы подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>. адвоката Синещек С. А. о том, что он действовал в рамках необходимой обороны. Ударил ФИО6, чтобы прекратить его неправомерные действия. Поскольку ФИО6 первым ударил его кулаком в лицо и когда ФИО6 пытался ударить его второй раз он увернулся и нанес удар ФИО21, от которого он упал на землю. ФИО6, вставая с земли, схватил его за ноги, произвел подсечку, он присел и, думая, что ФИО21 хочет свалить его с ног, ударил ФИО21 кулаком в челюсть – не обоснованы и опровергаются материалами уголовного дела.

Так, согласно части 1 статьи 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны. Обязательными признаками необходимой обороны является то, что посягающее лицо должно совершать общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, Данное деяние в момент его совершения должно создавать реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению экспертов № - ПК от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 наступила от тупой травмы головы, сопровождающейся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга, диапедезными кровоизлияниями в вещество головного мозга и отеком его. 

В результате ударов кулаком ФИО6 причинены телесные повреждения:

- в левую теменно-височную область -кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-височной области, субарахноидального кровоизлияния на верхнелатеральных поверхностях левых теменной и височной долей головного мозга,

- в правую лобно-теменно-височную область - кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-теменно-височной области, субарахноидального кровоизлияния на верхнелатеральных поверхностях правых лобной, теменной и височной долей головного мозга. 

А в результате падений на землю лицом вниз, повреждений в анатомических областях левой и правой половин лица (ссадин и кровоподтека). Данные травмирующие воздействия также отягощали предыдущие ударные воздействия в области головы.

Все выше перечисленные повреждения причинены в комплексе закрытой тупой травмы головы, от совокупности нескольких травмирующих воздействий, при этом каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего, поэтому судебно-медицинская оценка данной травмы проводится в совокупности как единого повреждения.

Таким образом, имевшаяся у ФИО6 закрытая тупая травма головы явилась причиной его смерти, вредом здоровью опасным для жизни человека и согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда, причинённого здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования не отрицал, что действительно нанес два удара кулаком в область головы ФИО6. Подтвердил указанное обстоятельство ФИО2 

<

данные изъяты>. и в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что удары потерпевшему ФИО6 наносил только ФИО2 

<

данные изъяты>., удары наносились в жизненно важный орган – правую и левую теменно - височные области головы.

Указанное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, пояснившие, что когда ФИО6 намахнулся на ФИО2 

<

данные изъяты>., ФИО2 

<

данные изъяты>. увернулся и ударил ФИО6 рукой в височную область с правой стороны. ФИО6 попятился и упал на землю боком, лицом вниз. 

Свидетель Свидетель №6 и Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что когда пришли во двор Свидетель №7, увидели, что на земле лежит ФИО6 без признаков жизни. Видели на его лице кровь в области носа и гематому в области правого виска.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №3, видно, что он совместно с ФИО2 занимался спортом. Лет пять назад плотно занимались боксом. В лесу обустроили ринг, работали на боксерской груше, лапам, спаринговались, отрабатывали удары. Занимались чисто для себя не профессионально. У ФИО2 хорошо отработаны удары для своего уровня. При ударе с локтя он вырубал местных парней. Если ФИО2 

<

данные изъяты>. задеть физически, он сразу же ответит.

Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания. Пояснив, что ФИО2 самостоятельно занимался боксом, ходил в лес, там тренировался.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. в судебном заседании указанные обстоятельства не отрицал. 

Удары ФИО2 

<

данные изъяты>. наносились ФИО6 с достаточной силой, от его ударов ФИО6 падал на землю.

Так, свидетель Свидетель №4 пояснил, что удар был сильный, после удара ФИО2 

<

данные изъяты>. у ФИО6 слетела кепка с головы и он упал на землю.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №3.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> в судебном заседании подтвердил, что от его удара ФИО21 развернуло в обратную сторону, против часовой стрелки и он упал лицом на землю, когда ФИО21 стал вставать, он нанес ему еще один удар, чтобы он не вставал. ФИО6 развернулся и закрылся руками, стал выдавать какие-то звуки.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 118) ФИО2 

<

данные изъяты>. в присутствии адвоката пояснял, что понимает, что голова жизненно – важный орган и травма головы может привести к смерти. ФИО6 убивать не хотел, но понимает, что от ударов в голову человек может умереть.

Свои показания, данные в качестве подозреваемого, ФИО2 

<

данные изъяты>. в присутствии адвоката, подтвердил будучи допрошенным в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 123-126, 157-160).

Нанесение ФИО2 

<

данные изъяты>. с достаточной силой, отработанных спортивных боксерских ударов в жизненно важный орган – правую и левую теменно - височные области головы ФИО6 свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Однако оказание ФИО2 

<

данные изъяты> первой медицинской помощи потерпевшему ФИО6, принятие мер по вызову скорой помощи, свидетельствуют об отсутствии умысла ФИО2 

<

данные изъяты>. на причинение смерти потерпевшему. 

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, рост потерпевшего 170 см., в момент причинения ему телесных повреждений находился в средней степени опьянения (заключение экспертов № – ПК от ДД.ММ.ГГГГ). В то время, как ФИО2 

<

данные изъяты>. 

совместно с друзьями, распивали пиво. ФИО2 

<

данные изъяты>. моложе и физически сильнее ФИО6, ФИО2 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, рост 176 см..

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у его брата ФИО6 были похищены бараны. По данному факту он писал заявление в полицию, но ни похитителей, ни баранов не нашли. Брат по характеру спокойный, не конфликтный. В ограду домовладения Свидетель №7, где находился ФИО2 с друзьями, брат приехал, чтобы спросить о пропавших баранах. Брат по росту ниже ФИО2. Брат по весу немного крупнее, чем ФИО2, физически брат изможден. Брат один длительное время ухаживал за парализованной матерью, содержал дом и огород, держал большое хозяйство. ФИО2 моложе и сильнее его брата.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил, что ФИО6 пришел к нему уже пьяным. До того, как поехать к Свидетель №7, вместе с ним ФИО21 выпил еще стопку водки.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №3 подтвердили, что в ограде Свидетель №7 они распивали пиво. Выпили не более 3.5 литров. Приехавшие ФИО6 и Свидетель №5 находились в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что удары потерпевшему ФИО6 наносил только ФИО2 

<

данные изъяты>., удары наносились в жизненно важный орган – правую и левую теменно - височные области головы, наносились с достаточной силой. Сила удара ФИО2 

<

данные изъяты>. была такова, что потерпевшего ФИО6 от первого удара развернуло в обратную сторону, против часовой стрелки и он упал лицом на землю. 

Находясь на земле, лежа лицом вниз, ФИО6 угроз ни в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ни в отношении остальных присутствующих, не высказывал. Действий, направленных на причинение ФИО2 

<

данные изъяты> вреда здоровью не предпринимал, попытался встать с земли. Но ФИО2 был нанесен еще один удар ФИО6 в жизненно важный орган голову. От полученных телесных повреждений через непродолжительный промежуток времени ФИО21 скончался на месте до приезда скорой помощи. 

Каких – либо телесных повреждений у ФИО2 

<

данные изъяты>. не было, за медицинской помощью он не обращался.

Указанное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели, Свидетель №4, Свидетель №5, пояснившие, что когда ФИО6 намахнулся на ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> увернулся и ударил ФИО6 рукой в височную область с правой стороны. ФИО6 попятился и упал на землю боком, лицом вниз. Когда ФИО21 лежал на земле, каких либо угроз от ФИО6, в чей либо адрес, они не слышали. 

Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что угроз со стороны ФИО6 он ни в чей адрес не слышал. Когда ФИО6 подошел к нему и хотел взять его за грудки, но не успел, так как он взял ФИО6 за одежду и сказал: «успокойся, какие бараны, ты о чем говоришь», оттолкнул ФИО6 от себя в сторону. Бить его не стал, т. к. видел, что ФИО21 пьяный.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании ФИО22, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО23 в своих показаниях не говорили, что ФИО21, лежа на земле, хватал ФИО2 за ноги. Из их показаний следует, что после того, как ФИО2 упал, ему стало плохо, ему стали оказывать первую помощь.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. в судебном заседании подтвердил, что до момента приезда ФИО6 выпил только бокал пива. Пояснил, что он моложе ФИО6, ФИО21 по росту ниже его, по весу килограмм на 5 тяжелее. Подтвердил, что именно он ударил ФИО6 два раза по голове, от его ударов ФИО21 падал и ударялся головой о землю.

Давая показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 116-119) ФИО2 пояснял, что когда ФИО21 стал приподниматься с земли, он сказал ФИО21: «не вставай». ФИО21 встал на правое колено, ступней второй ноги уперся на землю, правой рукой уперся на землю, повернул голову на него и, как ему показалось, хотел встать. Он нанес ФИО21 прямой удар кулаком в левую часть лица, попав в левую скулу, как называют в боксе в «щечку». Удар был короткий, без замаха, тычком сверху вниз. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 123-125 и 157 – 159) ФИО2, в полном объеме подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого.

Давая показания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л. д. 34 об.), подсудимый ФИО2 пояснял, что ФИО21 стал вставать. Он опирался правой рукой, поднимал ногу. Он нанес ФИО21 удар, чтобы он не вставал. 

Версию том, что потерпевший ФИО6, поднимаясь с земли, произвел подсечку, схватил его за ноги от чего он присел. Подумав, что ФИО21 хочет его повалить на землю, ударил ФИО21 кулаком в челюсть, подсудимый ФИО2 сообщил суду после допроса всех свидетелей, потерпевшего, исследования всех доказательств по делу.

Суд считает, что говоря о том, что ФИО21, лежа на земле, продолжал свои неправомерные действия относительно него, хватал его за ноги, хотел повалить на землю, ФИО2 хочет смягчить свою вину.

Анализируя поведение и физическое состояние потерпевшего ФИО21 и подсудимого ФИО2, в том числе и алкогольное опьянение ФИО21, обстоятельства, при которых ФИО2 наносил удары ФИО21, суд считает, что лежащий на земле в окружении друзей ФИО2, ФИО6, реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО2 не представлял. 

Суд расценивает показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1 о нанесении ФИО2 

<

данные изъяты>. ФИО6 только одного удара в голову, от которого тот упал на землю и больше не поднимался, как желание помочь своему другу смягчить вину и уйти от ответственности. Показания свидетелей в данной части суд во внимание не принимает, поскольку они противоречат материалам уголовного дела и обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

Так, в судебном заседании было установлено, что ФИО6 было нанесено не менее двух ударов в голову.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. в судебном заседании подтвердил, что именно он нанес ФИО6 два удара кулаком в область головы.

Показания подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> в данной части подтверждаются заключением экспертов (экспертиза трупа) № - ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно которому, учитывая локализацию имевшихся у ФИО6 повреждений, их взаимное расположение и размеры, имевшаяся у ФИО6 закрытая тупая травма головы причинена в результате не менее чем от четырех травмирующих воздействий:

-в левую теменно-височную область,

-в правую лобно-теменно-височную область,

-левую половину лица (левую половину лобной области, щечную область и область угла нижней челюсти),

-правую половину лица (правую половину лобной области, скуловую

область, области носа и рта).

Принимая во внимание установленный механизм причинения обнаруженных на трупе ФИО6 повреждений, в результате ударов кулаками причинены повреждения:

- в левую теменно-височную область -кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-височной области, субарахноидального кровоизлияния на верхнелатеральных поверхностях левых теменной и височной долей головного мозга;

- в правую лобно-теменно-височную область - кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-теменно-височной области, субарахноидального кровоизлияния на верхнелатеральных поверхностях правых лобной, теменной и височной долей головного мозга.

А в результате падений на землю лицом вниз, повреждения в анатомических областях левой и правой половин лица (ссадин и кровоподтека). Данные травмирующие воздействия также отягощали предыдущие ударные воздействия в области головы. 

Таким образом, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает виновность ФИО2 

<

данные изъяты>. в совершении инкриминируемого деяния.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании показаниям у суда не имеется. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, соответствуют другим доказательствам, осмотрам места происшествия, заключениям экспертиз. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 

<

данные изъяты>. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> суд квалифицирует ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Отягчающим вину ФИО2 

<

данные изъяты>. обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено в судебном заседании 05.06.2016 г. ФИО2 

<

данные изъяты> совместно со своими друзьями распивал спиртные напитки – пиво.

Сам подсудимый не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме того, факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в достаточной степени подтверждается показаниями свидетелей данными, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. 

К смягчающим вину ФИО2 

<

данные изъяты>. обстоятельствам суд относит то, что, ранее ФИО2 не судим, оказание первой медицинской помощи потерпевшему, противоправные действия потерпевшего ФИО6, приехавшего в состоянии алкогольного опьянения к ФИО2 разбираться по поводу украденных овец. 

Как личность подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно.

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поведение потерпевшего, с учетом влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО2, руководствуясь принципом справедливости суд считает необходимым назначить ФИО2 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая, что санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы, суд считает, что нет оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, не имеется по изложенным выше обстоятельствам.

Вместе с тем, с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 

<

данные изъяты>. В том числе 

<

данные изъяты> в возмещение морального вреда, 

<

данные изъяты> в возмещение материального вреда.

Учитывая, что виновность ФИО2 

<

данные изъяты> в совершении инкриминируемого деяния в судебном заседании доказана, иск подлежит удовлетворению.

В подтверждение материального ущерба потерпевшим представлены квитанции на оказание ритуальных услуг по захоронению: товарный чек 

№ от ДД.ММ.ГГГГ по транспортировке покойного в морг в сумме 

<

данные изъяты>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение ритуальных принадлежностей: гроб, венок, копку могилы и услуги катафалка в размере 

<

данные изъяты>. За приобретение ритуальных принадлежностей: гроб, крест, табличка, погребальный набор - по копии чека от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 – ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего ФИО6 подлежат удовлетворению в части. Иск в сумме 

<

данные изъяты>, подтвержденный чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Иск о взыскании 

<

данные изъяты> по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ повторно за ритуальные принадлежности, гроб, доставку удовлетворению не подлежит, т. к. данные траты осуществлялись после похорон потерпевшего ФИО6 и к его смерти никакого отношения не имеют.

В соответствии со ст. ст. 151 и 1099, 1100, 1101 - ГК РФ взысканию подлежит и моральный вред.

Потерпевший просит взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда 

<

данные изъяты>

Учитывая нравственные страдания потерпевшего Потерпевший №1 – похоронившего двоюродного брата, нахожу иск о возмещении морального вреда, подлежащими удовлетворению.

Однако, учитывая требования разумности и справедливости, в возмещение морального вреда следует взыскать 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 

<

данные изъяты> (оплата услуг адвоката Синещека С.А. в ходе предварительного расследования).

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 307, ст.309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. 

Меру наказания ФИО2 

<

данные изъяты> назначить по ч. 4, ст. 111 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с – 20.02.2017 г.

В соответствии со ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.06.2016 г. по 19.02.2017 г.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> и в возмещение морального вреда 

<

данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход государства расходы по вознаграждению адвоката Синещека С.А. в период предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.