КОПИЯ

Дело № 12-5/2025 (УИД 23MS0№-40) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 20 января 2025 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Филатова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ФИО2 подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, а также его представитель не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть поступившую в суд жалобу. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, совершенные повторно, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка: 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил). При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Исходя из изложенного, для квалификации действий водителя по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо установить совершение им выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тогда, когда это запрещено Правилами дорожного движения, совершенные повторно.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, водитель ФИО3 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», г.р.з. № на 11 км автодороги 

<

адрес> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.1. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и вина ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО3; сведениями из базы данных ФИС-М ГИБДД о привлечении ФИО3 к административной ответственности, в том числе, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; проектом организации дорожного движения (дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на указанном в протоколе участке дороги); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; видеозаписью на которой зафиксировано административное правонарушение; показаниями свидетеля ФИО1, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО3 в совершении вмененного ему правонарушения, а потому доводы жалобы о том, что вынесенное постановление является незаконным, подлежат отклонению. 

В ходе производства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в жалобе не приведено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ. 

Председательствующий судья (подпись) И.В. Филатова