Дело № 1-16/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Ефименко А.М.,

подсудимых ФИО2 и его защитника – адвоката Трофимова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 12 сентября 2023 года, ФИО3 и ее защитника – адвоката Гладышева С.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 06 февраля 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Карапетян С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступление имело место в г.Конаково Тверской области при следующих обстоятельствах: 

В период с 21 часа 35 минут 21 января 2023 года до 16 часов 06 минут 22 января 2023 года ФИО3 совместно с ФИО2 находились по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 взяла найденную 21 января 2023 года ФИО2 в подъезде их дома по вышеуказанному адресу, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого по месту ведения счета в дополнительном офисе № 8607/0161 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1. Осознавая, что эффективность совершения преступления в составе группы лиц возрастает, ФИО3 предложила ФИО2, совместно с ней совершить хищение чужих денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на что тот ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО1 на совершение тайного хищения чужих денежных средств с банковского счета. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого по месту ведения счета в дополнительном офисе № 8607/0161 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, в период с 16 часов 06 минут до 16 часов 21 минуты 22 января 2023 года, ФИО3 и ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, действуя совместно и согласованно, осознавая, что указанной банковской картой возможно расплатиться путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты без введения пароля или пин-кода, с целью дальнейшего хищения чужих денежных средств, проследовали в магазин «Вереск» («Продукты») ИП «ФИО4.» по адресу: 

<

...>, где, распределили между собой роли следующим образом: ФИО3 и ФИО2 совместно выберут товары в магазине, а ФИО3 осуществит оплату товаров банковской картой в указанном выше магазине, при этом ФИО2 сообщил о возможности оплаты товаров чужой банковской картой путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты без введения пароля или пин-кода на сумму до 1000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого по месту ведения счета в дополнительном офисе № 8607/0161 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, ФИО3 совместно и по предварительному сговору с ФИО2, 22 января 2023 года в период с 16 часов 06 минут до 16 часов 21 минуты, находясь в магазине «Вереск» («Продукты») ИП «ФИО4.» по адресу: 

<

...>, начали осуществлять выбор товаров, после чего ФИО3, согласно отведенной ей роли, стала производить списание денежных средств в счет оплаты товаров, путем бесконтактной оплаты, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, а именно: 

- 22 января 2023 года в 16:06:08 на сумму 130 рублей; 

- 22 января 2023 года в 16:06:27 на сумму 150 рублей; 

- 22 января 2023 года в 16:07:17 на сумму 338 рублей; 

- 22 января 2023 года в 16:08:25 на сумму 454 рубля; 

- 22 января 2023 года в 16:09:28 на сумму 451 рубль; 

- 22 января 2023 года в 16:11:28 на сумму 69 рублей; 

- 22 января 2023 гола в 16:11:51 на сумму 69 рублей; 

- 22 января 2023 года в 16:12:03 на сумму 69 рублей; 

- 22 января 2023 года в 16:12:32 на сумму 130 рублей; 

- 22 января 2023 года в 16:13:00 на сумму 78 рублей; 

- 22 января 2023 года в 16:13:42 на сумму 149 рублей; 

- 22 января 2023 года в 16:14:38 на сумму 85 рублей; 

- 22 января 2023 года в 16:15:36 на сумму 3 рубля; 

- 22 января 2023 года в 16:15:49 на сумму 3 рубля; 

- 22 января 2023 года в 16:16:00 на сумму 3 рубля; 

- 22 января 2023 года в 16:16:14 на сумму 3 рубля; 

- 22 января 2023 года в 16:16:27 на сумму 30 рублей; 

- 22 января 2023 года в 16:17:18 на сумму 3 рубля; 

- 22 января 2023 года в 16:17:30 на сумму 3 рубля; 

- 22 января 2023 года в 16:17:40 на сумму 3 рубля; 

- 22 января 2023 года в 16:18:46 на сумму 3 рубля; 

- 22 января 2023 года в 16:19:00 на сумму 3 рубля; 

- 22 января 2023 года в 16:19:35 на сумму 3 рубля; 

- 22 января 2023 года в 16:19:51 на сумму 3 рубля; 

- 22 января 2023 года в 16:20:30 на сумму 3 рубля; 

- 22 января 2023 года в 16:20:41 на сумму 3 рубля, 

осуществив тем самым хищение денежных средств с банковского счета №, открытого по месту ведения счета в дополнительном офисе №8607/0161 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, в безналичной форме на общую сумму 2 241 рубль.

Таким образом, 22 января 2023 года в период с 16 часов 06 минут до 16 часов 21 минуты ФИО3 и ФИО2 совместно и по предварительному сговору тайно похитили денежные средства с банковского счета №, открытого по месту ведения счета в дополнительном офисе № 8607/0161 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, на общую сумму 2241 рубль, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные показания на предварительном следствии. 

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО3 следует, что сущность предъявленного обвинения ей полностью ясна и понятна, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается. 21 января 2023 года около 21 часа 30 минут ее брат ФИО2 совместно с Свидетель №3 пошли на улицу. Спустя некоторое время они вернулись обратно с кошельком, который им не принадлежал. Со слов Свидетель №3 и ФИО2 ей известно, что они нашли данный кошелек на подоконнике в их подъезде на втором этаже в красной шапке. Находясь в их в квартире, они осмотрели данный кошелек, где обнаружили две банковские карты «ВТБ» и «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, больше в кошельке ничего не было. Спустя некоторое время Свидетель №3 предложил ее маме – Свидетель №1 вместе с ним сходить в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, чтобы приобрести алкоголь, сигареты и продукты питания. Ее мама вместе с Свидетель №3 пошли в данный магазин, взяв с собой найденные банковские карты «ВТБ» и «Сбербанк», чтобы попробовать на них что-нибудь купить. Мама пошла в магазин, а Свидетель №3 остался ждать ее на входе. Об этом она знает со слов мамы. Мама сказала, что в магазине «Магнит» на ул. Энергетиков гор. Конаково она купила одну пачку сигарет, марку не помнит, за денежную сумму в размере 145 рублей, расплатившись при этом банковской картой ПАО «Сбербанк», которую нашли Свидетель №3 и ФИО2. После того, как мама купила сигареты, они с Свидетель №3 хотели купить продукты и алкоголь в данном магазине. Мама и Свидетель №3 набрали различные товары и пошли с ними на кассу. Подойдя к кассе, мама попыталась оплатить товар, но не смогла, так как требовался пароль, они его не знали. Испугавшись, они не стали приобретать набранный товар и оплачивать его чужими банковскими картами, сказав кассиру, что забыли пароль. Мама и Свидетель №3 приобрели алкоголь на свои денежные средства и пошли домой. На следующий день у нее (ФИО3) возник умысел воспользоваться банковской картой ПАО «Сбербанка», найденной ФИО5 и Свидетель №3 накануне. Она понимала, что банковская карта ей не принадлежит, и предложила брату ФИО5 пойти с ней вместе в магазин и расплатиться там найденной банковской картой. Они видели, что на карте имеется знак «Wi-Fi» и что картой можно расплатиться без пароля, просто прикладывая карту, также брат сказал, что нужно покупать товары до 1000 рублей. Вместе с ФИО2 они взяли найденную банковскую карту и пошли в магазин «Вереск», расположенный в их доме по адресу: 

<

...>, где приобрели различный товар на общую сумму 2241 рубль, а именно алкогольные напитки, а также продукты питания, жвачку для сына, товары они выбирали с братом вместе, на кассе банковской картой расплачивалась она. Они понимали, что найденная ими банковская карта чужая, брат сказал, что они нашли карту и ничего в том, что они ею воспользуются, ничего страшного нет. Все покупки они оплачивали бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалу оплаты. В настоящее время алкогольные напитки они все выпили, а продукты питания остались у них дома, но не в полном объеме, то есть они почти съели их. В момент, когда они пошли в магазин, они были трезвые. В магазин они с братом пошли 22 января 2023 года около 16 часов. Поясняла, что это она предложила брату воспользоваться чужой банковской картой, а брат согласился. Более покупок они не совершали, найденными банковскими картами не пользовались. Банковские карты и кошелек они выбросили в тот же день – 22 января 2023 года. В кошельке кроме банковских карт более ничего не было. Банковской картой ПАО «ВТБ» они расплачиваться не пытались. В настоящее время она осознает, что совершила хищение денежных средств с чужой банковской карты вместе с братом ФИО2. Они оба знали, что карта чужая и все равно пошли с ней в магазин (т. 1 л.д. 48-50, 156-159).

Дополнительно пояснила, что перед потерпевшим она извинилась, причиненный ему ущерб ими полностью возмещен. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные показания на предварительном следствии. 

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что сущность предъявленного обвинения ему полностью ясна и понятна, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. 21 января 2023 года около 20 часов, точного времени не помнит, он находился дома вместе с сестрой, матерью, а также с бывшим сожителем сестры Свидетель №3. Около 20 часов 30 минут они с Свидетель №3 пошли в магазин. В подъезде на подоконнике на лестничной площадке между 1 и 2 этажами они нашли шапку красного цвета, в которой был кошелек. Шапку они брать не стали, а с найденным кошельком вернулись домой. Когда они пришли, то рассказали ФИО3 и Свидетель №1 о том, что нашли кошелек в подъезде. Они стали осматривать кошелек, где нашли две банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк» на имя ФИО21, что было написано на картах, он не помнит. Больше в кошельке ничего не было. Спустя некоторое время Свидетель №3 предложил его маме Свидетель №1 вместе с ним сходить в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, чтобы приобрести алкоголь, сигареты и продукты питания. Когда мама с Свидетель №3 пошли в магазин, с собой они взяли найденные банковские карты «ВТБ» и «Сбербанк». Вернувшись, они принесли спиртное, которое стали распивать все вместе. Свидетель №3 и мама сказали, что они пошли в магазин «Магнит», где мама купила пачку сигарет, расплатившись за нее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», после чего они набрали продукты питания и алкоголь, и на кассе мама попыталась расплатиться найденными банковскими картами, однако у нее не получилось этого сделать, так как стоимость покупки превышала 1000 рублей и требовалось введение пин-кода. Они испугались и оставили товар на кассе, пошли в другой магазин, где приобрели спиртное. Кассиру сказали, что забыли пин-код. На следующий день, 22 января 2023 года около 16 часов, более точного времени он не помнит, его сестра ФИО3 взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк», найденную накануне, и предложила ему пойти вместе с ней магазин за продуктами питания и алкоголем, и расплатиться найденной банковской картой. На предложение сестры он согласился, хотя понимал, что банковская карта чужая, и денежные средства на ней тоже чужие, но сказал сестре, что они нашли банковскую карту, поэтому могут ею расплатиться, решив, что в этом нет ничего противозаконного. Они с сестрой видели, что на карте имеется знак «Wi-Fi» и что картой можно расплатиться без пароля, и сказал сестре, что нужно покупать товары до 1000 рублей. Вместе с Натальей они взяли найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой пошли в магазин «Вереск», расположенный в их доме по адресу: 

<

...>, где вместе стали выбирать товар, после чего подошли к кассовой зоне, где Наталья стала оплачивать покупку, прикладывая чужую карту к терминалу оплаты. Она расплачивалась картой за каждый товар отдельно, каждый раз прикладывая карту к терминалу. Они не знали, сколько денег на карте, поэтому решили, что так будет надежнее и они смогут оплатить все выбранные ими товары. Они приобрели различные товары на общую сумму 2241 рубль, а именно алкогольные напитки, а также продукты питания, жвачку для сына Натальи. Товары они выбирали вместе, на кассе банковской картой расплачивалась Наталья. Они понимали, что найденная ими банковская карта чужая. Все покупки они оплачивали бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалу оплаты. В настоящее время алкогольные напитки они выпили, а продукты питания съели. Когда они пошли в магазин, то были трезвые. В настоящее время он осознает, что совершил хищение денежных средств с чужой банковской карты совместно со своей сестрой ФИО3. Они оба знали, что карта чужая, но все равно пошли с ней в магазин, где вместе совершили покупки. Кошелек и банковские карты они выбросили. В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме, просит его простить (т.1 л.д.114-116, 181-184).

Дополнительно пояснил, что перед потерпевшим он извинился, причиненный ему ущерб ими полностью возмещен. 

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2 полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании. 

Оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 19 января 2023 года приблизительно около 11:00 часов, находясь в «Сбербанке» по адресу: 

<

...> он по доверенности снял со счета его покойных родителей денежные средства в сумме 230000 рублей, после чего убрал данные денежные средства в кошелек. Из данной суммы 150 000 рублей он передал своей младшей дочери, а остальные 80 000 рублей он оставил в кошельке. Также в кошельке у него находились денежные средства с заработной платы, точную сумму назвать затрудняется. В основном были купюры достоинством 5000 рублей, несколько купюр достоинством 2000 рублей, несколько купюр достоинством 1000 рублей. 21 января 2023 года на протяжении всего дня он находился дома. Около 20 часов 20 минут он вышел в магазин «Бар Табак», где приобрел салат «Селедка под шубой», одну бутылку пива, а также водку объемом 0,25 литра. Какой купюрой он расплатился, он не помнит. В магазине, кроме него, более никого не было, насколько он помнит. После этого он вышел из магазина и направился в сторону дома. Пока он шёл домой, он посторонних лиц возле него не видел, а возможно не обратил внимания. Во дворе дома 11 по ул. Баскакова г. Конаково приблизительно в 15 метрах от подъезда № к нему сбоку подошёл неизвестный молодой человек вид около 20 лет, азиатской национальности (предположительно таджик или узбек), ростом около 165-170 см, худощавого телосложения. Был одет в спортивный костюм коричневого цвета, шапка серого цвета. На лице щетина отсутствовала. Парень обхватил его рукой за шею, а свободную руку засунул во внутренний карман куртки, откуда начал доставать его кошелек. Он начал оказывать ему сопротивление и наносить ему удары, тот в ответ также начал наносить удары ему. Затем парню удалось достать его кошелек, и он побежал с ним в сторону ул. Учебная г. Конаково. Он (ФИО21) побежал за парнем, однако догнать его не смог. Кроме денежных средств, у него в кошельке находился паспорт на его имя и водительское удостоверение, карточка топографа на его имя, банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ». Сколько именно денежных средств было наличными при себе, он назвать не может, но около 100000 рублей. На банковской карте ПАО «Сбербанк» находилось около 2300 рублей. На банковской карте ПАО «ВТБ» денег не было. Около 20 часов 50 минут он сообщил в полицию о том, что его ограбили. Банковская карта ПАО «Сбербанк» была дебетовая, получал он ее в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, номер банковской карты №, номер банковского счета №. В его телефоне установлено приложение ПАО «Сбербанк», но воспользоваться он им не может, так как оно заблокировано, доступа к приложению у него нет и поэтому предоставить его он не может, приложение ПАО «ВТБ» у него не установлено, он фактически данной картой не пользовался. Номера карты и счета он не знает, приложения у него нет, выписку без паспорта в отделении банка ПАО «ВТБ» не дают. 21 января 2023 года в вечернее время на его телефон пришло СМС-сообщение о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 145 рублей. Кто-то осуществил покупку в магазине и расплатился его картой в магазине «Магнит». Он сразу не заблокировал банковские карты, так как был в шоковом состоянии от произошедшего. 22 января 2023 года около 16 часов ему на телефон снова стали приходить сообщения о списании с его карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в каком-то магазине «Продукты». Всего было произведено списаний на сумму 2241 рубль. С банковской карты ПАО «ВТБ» списаний не было, так как там не было денег вообще, он данной картой не пользовался. После получения уведомлений о списаниях банковские карты он заблокировал. Он уволился с прежнего места работы и в настоящее время не работает. Общий ущерб составил 2241 рублей, данная сумма для него очень существенная, так как накануне его ограбили, и в настоящее время он не работает. Его заработная в среднем составляла 45 000 рублей. Учитывая, что он был вынужден уволиться, то для него в настоящее время любая сумма свыше 1000 рублей существенная, тем более он никому не давал разрешения пользоваться его банковской картой (т. 1 л.д. 79-81).

Оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. вместе с дочерью ФИО3. В январе 2023 года также в вышеуказанной комнате проживали ее сын ФИО2 и сожитель дочери Свидетель №3. Сын периодически уезжает на заработки в 

<

адрес>. 21 января 2023 года около 20 часов 30 минут она совместно с ФИО3, Свидетель №3 и ФИО2 находилась дома по адресу: 

<

адрес>, когда ее сын и Свидетель №3, одевшись, вышли из помещения комнаты. Спустя некоторое время Александр и Свидетель №3 вернулись обратно и сообщили, что, проходя по лестничному пролету второго этажа в подъезде их дома, они нашли зимнюю шапку красного цвета, лежащую на подоконнике, под которой находился кошелек с банковскими картами. Свидетель №3 стал показывать находящийся у него в руке кошелек темно-коричневого цвета. Шапку они оставили в подъезде. Осматривая кошелек, Свидетель №3 достал оттуда две банковские карты, а именно банков «ВТБ» и «Сбербанк» на имя некоего Потерпевший №1. Спустя некоторое время Свидетель №3 предложил ей сходить вместе с ним в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, чтобы приобрести алкоголь и продукты питания. Они собирались в магазин еще до того, как они нашли кошелек с картами. В кошельке кроме банковских карт больше ничего не было. Подойдя к входу в указанный магазин, Свидетель №3 дал ей найденные ранее банковские карты «ВТБ» и «Сбербанк», сказав, что можно попробовать расплатиться ими за покупки. Взяв указанные банковские карты, она зашла в помещение магазина «Магнит», а Свидетель №3 остался ожидать возле входа. Находясь в помещении магазина, она подошла к кассе, где взяла пачку сигарет. Взяв пачку сигарет, она решила ее оплатить вышеуказанными банковскими картами. Она приложила банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, и совершила оплату на денежную сумму в размере 145 рублей. Она вышла на улицу, где ее ждал Свидетель №3. Она сказала, что купила пачку сигарет, Свидетель №3 ответил, что нужно купить спиртное и продукты питания. После чего они стали с ним выбирать различные продукты питания и алкоголь. Сложив товар в тележку, они подошли к кассовой зоне, чтобы оплатить товар. Находясь на кассе, она попробовала оплатить взятый ими товар банковской картой ПАО «ВТБ», однако для оплаты нужно было ввести пин-код, так как сумма покупки составляла более одной тысячи рублей. Далее она также решила попробовать оплатить покупку картой ПАО «Сбербанк», однако для оплаты указанной банковской картой также нужно было ввести пин-код. Поняв, что оплатить товар указанными банковскими картами она не сможет, так как не знает пин-код от карт, она испугалась, что карта чужая и не стоит оплачивать ею покупки. Она сообщила сотруднику магазина, находящемуся на кассе, что забыла пин-код. Свидетель №3 не стал настаивать на покупке, так как тоже испугался. После чего они вышли из помещения магазина, оставив набранные продукты и алкоголь на кассе магазина. Выйдя из магазина, она предала Свидетель №3 вышеуказанные банковские карты. Затем они пошли в другой магазин, где купили спиртное и пошли домой. Свидетель №3 положил банковские карты где-то в комнате, они сказали ФИО2 и ФИО3 о том, что они не стали расплачиваться найденными картами, так как при покупке нужно было ввести пин-код, что они испугались и отказались от товаров, оставив их на кассе. На следующий день, 22 января 2023 года, в дневное время, ее дочь ФИО3 взяла вышеуказанные банковские карты и вместе с сыном ФИО2 они пошли в магазин «Вереск». Она останавливать их не стала, решив, что у них тоже не получится совершить покупки. Однако спустя некоторое время дочь и сын вернулись в комнату, принеся с собой продукты питания и алкогольные напитки, сказав, что расплачивались найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», картой ПАО «ВТБ» не расплачивались. После чего они снова стали употреблять спиртное, а также продукты питания, купленные сыном и дочерью. Кошелек и банковские карты они выбросили, как ей кажется, в тот же день. Никаких покупок с данных карт они более не совершали и не пытались (т.1 л.д.39-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в суде, что в январе 2023 года он работал в продуктовом магазине «Верес», расположенного по адресу: 

<

...>. В дневное время к нему в магазин пришла ФИО5 и приобрела продукты питания, расплатившись банковской картой. Чья была банковская карта, ему не известно. ФИО5 и ее брат часто захаживают к ним в магазин, покупают продукты, поэтому никаких подозрений у него к ним не было.

Подробности по данному уголовному делу помнит плохо. 

Оглашёнными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает продавцом в магазине «Продукты» ИП «ФИО4.», расположенном по адресу: 

<

...>. 22 января 2023 года он работал в магазине, когда в дневное время, сколько было времени, он не помнит, в магазин пришли брат и сестра В-вы, женщину зовут Наталья, как зовут ее брата, он не знает. Он знает их давно, они часто приходят в их магазин, приобретают продукты питания и спиртное. Иногда берут продукты в долг, но потом всегда отдают. Долг всегда отдает мать Натальи - Свидетель №1. В тот день они пришли и как обычно стали приобретать продукты питания. В магазине имеется кассовая зона, оборудованная терминалом оплаты банковскими картами, в том числе бесконтактным способом. Наталья и ее брат выбрали продукты, а когда Наталья стала расплачиваться за них, то сказала, что за каждый товар будет платить отдельно, его это не смутило, так как она пояснила, что не знает, сколько осталось денег на банковской карте. Наталья расплачивалась банковской картой, какой именно, он не помнит, так как не обратил внимания, она прикладывала карту к терминалу оплаты отдельно, то есть оплачивая каждый товар отдельно. После этого они ушли. Видеонаблюдение в магазине не установлено. О том, что Наталья и ее брат приходили в магазин в тот день и оплачивали продукты питания чужой банковской картой, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 71-73).

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО13 подтвердил их в полном объёме.

Оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он небольшой промежуток времени сожительствовал с ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 проживает вместе с матерью - Свидетель №1 и сыном ФИО22. Также с ними иногда проживает брат Натальи – ФИО2, он часто уезжает в 

<

адрес>. 21 января 2023 года около 20 часов, точного времени он не помнит, он находился дома у В-вых, и вместе с ФИО2, ФИО3 и их матерью Свидетель №1 распивал спиртное. Около 20 часов 30 минут 21 января 2023 года они с ФИО2 пошли в магазин. Когда они шли по подъезду, то на подоконнике на лестничной площадке между 1 и 2 этажами обнаружили шапку красного цвета, в которой был кошелек темного или черного цвета. Они взяли кошелек и решили посмотреть, что в нем, и пошли обратно домой. Дома вместе с ФИО3 и Свидетель №1 они стали осматривать кошелек, где нашли две банковские карты. Больше в кошельке ничего не было. Банковские карты были банков ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк» на чье имя, он не помнит, карты были именные, но что там было написано, он не помнит. Спустя некоторое время он предложил Свидетель №1 сходить в магазин, тем более, что они собирались туда еще до того, как нашли кошелек. Они решили сходить в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, чтобы приобрести алкоголь, сигареты и продукты питания. Он взял с собой найденные банковские карты «ВТБ» и «Сбербанк». Около входа в магазин он дал ФИО20 найденные ранее банковские карты «ВТБ» и «Сбербанк», сказав, что можно попробовать расплатиться за покупки данными картами. Взяв указанные банковские карты, Свидетель №1 пошла в магазин «Магнит», а он ждал на улице. Они заранее ни о чем не договаривались, он не думал о том, сможет ли ФИО20 оплатить покупки найденными картами или нет, или оплатит покупки личными деньгами. Через небольшой промежуток времени ФИО20 вышла на улицу и сказала, что купила пачку сигарет, расплатившись за нее чужой банковской картой ПАО «Сбербанк». Он сказал ФИО20, что нужно вернуться, чтобы купить спиртное и продукты питания. После чего они пошли в магазин снова, где стали выбирать различные продукты питания и алкоголь. Сложив товар в тележку, они подошли к кассовой зоне, чтобы оплатить товар. Находясь на кассе, ФИО20 попробовала оплатить взятый ими товар банковской картой ПАО «ВТБ», однако для оплаты нужно было ввести пин-код, так как сумма покупки составляла более одной тысячи рублей. Оплатить товар не получилось. Далее ФИО20 решила попробовать оплатить покупку картой ПАО «Сбербанк», однако для оплаты указанной банковской картой также нужно было ввести пин-код, оплатить товар не получилось. Поняв, что оплатить товар указанными банковскими картами ФИО20 не сможет, так как пин-код указанных карт они не знали, то они испугались, он молча стоял у кассы, а ФИО20 сказала кассиру, что забыла пин-код от карт. Он не стал настаивать на покупке, так как тоже испугался, карты все-таки были чужие. Испугавшись, они вышли из магазина без покупок и пошли за спиртным и продуктами питания в другой магазин. Они знали, что можно разделить покупки и оплатить товар суммами менее 1000 рублей, но делать этого не стали, так как побоялись, хотя могли оплатить покупки личными деньгами. Выйдя из помещения магазина, ФИО20 предала ему найденные банковские карты. Потом они все же купили спиртное и пошли домой к ФИО5, где все вместе стали распивать спиртное. Он положил банковские карты где-то в комнате. ФИО2 и ФИО3 они рассказали о том, что, что не стали расплачиваться картами, так как при покупке нужно было ввести пин-код, что они испугались и отказались от товаров, оставив их на кассе. На следующий день, 22 января 2023 года около 16 часов, более точного времени он не помнит, ФИО3 взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк», найденную ими накануне, и предложила своему брату Александру пойти с ней магазин и приобрести продукты питания и алкоголь, за что расплатиться найденной банковской картой. Они решили, что будут покупать товар на сумму до 1000 рублей, без введения пин-кода, после чего ушли. Они пошли в магазин «Вереск», расположенный в их доме по адресу: 

<

...>. Когда они вернулись, то принесли продукты питания и спиртное. Они стали вместе распивать спиртное. Наталья и Александр сказали, что расплатились за покупки найденной картой ПАО «Сбербанк». В последующем они выбросили обе банковские карты и кошелек, никто из них ими более не пользовался (т. 1 л.д. 99-102).

Изложенные показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2023 года с приложенной фототаблицей, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия, расположенное в подъезде дома по адресу: 

<

...>, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 3-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2023 года с приложенной фототаблицей, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия, расположенное в магазине «Вереск» («Продукты») ИП «ФИО4.» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 7-9);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит принять меры к неизвестным лицам, которые 21 января 2023 года около 20 часов 30 минут возле дома № 11 по ул. Баскакова гор. Конаково причинили ему побои и забрали документы с деньгами (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов от 08 апреля 2023 года с приложенной фототаблицей, согласно которому были осмотрены: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» на 7 листах формата А-4, на которой представлены сведения о банке, владельце счета и номера банковской карты, с расшифровкой операций по банковской карте, а также история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А-4, где установлено, что имеется текст с двух сторон листа, в верхней части листа на лицевой стороне имеется логотип «СБЕРБАНК», далее слева квадрат, в нем сведения о банковской карте №, владелец ФИО23

- протоколом проверки показаний на месте от 12 апреля 2023 года с приложенной фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому он указал на подоконник окна между 1 и 2 этажами подъезда 2 дома 3 по ул.Учебная г.Конаково Тверской области, пояснив, что 21 января 2023 года он находился дома вместе с матерью Свидетель №1, сестрой ФИО3 и Свидетель №3. Они с Свидетель №3 пошли в магазин, в подъезде их дома на подоконнике они нашли кошелек, в котором находилось две банковские карты. Далее пояснил, что 21 января 2023 года его мать Свидетель №1 и Свидетель №3 ходили с найденными банковскими картами в магазин, пытались расплатиться ими, но у них не получилось, так как требовалось ввести пин-код от карт, они его не знали, испугались оставили продукты и ушли. На следующий день, 22 января 2023 года, его сестра ФИО3 предложила ему сходить в магазин и расплатиться там чужой банковской картой ПАО «Сбербанк», на что он согласился. Они понимал, что карта чужая, но сказал сестре, что раз они карту нашли, то ничего страшного в этом нет. Далее подозреваемый ФИО2 указал на магазин «Вереск», расположенный по адресу: 

<

...>, и пояснил, что в данном магазине 22.01.2023 около 16 часов он и его сестра приобрели товары и спиртное, где расплатились чужой банковской картой ПАО «Сбербанк», за каждый товар платили отдельно суммами до 1000 рублей, карту к терминалу оплаты прикладывала ФИО3 С продуктами питания и спиртным они пошли домой. В содеянном раскаивается, осознает, что он и сестра совершили хищение денежных средств с чужой банковской карты (т.1 л.д.124-131);

- протоколом проверки показаний на месте от 12 апреля 2023 года с приложенной фототаблицей, с участием подозреваемой ФИО3, согласно которому она указала, что 21 января 2023 года находилась дома вместе с матерью Свидетель №1, братом ФИО2 и бывшим сожителем Свидетель №3. Брат и Свидетель №3 21 января 2023 года вечером пошли в магазин и в подъезде их дома на подоконнике они нашли кошелек, в котором находилось две банковские карты. Далее пояснила, что 21 января 2023 года ее мать и Свидетель №3 ходили с найденными банковскими картами в магазин, пытались расплатиться ими, но у них не получилось, так как требовалось ввести пин-код от карт, которого они не знали и, испугавшись, оставили продукты в магазине и ушли. Подозреваемая ФИО3 пояснила, что 22 января 2023 года она была дома и решила воспользоваться чужой банковской картой для оплаты товаров в магазине и предложила брату сходить в магазин вместе, на что ФИО2 согласился. Они понимали, что карта чужая. Брат убедил ее, что они нашли банковскую карту и могут ею расплачиваться. Далее подозреваемая ФИО3 проследовала к магазину «Вереск» ИП «ФИО4.», расположенному по адресу: 

<

...>, пояснив, что в данном магазине 22 января 2023 года около 16 часов они с братом приобрели товары и спиртное, где расплатились чужой банковской картой ПАО «Сбербанк», за каждый товар платили отдельно суммами до 1000 рублей, карту к терминалу оплаты прикладывала она. С продуктами питания и спиртным они пошли домой. В содеянном раскаивается, осознает, что они совершили хищение денежных средств с чужой банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 136-143);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 13 апреля 2023 года, согласно которому претензий к обвиняемым ФИО3 и ФИО2 он не имеет, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, он их простил (т.1 л.д.198).

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 в предъявленном им обвинении доказана полностью.

Изложенные выше показания потерпевшего ФИО14, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 суд находит логичными, последовательными, подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Они были предупреждены при даче показаний об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. 

Представленные стороной обвинения материалы собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Оснований для сомнений в достоверности доказательств, представленной стороной обвинения, у суда не имеется.

В связи с чем, суд данные доказательства признает как бесспорные и кладет в основу обвинительного приговора. 

О предварительном сговоре ФИО3 и ФИО2 на совершение кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует совместность и согласованность их действий, а именно то, что они являются братом и сострой, совместно находились по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 взяла найденную накануне ФИО2 в подъезде их дома по вышеуказанному адресу банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, и предложила ФИО2, совместно с ней совершить хищение чужих денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на что последний ответил согласием, после чего, с целью дальнейшего хищения чужих денежных средств, они проследовали в магазин «Вереск» («Продукты») ИП «ФИО4.» по адресу: 

<

...>, где совместно осуществили покупку товаров, оплачивая их путем бесконтактной оплаты похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк». При этом указанные действия совершены ими слаженно и за короткий промежуток времени, а, следовательно, требовали соответствующего предварительного согласования. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается показаниями самих подсудимых, показания которых, данные на следствии, которые были были оглашены в суде в порядке ст. 47 УПК РФ И ст. 51 Конституции РФ..

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а указанная банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете и, как установлено судом, ФИО3 и ФИО2 распорядились находящимися на счете денежными средствами клиента банка ПАО «Сбербанк» – потерпевшего ФИО14, путем списания денежных средств в счет оплаты товаров в магазине «Вереск» («Продукты») ИП «ФИО4.» по адресу: 

<

...>, с применением банковской карты потерпевшего, в действиях подсудимых содержится квалифицирующий признак хищения - «с банковского счета». 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Психическое состояние подсудимой ФИО3 судом проверено, она не страдает какими-либо психическими заболеваниями, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.173). 

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.192). 

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимых, их поведения в процессе предварительного следствия, суд признает их подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

В материалах дела имеется явка с повинной подсудимой ФИО3, в которой она подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, с указанием времени, места, способа, умысла, мотива преступления, то есть активно способствовала расследованию преступления. Данные обстоятельства суд, согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт и учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств в качестве явки с повинной (т.1 л.д.20). Также имеется протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д.136-143), в ходе которой ФИО3 подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления с указанием времени, места, способа, умысла, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что расценивается судом в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, добровольное возмещение ею ущерба потерпевшему, который претензий к ней не имеет (л.д.198). 

К иным смягчающим вину подсудимой обстоятельствам, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, что ранее она не судима, также суд учитывает наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.53), ее молодой возраст, состояние ее здоровья.

В материалах дела имеется протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д.124-131), в ходе которой ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления с указанием времени, места, способа, умысла, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что расценивается судом в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, добровольное возмещение им ущерба потерпевшему, который претензий к нему не имеет (т.1 л.д.218), а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.119). 

К иным смягчающим вину подсудимого обстоятельствам, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, что он не судим, его молодой возраст, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства (т.1 л.д.194). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, мотивы и цели совершения преступления, направленного против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

С учётом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых ФИО3 и ФИО2, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимым, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, но полагает возможным применить в отношении них условное осуждение, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене ФИО3 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, суд не усматривает. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления, их личность, материальное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осуждённых. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО2. преступления, которые бы позволили при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлениями старшего следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО15 от 14 апреля 2023 года: за труд адвоката Трофимова А.В. в сумме 4680 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО2 в порядке ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии; за труд адвоката Гладышева С.Г. в сумме 6812 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО3 в порядке ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 являются трудоспособными гражданами, не страдают какими-либо заболеваниями, ходатайствовали о назначении им защитников, как в период предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения дела по существу. С учётом трудоспособного возраста подсудимых и отсутствия у них доводов об имущественной несостоятельности, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки именно с подсудимых, поскольку данные расходы были связаны с производством расследования их преступной деятельности.

В материалах уголовного дела имеется протокол о разъяснении ФИО3 права на защиту (т.1 л.д.44), где она заявила о согласии с предоставленным ей защитником. Постановлением следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО16 от 06 февраля 2023 года защитником подозреваемой ФИО3 назначен адвокат Гладышев С.Г. (т.1 л.д.46). 

В материалах уголовного дела имеется протокол о разъяснении ФИО2 права на защиту (т.1 л.д.107), где он заявил о согласии с предоставленным ему защитником. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО15 от 06 февраля 2023 года защитником подозреваемого ФИО2 назначен адвокат Трофимов А.В. (т.1 л.д.109). 

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 месяцев, обязав условно осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в дни, установленные названным органом, являться туда для регистрации.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 месяцев, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в дни, установленные названным органом, являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, произведённые постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО15 от 14 апреля 2023 года, за труд адвоката Гладышева Сергея Геннадьевича в сумме 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек за осуществление ее защиты в порядке ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, произведенные постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО15 от 14 апреля 2023 года, за труд адвоката Трофимова Александра Викторовича в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек за осуществление его защиты в порядке ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-16/2024 (следственный №):

- историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А-4, на имя Потерпевший №1; выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» на 7 листах формата А-4, на имя Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Г. Багдасарян