№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Корона» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 заключен договор потребительского мирозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиями договора микрозайма, кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 483 690 рублей 60 копеек на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка №

Денежные средства в размере 483 690 рублей 60 копеек получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №

Вместе с тем несмотря на то, что договор микрозайма заключен и заемщик получил денежные средства, предоставленные ему кредитором, заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга 483 690 рублей 60 копеек; сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 331 679 рублей 03 копейки; неустойка 24 859 рублей 50 копеек.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 229 рублей 13 копеек: 483 690 рублей 60 копеек сумма задолженности по основному долгу, 331 679 рублей 03 копейки сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24 859 рублей 50 копеек сумма неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 805 рублей.

Представитель истца, ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.224 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5).

Из п.2 ст.6 указанного Федерального закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Однако для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение.

Согласно разъяснений в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства №, по условиям которого последнему предоставлена сумма микрозайма в размере 490 000 рублей.

Договор действует до полного исполнения обязательств сторон по делу. Срок возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом № календарных месяцев с даты предоставления микрозайма заемщику (п.2).

Процентная ставка за пользование микрозаймом составляет № (п.4).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрен п.6.

Кредитор по своему усмотрению несет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка, в случае ее взыскания кредитором, составляет № годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном Общими условиями (п.12).

Предмет договора залога: транспортное средство № (п.18).

Договор подписан аналогом собственноручной подписи ответчика.

ООО МКК «Корона» исполнило взятые на себя обязательства ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства в размере 490 000 рублей ФИО1 на карту №

В рамках заключенного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займе, порядке и сроках возврата.

Взятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик не выполнил, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа должен содержать существенные условия, а именно о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.; срок предоставления).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы надлежащим образом не выполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составила 840 229 рублей 13 копеек, из которых 483 690 рублей 60 копеек сумма задолженности по основному долгу, 331 679 рублей 03 копейки сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24 859 рублей 50 копеек сумма неустойки.

До настоящего времени задолженность по договору потребительского микрозайма не погашена, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств опровергающих представленный истцом расчёт задолженности.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 229 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 21 805 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» №) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 229 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 805 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 09 октября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов