УИД 

<

данные изъяты>

Судья Белкина Т.А. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего Забродиной Н.М.,

помощника судьи Кулешовой Ю.А., ведущей протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Крайней Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Красноперовой А.В., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

апелляционное представление прокурора на приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

ФИО1,

родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

<

данные изъяты> приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

<

данные изъяты> приговором того же суда по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов, наказание отбыто 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты> приговором того же суда по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужденный 

<

данные изъяты> приговором суда судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты> отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказание по приговорам 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в виде 10 месяцев лишения свободы, от 

<

данные изъяты> в виде 6 месяцев лишения свободы, осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Приговором суда произведен зачет в срок лишения свободы время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> сохранено, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., выступление прокурора Крайней Е.В. в поддержку доводов апелляционного представления, а также выступления осужденного и его защитника Красноперовой А.В., суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы,

установил:

ФИО1 признан виновным в неправомерным завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном 

<

данные изъяты> на территории 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> городских округов 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах угона автомобиля марки ГАЗ 330232 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, что установлено в приговоре.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая обстоятельства преступления, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить и исключить из резолютивной части приговора указание на сохранение в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору суда судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, который следует исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Рассмотрев ходатайство осужденного о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив осужденному наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, приведя этому убедительные мотивы, и не установил оснований для назначения дополнительного наказаний, изменения категории преступления, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за преступление судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и состояние здоровья.

Смягчающими обстоятельствами суд признал чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат потерпевшему автомобиля, явку с повинной.

Оснований для расширения смягчающих обстоятельств не установлено.

Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», мотивированы в соответствии с законом.

В качестве отягчающего обстоятельства судом установлен рецидив преступлений в соответствии с судимостью ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> городского суда от 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание всю совокупность перечисленных в приговоре обстоятельств суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не нашел оснований для изменения категории преступления, применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, приведя мотивы такого решения.

Принимая во внимание то, что преступление совершено в период испытательных сроков не по приговорам 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты>, с учетом данных о личности виновного, который на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение постановлено отменить, и назначить наказание по совокупности с указанными приговора в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Приведенные обстоятельства, а также соответствие назначенного наказания закону и данным о личности ФИО1 позволяют считать назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Режим исправительного учреждения назначен верно, вопросы меры пресечения и зачета времени содержания под стражей произведены правильно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Имеющийся в отношении осужденного приговор суда судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, п остановлено исполнять самостоятельно.

Разрешая доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ при сохранении условного осуждения по приговору суда судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, как излишнюю. Преступление по указанному приговору совершено 

<

данные изъяты>, назначенное наказание является условным, в то время как наказание по настоящему приговору назначено в виде реального лишения свободы, что само по себе влечет самостоятельное исполнение приговоров.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного апелляционное представление прокурора удовлетворить.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ при сохранении условного осуждения по приговору суда судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, который следует исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения,

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Забродина