Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Малмыгиной Н.А., 

при секретаре Воробчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в обоснование которого указал, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (банк) и ФИО1 (заемщик) путем подписания заявления на предоставление кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита 01.10.2014 заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – 01.10.2019.

В соответствии с указанным договором истец открыл счет в рублях (п. 8 Индивидуальных условий ДПК), осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику; предоставил Должнику кредит в размере 177 200 руб. 00 коп. (п. 1 Индивидуальных условий ДПК).

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 32 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий ДПК).

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем, по состоянию на 08.02.2017 за ответчиком числится задолженность в размере 303 993 руб. 92 коп., в том числе: 176 062 руб. 95 коп. – сумма основного долга; 127 930 руб. 97 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.10.2014 по 08.02.2017.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному соглашению № от 01.10.2014 в размере 303 993 руб. 92 коп., в том числе: 176 062 руб. 95 коп. – сумма основного долга; 127 930 руб. 97 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.10.2014 по 08.02.2017.

Взыскать с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 6 239 руб. 94 коп.

Представитель истца ПАО КБ «УБРИР» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представила заявление, что с исковыми требованиями согласна и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

(данные изъяты)

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

01.10.2014 ФИО1 подписала анкету-заявление №.4, Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 01.10.2014, на основании которых ОАО «УБРиР» заключило с ней договор потребительского кредита №, согласно которому: п. 1 сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения – 177 200 руб.; п. 2 срок действия договора, срок возврата кредита – 60 месяцев; п. 4 – процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения – 32 % годовых.

График платежей по ДПК определен пунктом 6.

ФИО1 подтвердила своей подписью, что с Общими условиями ДПК, Графиком платежей ознакомлена и согласна; проинформирована о том, что Общие условия ДПК размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов, а также на интернет-сайте банка по адресу www.ubrr.ru (п. 14).

Выдача кредита заемщику производится путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (п. 19).

Выпиской по счету ФИО1 подтверждается, что ПАО «УБРиР» предоставил кредит в размере 177 200 руб. 01.10.2014.

Доказательств исполнения ответчиком заключенного кредитного договора суду представлено не было.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 08.02.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 01.10.2014 составляет 303 993 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 176 062 руб. 95 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период со 02.10.2014 по 08.02.2017 – 127 930 руб. 97 коп.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по указанным кредитным договорам - неуплаты в установленные договорами сроки платежей по указанному кредиту. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «УБРиР» законны и обоснованы, расчет задолженности проверен судом, является верным. Ответчик ФИО1 с расчетом ответчика согласилась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от 01.10.2014 в размере 303 993 руб. 92 коп., в том числе: 176 062 руб. 95 коп. – сумма основного долга; 127 930 руб. 97 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период со 02.10.2014 по 08.02.2017.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «УБРиР» уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 239 руб. 94 коп., так как на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть, и не исполнено им по настоящее время. Факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежными поручениями № 64788 от 29.07.2016, № 11345 от 07.02.2017.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. 

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 01 октября 2014 года в размере 303 993 руб. 92 коп., в том числе: 176 062 руб. 95 коп. – сумма основного долга; 127 930 руб. 97 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период со 02 октября 2014 года по 08 февраля 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 239 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, начиная с 28 марта 2017 года. 

Судья Н.А. Малмыгина