РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-660/2025 по административному иску финансового управляющего фио, действующего в интересах ФИО1 к ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФУ фио, действующий в интересах фио обратился в суд с административным иском к ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование своих требований административный истец указал, что Решением Арбитражного суда адрес ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден фио. 28.12.2024 г. во исполнение обязанностей, возложенных на финансового управляющего, фио в адрес ОСП по адрес было направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества в отношении фио с требованием окончить все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, снять ограничения со счетов и прочего имущества. В рамках процедуры банкротства фио было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство марка автомобиля 21103,2003 года выпуска, (VIN): VIN-код. По данным МРЭО ГИБДД имеются ограничения на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Данные ограничения являются обеспечительными мерами, наложенными судебным приставом ОСП по адрес в рамках исполнительного производства 1454795/24/77057-ИП от 11.12.2024 г. В связи с этим, 21.05.2025 г. финансовым управляющим фио в адрес ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес направлено заявление о снятии обеспечительных мер с транспортного средства. В разумные сроки судебными приставами-исполнителями не было предпринято каких-либо мер для снятия ограничения с транспортного средства, а также окончания исполнительного производства 1454795/24/77057-ИП от 11.12.2024 г. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. 

В порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8). 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9). 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11). 

Материалами дела установлено, что в производстве ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство №1454795/24/77057-ИП от 11.12.2024 г.. 

Решением Арбитражного суда адрес ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден фио. 28.12.2024 г. во исполнение обязанностей, возложенных на финансового управляющего, фио в адрес ОСП по адрес было направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества в отношении фио с требованием окончить все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, снять ограничения со счетов и прочего имущества. 

В рамках процедуры банкротства фио было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство марка автомобиля 21103,2003 года выпуска, (VIN): VIN-код. 

По данным МРЭО ГИБДД имеются ограничения на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Данные ограничения являются обеспечительными мерами, наложенными судебным приставом ОСП по адрес в рамках исполнительного производства 1454795/24/77057-ИП от 11.12.2024 г.

В адрес суда поступил материал исполнительного производства, из которого видно, что 06 августа 2025 года исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Также 06 августа 2025 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копия постановления направлена сторонам и в МВД России.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом. 

Из положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Исходя из изложенного, учитывая, что из п. 9 ст. 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов, которые судом не установлены. 

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к тому, что судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство, меры принудительного характера отменены и права административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего фио, действующего в интересах ФИО1 к ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт