Дело № 3а-682/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ставрополь 20 сентября 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе :

председательствующего судьи Задорневой Н.П., 

при секретаре судебного заседания Огородник В.Ф.,

с участием представителей :

административного истца – администрации города Невинномысска и заинтересованного лица - комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска – ФИО1,

административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю - ФИО2, 

заинтересованного лица ООО «Фабрика шерсти-1» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Невинномысска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

26 мая 2017 года в Ставропольский краевой суд поступил административный иск администрация города Невинномысска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (Комиссия) о признании незаконным решения Комиссии от 2 марта 2017 года об определении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года : 

- с кадастровым номером №, площадью 4477 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес> разрешенное использование – для производственной деятельности;

- с кадастровым номером № площадью 1552 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес> разрешенное использование – для производственной деятельности;

- с кадастровым номером №, площадью 3780 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес> на земельном участке расположено здание цеха по промывке шерсти, №28, разрешенное использование – земли под промышленными объектами.

В обоснование заявленных требований Администрация города Невинномысска указала, что указанное решением Комиссии считает решение незаконным и необоснованным, поскольку этим решением кадастровая стоимость земельных участков значительно занижена, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет потери муниципального бюджета, пополняемого за счет арендных платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости. 

Администрация города Невинномысска не была извещена о проведении заседания комиссии, на которой было принято оспариваемое решение. 9 марта 2017 года Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Ставропольскому краю направило в администрацию города Невинномысска решение Комиссии от 2 марта 2017 года. Таким образом, администрации города Невинномысска стало известно о принятом решении комиссии только 9 марта 2017 года.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждена кадастровая стоимость, в том числе, указанных земельных участков и составила : 

- с кадастровым номером 26:16:050221:70 – 7581620 рублей 42 копейки;

- с кадастровым номером № – 2096938 рублей 24 копейки;

- с кадастровым номером № – 5101941 рублей 60 копеек, по состоянию на 1 января 2015 года, из которой произведен расчет арендной платы за указанные земельные участки, которые находятся в аренде у ООО «Фабрика первичной обработки шерсти - 1» (Общество).

Обжалуемое решение Комиссии принято на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО4 Однако данный отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами. 

Из отчета № ОЦ - 004/17 от 7 февраля 2017 года следует, что оценщик произвел анализ рынка земельных участков г. Невинномысска с использованием только одного метода подхода – сравнительного, с применением метода сравнения продаж. В приятных в качестве источников информации объявлениях о продаже объектов-аналогов не содержится идентифицирующих сведений о предлагаемых земельных участках, позволяющих проверить их точное местоположение, физические характеристики (рельеф, конфигурацию), транспортную доступность и инфраструктуру) следовательно нельзя гарантировать их абсолютную точность.

Кроме того, в указанных объявлениях отсутствует информация о расположении земельных участков относительно автомобильных дорог. Корректировка на расположение относительно автодорог отображает отношение удельной цены земельных участков, расположенных в непосредственной близости от крупных автодорог, к удельной цене аналогичных земельных участков, расположенных на удалении от крупных автодорог. При определении рыночной стоимости объектов оценки в рамках применения сравнительного подхода, в качестве объектов-аналогов использованы земельные участки, расположенные за границами муниципального образования города Невинномысска, не сопоставимые по экономическим характеристикам. Оценщиком не выяснялся и не учитывался при определении рыночной стоимости вопрос, связанный с наличием на земельных участках коммуникаций при том, что данная характеристика в отчете отнесена к числу наиболее важных факторов стоимости объектов оценки. Таким образом, объекты аналоги не соответствуют объекту оценки, а использованная информация о них, не отвечает критериям достоверности, доступности, достаточности, что противоречит законодательству об оценочной деятельности. Некорректный подбор объектов-аналогов при сравнительном подходе привели к неверной и необоснованной рыночной стоимости объектов оценки.

В судебном заседании представитель административного истца – администрации города Невинномысска и заинтересованного лица – комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска - ФИО1 поддержала изложенные в административном иске требования, просила их удовлетворить. Кадастровая стоимость земельных участков, находящихся на территории муниципального образования города Невинномысска, затрагивает права муниципального образования. Необоснованное уменьшение кадастровой стоимости приведет к необоснованному уменьшению доходов бюджета. Кроме того, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами - № не является завышенной, учитывая расположение земельных участков, их функциональное назначение и другие характеристики. Считает, что представленный отчет об оценке № ОЦ-004/17 от 7 февраля 2017 года не соответствует требованиям статьи 11 Закона № 135 –ФЗ «Об оценочной деятельности» и Федеральным стандартам оценки. 

Представитель административных ответчиков - Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю – ФИО2 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражении на заявленные исковые требования. Пояснила, что решение Комиссии принято на основании предоставленного заинтересованным лицом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, соответствующего требованиям законодательства. Комиссия полномочна принимать решение о снижении кадастровой стоимости на 63,3%, 54% и соответственно 53,9%. Сомнений о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности у Комиссии не возникло.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Фабрика первичной обработки шерсти-1» поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований, сославшись на отчет об оценке № ОЦ-004/17 от 07.02.2017, выполненный в соответствии с совокупностью норм законодательства об оценочной деятельности, являющимся законным и обоснованным, на отсутствие законных оснований к признанию незаконным оспариваемого решения Комиссии.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд не признал необходимой явку указанного заинтересованного лица в судебное заседание и определил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные в административном иске требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 данной статьи).

В части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются : недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Комиссия осуществляет свою деятельность на основании указанного Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности, содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусматривает право обжалования в месячный срок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязанность указанной комиссии в семидневный срок с даты поступления заявления направить уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости, а также возможность оспаривания решения комиссии в судебном порядке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии. 

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии – при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 сентября 2012 года № П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом. 

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ.

Из материалов дела следует, что постановлением главы города Невинномысска от 22 мая 2007 года № 1121 ООО «Фабрика первичной обработки шерсти - 1» передан земельный участок с кадастровым номером № относящийся к категории земель : земли населенных пунктов, расположенный по адресу : 

<

адрес>, общей площадью 4477 кв.м. сроком на 5 лет для производственной деятельности (том 1 л.д. 32). На основании данного постановления 28 мая 2007 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и ООО «Фабрика первичной обработки шерсти - 1» заключен договор аренды № 133 земельного участка с кадастровым номером №. Срок аренды установлен до 21.05.2012 года (том 1 л.д. 33-37).

28 мая 2007 года на основании постановления главы города Невинномысска от 22 мая 2007 года № 1120 «О передаче в аренду земельного участка по улице Маяковского, 28», между ООО «Фабрика первичной обработки шерсти - 1» и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска заключен договор аренды № 134 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1552 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес> разрешенное использование – для производственной деятельности. Срок аренды установлен до 21.05.2012 года (том 1 л.д. 38-42).

14 января 2011 года на основании постановления администрации города Невинномысска от 29 декабря 2010 года № 4438 «О предоставлении в аренду земельного участка с местоположением : 

<

...> на земельном участке расположено здание цеха по промывке шерсти, №28», между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и ООО «Фабрика первичной обработки шерсти -1» заключен договор аренды №2 земельного участка с кадастровым номером 26:16:050221:91, площадью 3780 кв.м., расположенного по адресу : 

<

...>, на земельном участке расположено здание цеха по промывке шерсти, разрешенное использование – земли под промышленными объектами. Срок аренды установлен до 13 января 2016 года (том 1 л.д. 43-49).

В соответствии с кадастровыми справками от 1 февраля 2017 года кадастровая стоимость оцениваемых земельных участков составила :

- с кадастровым номером № – 7581620 рублей 42 копейки; 

- с кадастровым номером № – 2096938 рублей 24 копейки; 

- с кадастровым номером № – 5101941 рубль 60 копеек по состоянию на 1 января 2015 года (том 2 л.д. 31-33).

15 февраля 2017 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Ставропольском крае поступило заявление от ООО «Фабрика первичной обработки шерсти -1» о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерам - №, с приложением отчета № 0ОЦ-004/17 от 7 февраля 2017 года об оценке указанных земельных участков, выполненного ИП ФИО4, в соответствии с которым рыночная стоимость указанных земельных участков составила:

- с кадастровым номером № – 2780000 рублей; 

- с кадастровым номером № – 964000 рублей; 

- с кадастровым номером № - 2347000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года (том 2 л.д. 74-143).

17 февраля 2017 года в адрес ООО «Фабрика первичной обработки шерсти-1» направлено извещение о назначении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю на 2 марта 2017 года (том 2 л.д. 25). Аналогичное извещение направлено в адрес главы администрации города Невинномысска (том 2 л.д. 26). 

Решением Комиссии от 2 марта 2017 года удовлетворено заявление Общества, определена кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке (т. 2 л.д. 9-11). 

Удовлетворяя заявление Общества и устанавливая кадастровую стоимость заявленных земельных участков в размере их рыночной стоимости, Комиссия сослалась на соответствие отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами. 

Из представленных суду административными ответчиками доказательств следует, что заинтересованным лицом – ООО «Фабрика первичной обработки шерсти-1» при обращении в комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельных участков был предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года № П/485 следует, что численный состав Комиссии установлен из 4 человек. 

Из представленных административными ответчиками доказательств следует, что при рассмотрении заявления ООО «Фабрика первичной обработки шерсти-1» принимали участие три члена комиссии – председатель ФИО5 (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по СК), заместитель председателя ФИО6 (начальник отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»), член комиссии ФИО7 (начальник отдела реестра государственной собственности Министерства имущественных отношений СК), при участии секретаря Бочарниковой С.А. (т. 2л.д. 13-15). Следовательно, заседание Комиссии являлось правомочным, поскольку в работе комиссии приняли участие более половины ее членов, которые проголосовали «за». Таким образом, обжалуемое решение приняты большинством голосов.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление, заявленное в порядке главы 22 данного Закона, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

2 марта 2017 года в адрес главы администрации г. Невинномысска направлено уведомление о проведении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (т. 2 л.д. 12). 

Согласно штампа администрации г. Невинномысска на уведомлении, приложенном к административному иску, уведомление о проведении заседания комиссии поступило в администрацию города Невинномысска – 9 марта 2017 года (т. 1 л.д. 31), административный иск поступил в краевой суд 26 мая 2017 года, то есть в установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с административным иском.

Исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям ст. 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. 

Статьей 11 указанного Закона установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны : дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными, для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 года № 611 утвержден федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФТО № 7)», в соответствии которым оценщик при применении сравнительного подхода должен учитывать изложенные в пункте 22 положения, в том числе при применении корректировок.

Для проверки заявленных в административном иске требований судом, по ходатайству представителя административного истца, назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Профэксперт» (том 2 л.д. 199-202).

Как следует из заключения эксперта № 068/17-Э от 21 августа 2017 года, оценщиком ИП ФИО4 при составлении отчета № ОЦ-004/17 от 7 февраля 2017 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, находящихся в аренде у ООО «Фабрика первичной обработки шерсти - 1» требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости не нарушены. Ошибки при выполнении математических действий отсутствуют. Объекты-аналоги с учетом местоположения объекта, целевого назначения и наличия ограничений по целевому использованию, физических характеристик объекта, объеме передаваемых прав, подобраны корректно. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной и проверяемой (том 2 л.д. 210-223).

Из материалов дела следует, что заключение оценочной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, содержит полные ответы на все постановленные в определении суда о назначении данной экспертизы вопросы, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется. Содержание заключения эксперта свидетельствует о том, что вывод эксперта о рыночной стоимости данного земельного участка не является произвольным; базируется на достоверных сведениях об объекте оценки; на анализе проведенного оценщиком исследования и Федеральных стандартах оценки. 

При разрешении настоящего дела представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, просил назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу в то же экспертное учреждение, затем по тем же основаниям, просил назначить дополнительную судебную оценочную экспертизу. В удовлетворении ходатайств об этом судом было отказано, с учетом того, что предусмотренные статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для этого отсутствовали. Фактически административный истец не согласен с выводами, сделанными профессиональным оценщиком в отчете и выводами судебного эксперта в заключении на отчет, что не является основанием к назначению повторной либо дополнительной экспертизы. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отклонении доводов административного истца о несоответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и признании по этим основаниям незаконным решения Комиссии. 

С учетом изложенного, отсутствия по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы профессионального оценщика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в административном иске требований. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации города Невинномысска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 2 марта 2017 года об определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами - № в размере их рыночной стоимости, установленной по отчету об оценке, по состоянию на 1 января 2015 года - отказать. 

Взыскать с администрации города Невинномысска в пользу ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 50000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты : 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Задорнева Н.П.