№

П Р И Г О В О Р

ФИО21

<

адрес> 

<

адрес> 18 марта 2025 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Михалат А.С., с участием государственного обвинителя- ФИО14, 

подсудимого ФИО3, его адвоката ФИО15,

подсудимого ФИО11, его адвоката ФИО16,

подсудимого ФИО12, его адвоката ФИО20,

подсудимого ФИО2, его адвоката ФИО17,

при секретаре ФИО18, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, на иждивении кого – либо не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, на иждивении кого – либо не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: МО 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же бабаушку, страдающую тяжелым заболеванием, работающего у ИП «Заславский» водителем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: МО 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления), ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен неотбытый срок по приговору Кузнецкого р/с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (т. 3 л.д. 326-334), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, на иждивении кого – либо не имеющего, работающего у ИП «Заславский» разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: МО 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3, все четверо, совершили незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух или более лиц, при следующих обстоятельствах:

в октябре 2022 года более точный период следствием не установлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подыскал 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мкр. Первомайский, 

<

адрес>, где организовал совместное проживание лиц без определенного места жительства, которые добровольно с указанного времени по устной договоренности о предоставлении им ночлега, питания и оплаты труда, поселялись в данном жилом помещении (далее «рабочий дом»), выезжая по указанию ФИО3 на различные строительные объекты 

<

адрес> и 

<

адрес> для выполнения неквалифицированных работ.

В октябре 2023 года более точно время следствием не установлено ФИО3, в качестве своего помощника по управлению «рабочим домом» привлек ФИО2, а в декабре 2023 года более точно время следствием не установлено ФИО19, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Не позднее декабря 2023 года, более точный период времени следствием не установлен, находясь в неустановленном месте на территории г.о. 

<

адрес>, ФИО3, ФИО2, ФИО19, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений желая получить дополнительный доход при осуществлении подрядных работ с привлечением дешевой рабочей силы, добровольно вступили в предварительный преступный сговор на нарушение конституционного права гражданина на свободу и личную неприкосновенность, выразившееся в ограничении лица в передвижении без законных на то оснований в отношении проживающих в «рабочем доме» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Первомайский, 

<

адрес> лиц, нуждающихся в заработке и проживании, с целью не допустить их самовольный уход. В дальнейшем в феврале 2024 года более точное время следствием не установлено, для участия в преступной группе были привлечены ФИО11, ФИО12, которые дали свое согласие на участие в совершении преступления, направленного на нарушение конституционного права гражданина на свободу и личную неприкосновенность, выразившееся в ограничении лица в передвижении без законных на то оснований.

Для исполнения задуманного ФИО3, ФИО2, ФИО19, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, а в дальнейшем ФИО11 и ФИО12, распределили роли в совершении преступления. 

В соответствии с распределением ролей ФИО3 брал на себя функции финансового обеспечения содержания «рабочего дома», то есть оплаты услуг, питания, заработной платы; по общему руководству преступной деятельности; подыскания строительных объектов для работы проживающих в «рабочем доме» лиц с целью получения дополнительных доходов от заказчиков за выполненные вышеупомянутыми гражданами работы; давал указания ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО19, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно удерживать проживающих в «рабочем доме» лиц, а также осуществлял контроль за их деятельностью регулярно приезжая по адресу: 

<

адрес>, мкр. Первомайский, 

<

адрес>, а также с использованием мобильной связи координировал деятельность участников преступной группы.

ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО19, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с распределением ролей брали на себя функции приискания граждан для использования их на работах и введение их в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы; осуществление охраны приисканного жилого помещения («рабочего дома») с использованием в отношении удерживаемых лиц угроз применения физического насилия; сопровождения граждан к месту работы в условиях, ограничивающих свободу их передвижения, и на охрану их при производстве работ, используя при этом в отношении удерживаемых лиц угрозы применения физического насилия.

В период с декабря 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период следствием не установлен, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО19, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с определенными ими ролями в задуманном преступлении, привезли в квартиру по адресу: 

<

адрес>, мкр. Первомайский, 

<

адрес> неосведомленных об истинных намерениях преступной группы будущих работников: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также иных неустановленных следствием лиц.

При заселении в «рабочий дом» ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО19, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, изъяли у работников личные документы и средства мобильной связи, сообщили им о запрете покидать «рабочий дом», необходимости выполнять все их указания, выполнять предписанные им работы, а также с целью понуждения к повиновению сообщили о возможных мерах воздействия вплоть до применения в отношении них насилия. Тем самым, ФИО3, ФИО19, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО11, ФИО12 и ФИО2 создали все условия для незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением.

При этом, ФИО3 в вышеуказанный период, выполняя свою роль, постоянно осуществлял контроль за действиями участников преступной группы, посредством личного участия, а также с использованием мобильной связи, давал указания и координировал деятельность каждого, приискивал объекты для использования труда удерживаемых преступной группой лиц, из получаемых по результатам работ денежных средств часть из них распределял среди участников преступной группы в качестве вознаграждения, передавал работникам незначительные денежные средства, а остальное – оставляя себе.

В вышеуказанный период ФИО19, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО11, ФИО12 и ФИО2 выполняли указания ФИО3 сопровождали работников: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на строительные объекты, охраняли их там и сопровождали обратно в «рабочий дом», при этом угрожали применить физическое насилие с целью пресечения возможного побега, тем самым незаконно лишали их свободы.

Для постоянного контроля за проживающими в «рабочем доме» лицами, храня у себя документы, удостоверяющие их личность; не допуская их ухода, ФИО19, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО11, ФИО12 и ФИО2 постоянно находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. Первомайский, 

<

адрес>, закрывая входную дверь, ключ от которой находился только у участников преступной группы, сняв с окон ручки, с целью не допустить их открытия; сопровождали рабочих по пути на все строительные объекты и обратно, контролировали непосредственно на строительных объектах, ограничивая свободу передвижения.

Реализуя свой преступный умысел в период с декабря 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период следствием не установлен, находясь по адресу: 

<

адрес>, мкр. Первомайский, 

<

адрес>, ФИО3, ФИО19, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО11, ФИО12 и ФИО2 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права на свободу личности, гарантированной ст. 27 Конституцией РФ, согласно которой «Каждый кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства», а также желая наступления указанных последствий, сознавая, что в помещении вышеуказанной квартиры находятся ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также иные неустановленные следствием лица, удерживали указанных потерпевших в названной запертой квартире, запирая входную дверь, при этом ключ от двери имелся только у участников преступной группы ФИО3, ФИО19, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО11, ФИО12 и ФИО2, а также сопровождали их по территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, более точно следствием не установлено, контролируя их местонахождение, и не давая им покинуть указанную квартиру, а также объекты, на которых потерпевшие работали. Для недопущения самовольного ухода, ФИО3, ФИО19, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО11, ФИО12 и ФИО2 высказывали потерпевшим угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае, если они (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) попытаются выйти из квартиры по их месту жительства по адресу: 

<

адрес>, мкр. Первомайский, 

<

адрес>, или скрыться со строительного объекта, запретив им таким образом покидать помещение указанной квартиры, что потерпевшие восприняли реально, поскольку были морально подавлены, они испытывали чувства безысходности и собственной беззащитности от противоправных действий членов преступной группы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, воспользовавшись моментом, смог скрыться от незаконного удерживающих его лиц, а ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов были освобождены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 незаконно удерживаемые по адресу: 

<

адрес>, мкр. Первомайский, 

<

адрес>, то есть было пресечено указанное преступление.

Таким образом, в период с декабря 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 были фактически лишены возможности покинуть свое место жительства, где незаконно удерживались действующими совместно группой лиц по предварительному сговору ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО19, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

В результате противоправных совместных действий участников преступной группы ФИО3, ФИО19, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО11, ФИО12, ФИО2 нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации, право потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на свободу личности, а также им причинен моральный вред.

Между противоправными действиями вышеуказанных лиц и наступившими последствиями в виде нарушения права ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на свободу личности, причинения им морального вреда, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимые ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3 в ходе предварительного следствия при выполнении требования ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержали заявленное ходатайство и пояснили, что согласны с предъявленным им обвинением, вину свою признают полностью, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаиваются. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Адвокаты поддержали заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие: ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8 не возражали против заявленных подсудимыми ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3 ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимыми ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3 заявлены в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия каждого из подсудимых ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3 подлежат квалификации по п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух или более лиц.

При назначении ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание в отношении подсудимого ФИО3, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО11, ФИО12, ФИО2, данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО11 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; характеризуется отрицательно.

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО11 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО11 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО11 деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО11 может осознавать фактический a характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может реализовывать свои процессуальные права. Признаков хронического алкоголизма и наркомании ФИО11 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается. Таким образом, в исследовании, на фоне сохранных умственной работоспособности, мышления и интеллектуальных возможностей выявлены индивидуально-психологические особенности ФИО11 - пассивность позиции, оптимистический настрой, стремление к самоутверждению, сопротивлению внешнесредовым воздействиям, потребность в признании своего авторитета в глазах окружающих, снисходительное отношение к своим промахам и недостаткам, тенденция к малоопосредованным формам поведения, но они не оказали существенное влияние на его сознание и поведение при совершении инкриминируемого ему деяния и не лишали способности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела и данного экспериментально-психологического исследования не позволяет делать вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО11 находился в эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. Мотивационных расстройств также не выявлено. (т. 5 л.д. 52-54). 

С учетом указанного заключения экспертизы суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО11 был вменяем, он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО11.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО11, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО11 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО11 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ

Вместе с тем, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО11 в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств дела в их совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

Одновременно с этим суд считает, что назначение наказания с применением ст. 53.1 УК РФ не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечать принципам справедливости, не будет способствовать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО11 дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, цели и мотивы преступной деятельности, поведение подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО11 не дают оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Подсудимый ФИО12 получал психиатрическую помощь в виде амбулаторной помощи (консультативно-лечебная помощь), психиатрическое освидетельствование с 2018 года по 2021 год с диагнозом «Другие специфические расстройства, начинающиеся в детском и подростковом возрасте»; с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ 

<

адрес> – Кузбасса «Прокопьевский наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное с вредными последствиями употребления алкоголя»; характеризуется отрицательно.

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО12 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО12 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО12 деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО12 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может реализовывать свои процессуальные права. Признаков хронического алкоголизма и наркомании ФИО12 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается. Таким образом, в исследовании на фоне сохранных умственной работоспособности, мышления и интеллектуальных возможностей выявлены индивидуально-психологические особенности ФИО12 - активность позиции, оптимистический настрой, высокая самооценка, стремление к сопротивлению внешнесредовым воздействиям, склонность ориентироваться на свои побуждения, низкий уровень нравственного развития, поверхностность в оценке проблем, облегченное усвоение навыков асоциального поведения и т. д., но они не оказали существенное влияние на его сознание и поведение при совершении инкриминируемого деяния, и также не лишали его способности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела и данного экспериментально-психологического исследования не позволяет делать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО12 находился в эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. Мотивационных расстройств также не выявлено. (т. 5 л.д. 63-65).

С учетом указанного заключения экспертизы суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО12 был вменяем, он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО12, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО12 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО12 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ

Вместе с тем, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО12 в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств дела в их совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

Одновременно с этим суд считает, что назначение наказания с применением ст. 53.1 УК РФ не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечать принципам справедливости, не будет способствовать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО12 дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, цели и мотивы преступной деятельности, поведение подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО12 не дают оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ 

<

адрес> – Кузбасса «Прокопьевский наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное с вредными последствиями употребления алкоголя», в настоящее время на учетах в наркологических и психоневрологических диспансерах не состоит; характеризуется отрицательно.

В ходе предварительного следствия подсудимому П. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО2 деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может реализовывать свои процессуальные права. Признаков хронического алкоголизма и наркомании ФИО2 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается. Таким образом, в исследовании на фоне сохранных умственной работоспособности, мышления и интеллектуальных возможностей выявлены индивидуально-психологические особенности ФИО2 - активность позиции, оптимистический настрой, положительная самооценка, склонность к недостаточно продуманным формам поведения, недостаточная сформированность морально-нравственных норм, снисходительное отношение к своим промахам и недостаткам, некоторое повышение уровня психопатизации, но они не оказали существенное влияние на его сознание и поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не лишали способности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела и данного экспериментально-психологического исследования не позволяет делать вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. Мотивационных расстройств также не выявлено. (т. 5 л.д. 74-76).

С учетом указанного заключения экспертизы суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО2 был вменяем, он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ

Вместе с тем, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств дела в их совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

Одновременно с этим суд считает, что назначение наказания с применением ст. 53.1 УК РФ не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечать принципам справедливости, не будет способствовать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, цели и мотивы преступной деятельности, поведение подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 не дают оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 на учетах в наркологических и психоневрологических диспансерах не состоит; характеризуется удовлетворительно.

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО3 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может реализовывать свои процессуальные права. Признаков хронического алкоголизма и наркомании ФИО3 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается. Таким образом, в исследовании на фоне сохранных умственной работоспособности, мышления и интеллектуальных возможностей выявлены такие индивидуально-психологические особенности подэкспертного, как пассивность позиции, оптимистический настрой, высокий уровень самооценки, склонность ориентироваться на свои побуждения, жить настоящим, не задумываясь о будущем, тенденция к малоопосредованным формам поведения, снисходительное отношение к своим промахам и недостаткам, недостаточная сфомированность морально-этических норм, но они не оказали существенное влияние на его сознание и поведение во время совершения инкриминируемого деяния и не лишали способности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела и данного экспериментально-психологического исследования не позволяет делать вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО3 находился в эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. Мотивационных расстройств также не выявлено. (т. 5 л.д. 41-43).

С учетом указанного заключения экспертизы суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО3 был вменяем, он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Как смягчающее наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельства, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении ФИО3 сотрудникам полиции сведений о соучастниках преступления, его роли в преступлении и обстоятельствах удержания потерпевших.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении бабушки, страдающей тяжелыми заболеваниями, а так же благодарственные письма в сфере социального развития и поддержки военнослужащих.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет с учетом положений ч.1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств дела в их совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

Одновременно с этим суд считает, что назначение наказания с применением ст. 53.1 УК РФ не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечать принципам справедливости, не будет способствовать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО3 дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, цели и мотивы преступной деятельности, поведение подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО3 не дают оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,ж» ч.2 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО11 в период испытательного срока периодически – 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО11 в виде запрета определенных действий после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,ж» ч.2 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока периодически – 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,ж» ч.2 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО12 в период испытательного срока периодически – 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО12 в виде запрета определенных действий после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,ж» ч.2 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока периодически – 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья Михалат А.С.