Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 30 октября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением, к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что между ПАО «МДМ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 29.11.2013, согласно которому ПАО «МДМ Банк» выдал должнику ФИО2 кредит в размере 265 957,45 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 25,50 % годовых, сроком 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам должника. По состоянию на 21.06.2023 задолженность перед Банком составляет 188 265,73 руб.

Кроме того, на основании кредитного договора № от 29.11.2013 ПАО «МДМ Банк» выдал должнику ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом 24 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20,0% годовых, срок возврата кредита до 06.01.2019. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам должника. По состоянию на 12.07.2023 задолженность перед Банком составляет 24 137,89 руб., из которых: 23 965,55 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 172,34 руб. – задолженность по просроченным процентам. Заемщик ФИО2 умерл 07.02.2016. Просят суд взыскать с ответчиков, наследников ФИО2, задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 324 руб.

Протокольным определением Норильского городского суда от 19.09.2023 в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО1

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия, представлено заявление, согласно которого просит в иске отказать, кроме того заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МДМ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> от 29.11.2013, согласно которому ПАО «МДМ Банк» выдал должнику ФИО2 кредит в размере 265 957,45 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 25,50 % годовых, сроком 60 месяцев (л.д. 6-7).

Сумма кредита была получена наследодателем в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-14). 

Кроме того, № от 29.11.2013 ПАО «МДМ Банк» выдал должнику ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом 24 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20,0% годовых, срок возврата кредита до 06.01.2019 (л.д. 17).

Сумма кредита была получена наследодателем в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-26). 

Согласно расчету истца, по состоянию на 21.06.2023 сумма задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 составила 188 265,73 (л.д. 15-16). 

По состоянию на 12.07.2023 сумма задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 составила 24 137,89 руб., из которых: 23 965,55 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 172,34 руб. – задолженность по просроченным процентам (л.д.29).

18.11.2016 ПАО «МДМ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «БинБанк», 01.01.2019 ПАО «БинБанк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».

Заемщик ФИО2 умер 07.02.2016. 

Из материалов наследственного дела ФИО2 № 28/2016, следует, наследником ФИО2 является супруга - ФИО1 В состав наследства входит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу

<

адрес> (стоимостью 983 313 руб.), и 1/2 доля в праве на денежные средства в ЗАО «НПФ «Наследие». 03.10.2016 указанному наследнику выданы свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество. От иных лиц заявления в данное наследственное дело не поступало. Сведений о других наследниках у нотариуса нет (л.д. 57-88).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований о взыскании процентов, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям по кредитному договору № от 29.11.2013, который начал течь с момента невнесения очередного платежа по кредиту с 29.03.2016 (с даты последнего платежа по кредиту – 29.11.2018) и который заканчивается для истца 28.03.2019 (с даты последнего платежа по кредиту – 28.11.2021), к моменту предъявления настоящего иска 22.07.2023 (квитанция об отправке л.д. 49), пропущен. 

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013, который начал течь с момента невнесения очередного платежа по кредиту с 02.02.2016 (с даты последнего платежа по кредиту – 06.01.2019) и который заканчивается для истца 01.02.2019 (с даты последнего платежа по кредиту – 05.01.2022), к моменту предъявления настоящего иска 22.07.2023 (квитанция об отправке л.д. 49), пропущен.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова