Дело ###

УИД 33RS0002-01-2025-005702-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 05 ноября 2025года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Масаловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита ###. В тексте Заявления клиента по договору ### содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, ФИО1 заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» ### в порядке ст.ст. 160, 421, 432-435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. ФИО1 открыл клиенту банковский счет ###, выпустил на имя клиента банковскую карту Кредитная карта Electronic, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету клиента. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушении договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 40161, 25 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование клиентом исполнено не было. Истцу стало известно, что ФИО2 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. 

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 сумму задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ### руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. ### «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита ###. Заявление клиента по договору ### содержит две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. 

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, ФИО1 заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» ### в порядке ст.ст. 160, 421, 432-435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. 

ФИО1 открыл клиенту банковский счет ###, выпустил на имя клиента банковскую карту Кредитная карта Electronic, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету клиента. 

По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако в нарушении договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме ###. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование клиентом исполнено не было. 

Установлено, что ФИО2 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

После его смерти было заведено наследственное дело ###, согласно которому с заявление о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО2 обратилась ФИО3

Иные указанные в наследственном деле наследники ФИО6, ФИО7 в права наследства не вступали, заявление нотариусу не подавали.

В качестве наследственного имущества в материалах наследственного дела указано: квартира, находящаяся по адресу: 

<

...>. в. 60.

Указанная квартира завещена ФИО2 ФИО3

Как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет ###.

Поскольку на день рассмотрения дела выявлено наличие наследника после смерти заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО3, то данный наследник, приняв наследство после смерти заемщика-наследодателя, обратившись с заявлением к нотариусу, отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с чем, задолженность в размере ###. подлежит взысканию в пользу АО «ФИО1» с ФИО3 как наследника заемщика ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ и в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ### в пользу АО «ФИО1» ### сумму задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ФИО1» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере ###., а также расходы по оплате госпошлины в размере ###., в пределах стоимости наследуемого имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения

Председательствующий судья Е.В. Изохова