ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 12 октября 2020 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Унрау Т. Д., 

при секретаре Лазаревой А. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизильского района Челябинской области Тунгатарова О. Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Айсариновой Ж. И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, казаха, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с высшим образованием, 

<

данные изъяты>, работающего продавцом-консультантом в магазине «Дисконт центр» ИП ФИО2, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административном наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т. е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут у 

<

адрес> умышленно управлял автомобилем «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 вину в содеянном признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет. 

Обвинение, существо которого ФИО1 понятно, и с которым он согласился, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами. Его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этих обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание по делу не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении ФИО1 двух малолетних детей, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела. Так же в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении ФИО1 еще одного несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 юридически не судим, проживает с женой и детьми, работаетр, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

При таких обстоятельствах, с учетом финансового положения ФИО1 суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку это может повлиять на материальное состояние его семьи, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, при этом положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, т. к. обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, предусмотренного указанной статьей в качестве обязательного. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с показаниями результатов освидетельствования, - оставить в материалах уголовного дела, автомобиль Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № - у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Судья