74RS0006-01-2024-009569-04

Дело № 2а- 1267/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области о признании действий (решений) должностных лиц незаконными, их отмене, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, к Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области о:

- признании действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области по начислению в уведомлениях № от (дата) и № от (дата) земельного налога за 2023 г. по ставке 1,5 % в отношении 145 земельных участков с видом разрешенного использования - «для дачного строительства», 2 земельных участка с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», незаконными; 

- возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № 22 по Челябинской области пересчитать сумму земельного налога за 2023 г. по ставке 0,3 %; 

- отмене уведомления № от (дата) в части начисления земельного налога за 2023 г. по ставке 1,5 %; 

- признании незаконным решение УФНС по Челябинской области по жалобе от (дата) №@.

В обоснование заявленных требований указал, что с установленной налоговым органом налоговой ставкой в размере 1,5 % не согласен, поскольку в силу п.1 ч.1 ст.394 НК РФ налоговая ставка не может превышать 0,3 % в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения. Считает, что для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 %, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории и виду разрешенного использования (земли сельскохозяйственного назначения или земли в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование земельного участка для сельскохозяйственного производства, при этом все земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и используются административным истцом в сельскохозяйственной деятельности. Также указал, что налоговый орган изменил ставку земельного налога путем перерасчета сумм ранее исчисленных налогов, однако перерасчет налогов не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм, что изложено в письме Министерства финансов от (дата) Кроме того, в отношении земельных участков, исчисление суммы налога производится по налоговой ставке, установленной в соответствии с пп. 2 п.1 ст.394 НК РФ, начиная со дня совершения нарушений, либо со дня обнаружения таких нарушений, при этом предписаний о выявленных нарушениях не выносилось, мероприятия муниципального земельного контроля в соответствии с законодательством РФ налоговым органом не проводились. Полагает, что к полномочиям налоговых органов не относится самостоятельное определение (изменение) вида разрешенного использования налогооблагаемых земельных участков, не соответствующее сведениям ЕГРН.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании ордера № от (дата), в судебном заседании поддержала заявленные требования в отношении налогового уведомления № от (дата), при этом, отказалась от заявленных требований в отношении налогового уведомления № от (дата), указав, что поскольку налоговым органом произведен перерасчет, следовательно налоговое уведомление №, является недействительным.

Представитель ответчиков Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области – ФИО4, представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области – ФИО5, действующие на основании доверенности, представившие диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражали против заявленных требований, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, просили в удовлетворении требований отказать. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы в обоснование иска и возражения него, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Сведения о зарегистрированных правах физических лиц на недвижимое имущество и земельные участки поступают в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 387 НК РФ при установлении земельного налога представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных НК РФ.

В судебном заседании установлено, что по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с (дата)

При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 заявлены виды деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), в качестве основного вида деятельности – смешанное сельское хозяйство, дополнительные виды деятельности – выращивание овощей открытого грунта; выращивание овощей защищенного грунта; выращивание картофеля; выращивание грибов и трюфелей; выращивание табака и махорки; выращивание однолетних кормовых культур; выращивание цветов в открытом и защищенном грунте; выращивание прочих плодовых и ягодных культур; выращивание рассады; разведение молочного крупного рогатого скота, кроме племенного; производство сырого коровьего молока; разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др.; разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков; разведение овец и коз; производство сырого овечьего и козьего молока; выращивание свиней на мясо и другие.

Виды разрешенного использования земельных участков предусмотрены Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата) № который содержит как наименования видов разрешенного использования земельных участков, так и описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования.

По информации Управления Росреестра по Челябинской области ФИО1 принадлежат на праве собственности следующие объекты:

145 земельных участков с видом разрешенного использования - «для дачного строительства»;

2 земельных участка (74:02:0813001:14 и 74:02:0813001:21) с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства».

Налоговым органом на основании пункта 3 статьи 396 НК РФ исчислен ФИО1 земельный налог в отношении данных земельных участков:

- за 2022 г., направлено налоговое уведомление № от (дата), налоговая ставка 0,3 %, согласно которому общая сумма налогов за 2022 год, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации, составила 124 755 руб., в том числе земельный налог в размере 115 318 руб.

- за 2023 г., направлено налоговое уведомление № от (дата), налоговая ставка 1,5 %, согласно которому общая сумма налогов за 2023 год, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации, составила 1 071 503 руб., в том числе земельный налог в размере 1 063 354 руб.

Поскольку согласно статистической отчетности ФИО1, в том числе сведений об итогах сева под урожай, о производстве продукции животноводства и поголовье скота, налоговым органом было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, использовались ФИО1 для выращивания сельскохозяйственной продукции, налоговым органом в отношении указанных земельных участков произведен перерасчет земельного налога по налоговой ставке 0,3%, также в отношении земельного участка с кадастровым номером № произведен перерасчет земельного налога по налоговой ставке 0,3%, поскольку на данном земельном участке согласно сведениям Управления Росреестра зарегистрирован объект недвижимости - жилой дом, сформировано уточненное налоговое уведомление № от (дата) об уплате земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, за 2023 г. в размере 4 067 руб.

Также налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за 2023 год, с учетом положений пункта 17 статьи 396 НК РФ, сформировано уточненное налоговое уведомление № от (дата), налоговая ставка 1,5 %, согласно которому размер земельного налога за 2023 год, подлежащий уплате в бюджет Российской Федерации, составил 120 914 руб.

Решением УФНС России по (адрес) № от (дата), на основании пп 5 п. 1 ст. 139.3 НК РФ, жалоба ФИО1 в части начисления земельного налога по ставке 1,5% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № оставлена без рассмотрения; в остальной части, на основании подпунктом 1 пункта 3 статьи 140 НК РФ, без удовлетворения.

Разрешая требования административного истца о признании действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области по начислению в уведомлении № от (дата) земельного налога за 2023 г. по ставке 1,5 % в отношении земельных участков, незаконными, возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № 22 по Челябинской области пересчитать сумму земельного налога за 2023 г. по ставке 0,3 %, отмене уведомления № от (дата), признании незаконным решение УФНС по Челябинской области по жалобе от (дата) № суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые действия (решения) административных ответчиков приняты в порядке, установленном действующим законодательством, в пределах предоставленных полномочий, права и свободы административного истца не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод административному истцу не создано. 

Разрешая требования административного истца о признании действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области по начислению земельного налога за 2023 г. в уведомлении № от (дата), незаконными, с учетом отказа представителя истца от указанных требований, суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые действия (решения) налогового органа совершены в пределах предоставленных полномочий, налоговое уведомление № недействительно, так как сформировано уточненное налоговое уведомление № от (дата), при этом представитель истца действующий на основании ордера для реализации специальных полномочий, таких как частичный отказ от исковых требований, в силу ст. 56 КАС РФ, должен обладать доверенностью, в которой такие полномочия указаны.

Доводы административного истца о неправомерности применения административными ответчикам налоговой ставки в размере 1,5 % при расчете земельного налога за 2023 год, являются несостоятельными в силу следующего.

Налоговые ставки по земельному налогу предусмотрены пунктом 1 статьи 394 НК РФ, в соответствии с которым установлены размеры ставок в Решении Совета депутатов Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области «Об установлении земельного налога» от (дата) №.

Из системного толкования пункта 1 статьи 394 НК РФ, пункта 2 статьи 7, статьи 77, пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса, пункта 6 Решения Совета депутатов Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области «Об установлении земельного налога» от (дата) № следует, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесения земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.

В отношении прочих земельных участков налоговые ставки не могут превышать 1,5 процента (пункт 1 статьи 394 НК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от (дата) №, от (дата) №, налогоплательщик должен использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с тем видом разрешенного использования, который в установленном порядке определен и отражен в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

При этом при оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога не может не учитываться целевое назначение земельного участка, являющегося объектом налогообложения.

Согласно ст. 6 Закон Челябинской области от 13 апреля 2015 № 154-30 «О земельных отношениях», максимальный размер общей площади земельных участков, находящихся одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2,5 га, при этом из материалов дела, площадь земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящихся за пределами населенных пунктов и подлежащих использованию в соответствии с их целевым назначением, приобретеных ФИО1 для личных нужд, составляет 147,87 га, следовательно превышает максимально установленный в Челябинской области размер общей площади земельных участков, при этом относимых и допустимых доказательств использования ФИО1 таких участков для сельскохозяйственного производства, суду не представлено. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку административным истцом не представлено доказательств незаконности, недействительности оспариваемых действий (решений) административных ответчиков, а также нарушения его прав оспариваемыми действиями (решениями). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области о признании действий (решений) должностных лиц незаконными, их отмене, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 г.